Para Mí Son Enigmas

Un debate es una lucha que fortalece a todos los que participan.

MANIFIESTO.

Hago un parón en el tema de los alimentos, porque aún quería escribir sobre el asunto de las normativas internacionales que se pretende sean aceptadas en todo el planeta en cuestión de alimentación, normas creadas por la FAO y la OMS, en el llamado Codex Alimentarius. Pero ese será el siguiente post, en este me voy a explayar haciendo una especie de manifiesto, un intento de dar seriedad a lo que yo creo que sería enfrentar un sistema que en vez de dejar que la gente se ocupe de sus problemas sociales y económicos, tiene secuestrada esa capacidad de tomar decisiones de forma colectiva, que no individual (por el contrario, el individualismo es potenciado al máximo). Lo llamaré Manifiesto aunque en caso de que esto se pudiera llevar a la práctica en algún momento el nombre sería otro que diga algo más. Me baso en ideas que he escrito antes aquí en el blog en mensajes como LA MENTALIDAD CAPITALISTA o UTOPÍA COMO SOLUCIÓN NECESARIA, y también ENCAJANDO EL PUZZLE ECONÓMICO 1 Y 2.

MANIFIESTO.

A cualquiera que le digas las palabras “trabajar gratis”, y más cuando nos bombardean con otras como “crisis, derrumbe o caída” es casi seguro que le vas a provocar una carcajada de varios minutos, sobretodo si se lo dices con unas ideas organizadas en mente y de forma convincente. El tiempo y la necesidad son ataduras que bloquearán cualquier intento de llevar adelante algo tan utópico y frágil en medio de un huracán. Y es verdad, los difíciles tiempos que viven muchas personas en el mundo no son como para tirar todo lo que uno tiene por la borda (la búsqueda de un empleo remunerado, la posibilidad de ir al mercado a comprar, caras pertenencias de uso exclusivo…) y plantearse la supervivencia por otros métodos, empezando de nuevo con la responsabilidad y el esfuerzo por encima de todo. El modelo que tiene nuestra vida en sus manos es responsable y cuidadoso, pero para mantenerse a si mismo, aunque tenga que prescindir de piezas que le sirvieron en otro momento. Esas piezas son pueblos enteros, millones de personas. No sólamente es el problema del hambre, que de forma extrema afecta a 1.000 millones de personas, del medio ambiente o del agua dulce que cada vez queda menos. Es un problema de choque violento, en el que una raza poderosa pretende exterminar al resto de razas (no existen las razas en la especie humana, sino culturas, pero no habría conflictos bélicos si todo el mundo se considerase de la misma “raza”).

Aunque tengamos en la cabeza que ese mismo sistema es el que nos puede aportar salud, alimentos, tecnología, comodidad, seguridad, escuelas… eso es una completa distorsión. Todo eso sale del trabajo humano, sea físico, mental o social. No va necesariamente unido a los intereses del modelo económico. ¿Quién controla actualmente el trabajo humano, la producción, los servicios? Hoy día son empresas que reclutan trabajadores a cambio de su jornal, desde occidente hasta Indonesia. Y es ganar dinero el objetivo de esas empresas, que no el bienestar humano. El ser humano trabaja a grandes rasgos, no por decisiones que recaigan sobre si mismo, sino para que las empresas ganen más dinero y crezcan, muchas veces a costa de los propios trabajadores (salarios paupérrimos, condiciones de inseguridad y extrema pobreza, incluso esclavitud infantil, el negocio de la droga, del sexo o de la guerra, machismo… ¿no están a la orden del día?).

En fin, si todavía crees que se puede confiar en el modelo que a día de hoy, y desde hace mucho, impera en el planeta, leer lo que sigue te parecerá solo un buen chiste. Si eres de los que creen que se puede estar legítimamente cabreado por todos los daños que causa el modelo actual, y crees que el planeta necesita que la gente cambie y lo abandone, no dudes en señalar los puntos flacos de el plan que voy a improvisar ahora.

EN QUÉ CONSISTE.

El objetivo es que la producción y la adquisición de bienes, de servicios, de información, de cuanto sea posible y realizable, sea sin intermediación del dinero, es decir, directa. Si un trabajador no recibe dinero a cambio de su trabajo, la adquisición de aquello que produzca será gratuita. Esto parece una perogrullada, pero es solo porque parece imposible de realizarse. No se puede comprar materias primas ni maquinaria, ni pagar a otros trabajadores para proyectos grandes, ni el suministro de energía, y tampoco se puede sobrevivir, comer normalmente o mantener un hogar en condiciones. Es precisamente por eso que esto, de llevarse a cabo, no puede empezar siendo organizado desde arriba, sino que sería un cambio progresivo hacia una economía distinta.

¿Cómo se mantiene un trabajador que no cobra dinero, y cómo mantiene su producción, conservando él o ella misma una vida digna, no la de un animal humano que está atado a su trabajo como el buey a su yugo? Hay varias posibilidades. La primera es que esa persona posea o le sea suministrado cierto dinero, pero no un salario, sino un dinero que haya heredado o ganado en su vida, o que le sea dado solidariamente.  La segunda, es que haya más trabajadores como él o ella que puedan intercambiar productos de necesidad básica. Con esto se podría alimentar y vivir sin problema, si hay la suficiente organización para ello, como para poder prescindir en gran medida del uso del dinero. No sería un trueque, las cosas tendrían el único valor de su existencia y utilidad, pero no un valor de cambio. Este tipo de cooperativas solidarias son útiles para que los trabajadores de las mismas puedan abastecerse y vivir al margen del dinero, pero si crecen más allá de esta capacidad de satisfacer necesidades internas (no hay límites a estas necesidades, no se excluye la comodidad ni la alta tecnología, ni se trata de volver al paleolítico como dicen algunos) también podrían satisfacer necesidades externas, con esto se estaría haciendo frente a los problemas de pobreza y de miseria que abundan en el mundo, y qué duda cabe, al dominio de aquellos que poseen las tierras y los medios de producción a los que toda la humanidad debería tener derecho. Además, con un nuevo tipo de agricultura se estaría haciendo frente a la desertización, a la pérdida de agua dulce en el planeta (el 70% de toda el agua dulce la  usamos en formas absurdas de agricultura mientras su acceso es cada vez más difícil para muchísima gente).

Todo esto puede parecer demasiado difícil, pero merece la pena hacer muchos intentos, como haga falta. Para los países que tienen el problema del paro, que son demasiados (los que no lo tienen son excepciones) esto supone una nueva forma de “financiarse” aunque esa no es la palabra adecuada, otra forma de llevar adelante su vida. Además, rompe con otra de las imposiciones del actual modelo laboral. Un obrero no es un obrero, es un ser humano. Como tal, puede cambiar de oficio cuando le plazca, y como trabaja para si mismo y no para un empresario o un gobierno, puede aprender nuevos oficios sin temor a que lo despidan, puede participar en todos los aspectos de la producción que haya en los nuevos proyectos de cooperativas solidarias y obtener cualquier bien que en ellas se produzca, mientras la producción sea suficiente.

¿POR QUÉ?

Ha habido varios modelos de producción en la historia humana. Uno es la esclavitud (el trabajador no recibe absolutamente nada), otro es el feudalismo (el trabajador solo recibe lo necesario para sobrevivir, la mayoría de su producción es apropiada por la clase noble o guerrera) y otro es el capitalismo (los trabajadores reciben un salario a cambio de su actividad). Los tres son modelos de explotación de unos seres humanos sobre otros, en los 3 se ha probado que una clase social se aprovecha de la otra de manera brutal, y son los intereses de esa clase los que gobiernan. Pero solo en el modelo capitalista los medios de producción, elementos básicos de la supervivencia, son propiedad privada de esa clase. Por eso, cualquier aberración que esa clase haga en favor de sus obligados intereses es imparable.

Además, no todo es nuevo. No hay nada nuevo en esto. Una biblioteca pública ofrece libros y cultura de forma casi solidaria, aunque el servicio sea mantenido con dinero público procedente de los impuestos.

¿CÓMO EMPEZAR?

Para empezar hay que explicarlo muy bien, mejor de lo que yo pueda escribir, ver sus fallos y sus posibilidades, hacer que la gente lo comprenda y motivarla a hacer el esfuerzo. Pero, si no se puede empezar a gran escala, lo cual es totalmente imposible, se tendría que empezar por lo mínimo, por pequeños grupos de personas, sea en una gran ciudad o en el campo. Comenzar con la alimentación puede hacerse más o menos complejo, será más complicado si se parte de cero. Pero si hay trabajadores que deciden utilizar sus tierras de cultivo uniéndose en una cooperativa, y trabajan coordinadamente, intercambiando productos de supervivencia, podrían iniciar algo así. Es difícil, implica renuncia y sacrificio al principio, pero las ventajas a largo plazo son inmensas. Ese productor dejaría de enviar sus productos al mercado y de cobrar un dinero por ellos, y los usaría en el interior de esa cooperativa que le permitiría vivir igual o mejor que antes, además sería dueño de su producción: no tendría que obedecer las normativas del mercado. Esto podría ahorrarle dinero. Conocidos son los problemas que tienen los agricultores en Estados Unidos con empresas como Monsanto, que los ahoga económicamente.

Empezar algo en la ciudad es tal vez más sencillo, ya que hay muchos servicios diferentes que ofrecer. Por ejemplo, son muchos los estudiantes que deciden pagar por cursos de idiomas, de música, de apoyo para el sistema escolar, de deportes y muchas más cosas. Profesores de cualquiera de estas materias que no tuviesen trabajo podrían ofrecer gratuitamente estas clases, imaginemos que 100 personas enseñan a tocar la guitarra de forma solidaria, y que sus clases son igual de válidas que las de una academia o un profesor particular, porque conocen bien el tema. ¿No tendrían una enorme demanda, si difundieran bien y de forma seria su trabajo? Le estarían haciendo la competencia a los asalariados y a las empresas privadas dedicadas a eso mismo. Algunos pensarán que esto es negativo, porque los que se dedican a eso se verán en mayores dificultades. Pero, ¿no se puede ver también como el comienzo de un nuevo modelo económico? La clave está en ser capaces de dar oportunidades a tod@s los que se vean en tales dificultades, que de todos modos son muchos ya en el actual sistema. Y por supuesto, en ser eficientes en la tarea de que esas personas reciban dinero de alguna forma, cuando no puedan recibir alimentos de otros agricultores y productores solidarios, porque estos no tengan aún suficiente capacidad de distribución, cosa que así será al principio. Es por esto que es un proceso muy lento, porque si de repente un millón de personas entraran en proyectos como este, habría una grave escasez. Pero lentamente y de forma bien organizada es una acumulación de ventajas para la sociedad. No creo que lo que se pueda hacer bajo la dirección de un jefe de empresa que se guía por los intereses de la misma, no lo pueda hacer un pueblo organizado que se guíe por los suyos, y mucho mejor además.

Si no lo viera posible, no escribiría sobre ello, aunque como boceto de un gran plan esté plagado de fallos, y por eso todas las dificultades que sean detectadas es mucho mejor.

PROBLEMAS

Creo que el mayor de todos es el rechazo al trabajo sin recibir un dinero a cambio. Pero no se trata de eso. Se trata de recibir a la larga mucho más de lo que pueda aportar una cifra de dinero como puede ser el salario mínimo, el doble o el triple de eso. Al principio sí se requeriría cierta cantidad de dinero para sobrevivir, la diferencia es que no sería un sueldo regular, sino un dinero procedente de un fondo solidario o de la solidaridad de los propios clientes, de forma directa. Lo suficiente para que una persona pueda vivir dignamente sin lujos, porque para llevar adelante algo así hay que renunciar a cualquier lujo, que no significa eso malvivir. Si además de todo eso se comparte con los demás, el apoyo es mucho mayor. No hace falta que todo el mundo tenga lo mismo, un televisor, un coche… se puede compartir tales cosas. Es la comida, la vivienda y otras cosas básicas (agua, electricidad, ropa…) lo que hay que asegurar que todo el mundo pueda tener sin cobrar un salario. ¡Si se encuentra la forma, esto puede hacerse ! Nadie dijo que fuera fácil. Nadie dijo que hicieran falta marcas de lujo ni posesiones  caras ni vicios para vivir.

El otro problema es cómo decide distribuir cada productor sus bienes o sus servicios, desde que dejó de venderlos. Eso depende de cada uno, pero si se está dentro de una cooperativa de producción, hay que dar una parte a los que necesiten dentro de ella, incluido el productor, y luego a otras personas que necesiten. El problema: ¿es posible que se utilice esto con malas intenciones para aprovecharse de la gente? Sí, por supuesto, pero hay una gran diferencia. En el modelo actual es imposible evitar la explotación laboral, es un modelo como este, eres tú quien se responsabiliza y puedes evitar ser explotado, ya que no cobras y no dependes de nadie.

Anuncios

junio 30, 2012 Posted by | Actualidad, Revolución / Capitalismo | 11 comentarios

ALIMENTACIÓN 3.

El tema de los alimentos y su relación con enfermedades la verdad, es muy complejo, hace falta mucha preparación y como no quiero patinar, me voy a andar con cuidado, es decir todo lo que escriba voy a comprobar que está validado científicamente. Pero a medida que te metes en el tema, ves que todo está relacionado con alimentos o con sustancias que se derivan de ellos. Las enfermedades son como una red, unas causas llevan a otras aunque sea de forma indirecta: los órganos y las células necesitan nutrientes, pero no solo se trata de estar bien alimentado o estar desnutrido, sino que incluso teniendo todos los componentes necesarios para sobrevivir, los alimentos nos influyen de formas muy diferentes. Hay carencias de algunos nutrientes que no causan graves daños, pero sí tienen efectos. Como es un tema muy amplio y estoy leyendo sobre estas cosas, lo iré ampliando con lo que aprenda, aunque también sería útil que participárais los que entráis en este pequeño blog.

Hablando sobre enfermedades, la influencia de los alimentos en el sistema inmune, el encargado de defendernos de infecciones, células cancerosas, desechos tóxicos, de generar respuestas inflamatorias… Y sobre el sistema endocrino (las hormonas que produce el cuerpo) se ha demostrado ampliamente.

Extraído de un libro de inmunología (Roitt, Brostoff y Male):

“Desde antiguo se conoce la relación entre la nutrición y la resistencia a las infecciones mediante asociación histórica entre la peste y el hambre, observaciones clínicas y datos epidemiológicos. En general, las deficiencias nutricionales se relacionan con alteraciones de la respuesta inmune. (…) La infranutrición se considera la causa más frecuente de inmunodeficiencia en el mundo. (…) Paradójicamente, tanto la obesidad como una ingesta excesiva se asocian con una menor respuesta inmunitaria.”

Como ejemplo de que TODO parece estar vinculado en el cuerpo humano, pongo este artículo que habla del selenio, uno de los elementos traza que necesitamos en cantidad muy pequeña, pero que permite que funcionen muchas reacciones químicas del cuerpo al ser cofactor de las selenoproteínas (proteínas que funcionan con selenio).

http://www.saludpublica.com/ampl/ampl10/00n28025.htm

Según el artículo sobre selenio, la frecuencia de personas en Europa con deficiencia de este elemento metálico, adquirido de las plantas, las cuales lo obtienen del suelo, podría estar aumentando, junto con la vitamina D donde también el déficit abunda en occidente. Y son solo dos nutrientes de los miles que el cuerpo necesita (o simplemente puede utilizar). No contamos las grandes carencias de hierro, vitaminas en general, ácidos grasos, aminoácidos esenciales y otros que hay en la alimentación de muchos países del planeta, que causan gran parte de muertes por desnutrición. Pero no hace falta ir fuera de las fronteras de europa o estados unidos para encontrarse con carencias nutricionales y enfermedades causa de las mismas. Se atribuye a Hipócrates la frase “Que tu alimento sea tu única medicina” Quizás quería decir que había alimentos capaces de sanar o aliviar todas las enfermedades que se conocían en la época, no sólo las que se deben directamente a la malnutrición.

Aunque si hay algo que no se puede dudar es que occidente se caracteriza por los excesos en muchas cosas pero también en la alimentación. La cantidad de contaminantes, metales pesados, y componentes sintéticos a los que el cuerpo no está acostumbrado es enorme en lo que comemos y bebemos. Para todos ellos, salvo alguna excepción que se considera veneno a cualquier dosis, existe una “cantidad máxima recomendada” lo cual tiene bastante ironía en si mismo, pero el problema es que tal vez hay seguridad para cada sustancia individual, pero no para el conjunto de todas ellas, ni para sus efectos sinérgicos. Sinergia significa que el efecto de dos sustancias por separado es menor que si los combinas. Para que veais que esto es más cierto de lo que la gente suele tomar en cuenta os voy a dar datos algunos de ellos os sorprenderán.

Una propiedad de todos estos compuestos que es la que los vuelve peligrosos es la bioacumulación, o sea su capacidad para concentrarse en partes del cuerpo, tejidos, de los organismos ya sean plantas o animales, que tendrán más cantidad de esos elementos que el medio que los rodea. Además los contaminantes pasan a través de la cadena alimentaria a los escalones por encima, de las plantas a los herbívoros, de ahí a los carnívoros, y de ellos a los superdepredadores como el ser humano en tierra o algunos tiburones en el océano.

Entre estos componentes, que son muy difíciles de degradar y tardan mucho en desaparecer del ambiente, están los llamados Contaminantes Orgánicos Persistentes o COP, muchos de ellos son pesticidas (venenos para insectos, ratas, moluscos, hierbas…). También están los metales pesados, elementos metálicos como el plomo, arsénico, mercurio, cadmio y otros que no forman parte de procesos biológicos (salvo alguna excepción) pero que se acumulan en tejidos, pueden sustituir a elementos traza que el cuerpo sí necesita causando deficiencias, y producir toxicidad no letal. Hay otros compuestos que no se consideran COP porque se degradan relativamente más rápido (es decir, no tardan un rango de años) pero son pesticidas, un ejemplo muy interesante son los organofosforados, merece la pena leer lo que dice Wikipedia sobre ellos.

Los organofosforados actúan uniéndose a una enzima del cuerpo llamada acetilcolinesterasa. Una enzima es una proteína que permite una reacción química: sin ella, la reacción es imposible o no está regulada. Esta en concreto lo que hace es romper e inactivar una sustancia, la acetilcolina, que es la que le da a nuestros músculos la orden de contraerse y que nos permite movernos, porque cuando queremos que se contraigan enviamos acetilcolina al músculo pero para que cese la contracción tiene que actuar esta enzima. En el momento en que no llega más acetilcolina nueva, el músculo se relaja. Como los organofosforados inhiben permanentemente (unión irreversible) esa enzima, hacen que los músculos no puedan relajarse, esto hace que el animal sufra unos espasmos brutales que lo acaban matando. De hecho, las armas químicas bajo el nombre de “gas nervioso” son organofosforados, como el gas sarín o el VX. También lo son los pesticidas de este tipo como el “paratión” que así es como matan insectos. Pero la acetilcolina también tiene funciones en el sistema nervioso central ¡es uno de los neurotransmisores más importantes del cerebro!

Es por eso que pueden impedir que el cerebro de un niño se desarrolle correctamente, como Wikipedia indica está vinculado a concentraciones muy bajas a la fatiga crónica, al Alzheimer, y a ese nuevo transtorno llamado TDAH en niños (digo nuevo, porque se ha establecido recientemente como transtorno, ¿es posible que sea un “transtorno” puramente social, generado por el ambiente del sistema educativo?). Porque en cantidades mayores es mortal y una de las principales causas de intoxicaciones en el mundo. Pero los organofosforados han sustituido en parte a los COP, como los organoclorados, que solían usarse mucho más en pasadas décadas hasta que se descubrieron sus fatales efectos y cayeron sobre ellos prohibiciones y normas como el convenio de Rotterdam. El enlace de carbono y cloro es muy fuerte, por eso estas moléculas tardan mucho tiempo en degradarse.

Quizás uno de los peores tipos de compuestos con cloro sean las dioxinas. Son compuestos que se fabrican como residuo de muchos procesos de combustión industrial y al quemar la basura en incineradoras. Están esparcidas en todo el planeta y al bioacumularse, hay alimentos con concentraciones muy elevadas de dioxinas (especialmente hígados y derivados de ese órgano, pescados y carne vacuna y de corral, en ese orden). Nada más miren la Wikipedia al respecto: están ligadas al cáncer, transtornos nerviosos, hormonales, tiroideos, diabetes…

http://www.alimentosysalud.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=82&Itemid=68

El incremento de diabetes causado por pesticidas ha sido confirmado. La diabetes no es estable: se prevé un aumento de la proporción de personas diabéticas en todo el mundo, y cada vez con menor edad. Datos del CDC (Centro de Control de Enfermedades de Atlanta, EEUU): “La presencia de diabetes y prediabetes ha pasado del 9% al 23% en los adolescentes de 12 a 19 años en Estados Unidos.” “el 15% del total de la población joven de los Estados Unidos tiene prediabetes o diabetes.” Aunque un mapa lo refleja mejor:

http://www.elmundo.es/elmundosalud/documentos/2004/11/est_diabetes.html

http://www.salud.com/diabetes/la-diabetes-un-problema-mundial-aumento.asp

En este mapa (primer link) se ve la prevalencia de la diabetes en el mundo (es muy alta en América del Norte, pero también en algunos países como Libia o Arabia según la información que aporta el periódico español “el Mundo”. También hay datos sobre el aumento que se espera hasta 2030 y sobre las muertes por diabetes (una de las principales causas de muerte en EEUU). Se espera un aumento global y generalizado, que solo puede ser debido a una causa ambiental. En pueblos indígenas o aborígenes se ha observado que la cantidad de diabéticos es muy inferior a la del resto del país (por ejemplo: los mapuches y aymaras en Chile). Lo más común es oír que se debe a una mala alimentación y a una vida sedentaria con poco ejercicio y esfuerzo físico. Pero, ¿por qué esos factores iban a alterar los mecanismos que regulan la glucemia, la cantidad de azúcar que hay en la sangre?

La diabetes es causada en un 90% de casos a que la insulina no funciona correctamente, hay una resistencia a la acción de la insulina, lo que hace que haya azúcar más elevado de lo normal en sangre. La insulina hace que los tejidos (hígado, músculo y grasa) capten glucosa de la sangre. Si por el motivo que sea la insulina no funciona, se produce diabetes de tipo II que es más frecuente conforma la edad es más avanzada. El otro, la de tipo I es causa de que las células que producen la insulina son destruidas y por eso no se puede generar insulina. Esta es más frecuente en jóvenes y se atribuye a un curioso cóctel de causas autoinmunes y virales.

Pues si indagamos en las causas específicamente de la resistencia a la insulina, encontramos de nuevo causas alimentarias bastante chocantes que parecen como poco resolver parte del misterio. Esa información proviene de autoridades sanitarias mundiales, y todas están sostenidas por estudios científicos. Una de las causas principales es el consumo del llamado jarabe de maíz alto en fructosa, uno de los edulcorantes artificiales más empleados en todo el mundo hoy en día. Está hecho a partir de un refinado de los granos de maíz haciendo que la proporción de fructosa sea del 50% o superior. El almidón de maíz no contiene fructosa: es generado en biorreactores por una enzima que transforma glucosa en fructosa.

Por supuesto, no existen regulaciones ni prohibición alguna sobre el uso de este producto en los alimentos. La FDA (Agencia de Alimentos y Fármacos de EEUU) lo considera un producto GRAS (Generalmente Aceptado como Seguro) pero al menos ha impedido en 2012 que fuera etiquetado como “azúcar de maíz” disimulando completamente su origen sintético.

Pero el sirope alto en fructosa no es el único implicado. También el consumo elevado (diario) de azúcares blancos refinados e incluso de azúcar moreno, que en realidad es azúcar blanco tostado en muchos lugares de venta también influye. Otra implicada el la actividad excesiva de una enzima llamada superóxido dismutasa, enzima mitocondrial que ayuda a combatir la acción de radicales libres. Es decir, una dieta pobre en antioxidantes contribuye a la diabetes también. También aparece una vieja conocida, el déficit de vitamina D ! Este déficit también era un potenciador del cáncer, pues también de la diabetes, ya que se ha demostrado que la molécula de vitamina D (calciferol) interactúa con más de 2.000 genes (el ser humano tiene unos 25.000 según datos actuales).

http://www.news-medical.net/health/Causes-of-Insulin-Resistance-(Spanish).aspx

http://diabetesnoticias.com/artigo+jarabe+de+maiz+de+alta+fructosa+diabetes

http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0798-02642007000100007&lang=es

Me diréis que no he hablado de factores genéticos. Sería curioso hablar de esas mutaciones “al azar” que generan las enfermedades hereditarias, pero lo haría en otro artículo. Por supuesto, en las enfermedades como en todo lo que nos ocurra hay genes implicados, pero el ADN no es el arquitecto de todo lo que hay en los seres vivos: el ADN también es cambiado y dirigido por el resto de componentes. La predisposición genética a la diabetes y a otras enfermedades no es un dato preciso: el ambiente es quien determina al final. Por eso, no creo que el genoma sea la causa directa e inevitable de la diabetes como sí lo es del sexo o del color de ojos. Sin llave o sin cerradura no se abre la puerta: en este caso la cerradura siempre está ahí (los genes) pero si no usas la llave (consumo de jarabe de maíz con fructosa, contacto con pesticidas, no tomas suficiente el Sol para adquirir vitamina D, comes mal o no haces ejercicio) entonces la puerta (la diabetes) no se producirá.

Pero no basta solamente con eso, todos los días comemos y hasta bebemos unos pocos tóxicos. Por ejemplo, según cómo sea nuestra dieta podríamos estar tomando cantidades pequeñas (no solo trazas eliminables) de aluminio, de mercurio o de otros metales sin función biológica alguna, bioacumulables y venenosos.

El aluminio está presente en el agua del grifo (y probablemente en la embotellada también) en muchos alimentos, lo aportan aditivos químicos (conservantes como el fosfato de aluminio) varios antiácidos son precisamente sales o hidróxidos de aluminio, las cazuelas y utensilios de cocina, y el papel de aluminio también trasladan algo de dicho material al cuerpo humano.

http://www.consumer.es/seguridad-alimentaria/ciencia-y-tecnologia/2006/05/02/23359.php

http://espanol.mercola.com/boletin-de-salud/los-parabenos-aumentan-el-riesgo-de-cancer-de-mama.aspx

http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FichasTecnicas/NTP/Ficheros/401a500/ntp_487.pdf

El último link es una lista de muchas sustancias que dañan el sistema nervioso: el aluminio está incluido como causa de demencia, encefalopatías y dificultad en el aprendizaje. Es más, se lo ha relacionado directamente con el Alzheimer, pues se ha encontrado aluminio en las proteínas típicas de esta enfermedad que aparecen en el cerebro en casi todos los casos. Aunque oficialmente no se considera establecido que sea la causa directa, sí está claramente relacionado.

El mercurio no le anda a la zaga al aluminio, es incluso más peligroso y difícil de evitar. Esto dice Wikipedia sobre el mercurio. Si vais a ver los efectos en la salud dice:

“El sistema nervioso es muy sensible a todas las formas de mercurio. El metilmercurio y los vapores de mercurio metálico son más nocivos que otras formas, ya que más mercurio llega al cerebro en estas formas. La exposición a altos niveles de mercurio metálico, inorgánico, u orgánico puede dañar permanentemente el cerebro, los riñones y al feto en desarrollo. Efectos sobre el funcionamiento del cerebro: irritabilidad, timidez, temblores, cambios en los problemas de visión o audición, y en la memoria.

La exposición a corto plazo a altos niveles de vapores de mercurio puede causar efectos que incluyen daño a los pulmones, náuseas, vómitos, diarrea, aumento de la presión arterial o del ritmo cardíaco, erupciones en la piel, e irritación ocular.”

Según la OMS el metilmercurio, una forma orgánica que es como se acumula en los peces por ejemplo, es uno de los 6 compuestos más peligrosos de la contaminación medioambiental por su efecto neurotóxico, que afecta al desarrollo y destruye las conexiones neuronales. Si bien su concentración es superior en peces predadores como el tiburón, el atún o en la carne de ballena (mamífero) como seres humanos también tenemos altas cantidades de ese compuesto, el metilmercurio: si además tomamos esos predadores marinos, haz cuentas y multiplica.

Sobre el mercurio hay dos cosas que desde mi punto de vista no encajan con la lógica de que es un compuesto tóxico. Lo primero es que las bombillas de bajo consumo, así llamadas (será que simplemente consumen menos que las otras, que las fabrican para que se destruyan a si mismas a las 1000 horas) contienen vapores de mercurio dentro. Al romperse una de estas bombillas libera al aire cierta cantidad de este vapor venenoso. España, año 2009, el Estado hace una campaña para regalar a todo el mundo bombillas de este tipo, para contribuir a reducir el calentamiento global. Veamos, hay una hipocresía triple en todo eso. Primero, una sencilla forma de no perjudicar a la naturaleza sería producir bombillas que durasen 100.000 horas y no 1.000, algo técnicamente posible desde hace mucho tiempo. Segundo, el estado difunde un veneno a la gente sin avisarle, además el mercurio de esas bombillas puede dañar a la naturaleza y al ser humano a largo plazo mucho más de lo que esos “regalos ecológicos” pretendan serlo. Tercero, el gobierno ha recibido presiones de algún tipo para hacer esa campaña: de otro modo no lo haría. A alguien le interesa que esas bombillas lleguen a la gente. Le sumo a todo eso mi visión personal de que el ridículo aumento de co2 causado por el ser humano no está causando el calentamiento del planeta, sino que este viene, de venir, por otros motivos. Yo no puedo concluir otra cosa que esto: nos quieren envenenar con mercurio.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/21/ciencia/1248171555.html

Eso me lleva a la otra gran polémica: la presencia de mercurio en muchas vacunas durante los 80 y los 90, incluyendo muchas con las que se vacuna a los niños al poco tiempo de nacer. Las vacunas llevan dos cosas: algo que provoca una reacción inmune pero no daña el cuerpo (aunque pueden tener efectos secundarios) con el fin de generar una memoria inmune frente a varios patógenos, como el tétanos, y lleva otros componentes que potencian la acción de la vacuna pero por si solos no hacen ningún efecto, que se llaman coadyuvantes. El tiomersal fue utilizado en las vacunas como desinfectante y antifúngico, aunque también en colirios y esprays nasales, actualmente muchos países como EEUU o Brasil lo han ido retirando poco a poco de las vacunas. Es una forma orgánica del mercurio, reconocida como altamente tóxica por estudios aunque organizaciones como la OMS o la FDA lo niegan, pero esto es lo que dice Wikipedia. Es tóxico dado que se metaboliza en el cuerpo a etilmercurio, otra forma tóxica y bioacumulable (muy parecida al metilmercurio).

El tiomersal se ha vinculado con el incremento del autismo en países como EEUU, Europa o Latinoamérica, donde la frecuencia de autistas es creciente. Mientras que la frecuencia estimada como habitual en el mundo es de 1 de cada 10.000 personas, en EEUU alcanza a 1 de cada 166 niños, y en países como España a 1 de cada 300, y es creciente. Algo a lo que no se encuentra explicación, pero que muchos padres y aún estudios científicos han encontrado claramente una vinculación con la vacunación con tiomersal. El autismo produce un empobrecimiento de la capacidad de habla y pérdida de atención y habilidad en el procesamiento de información.

http://oceana.org/es/eu/que-hacemos/mas-proyectos/contaminacion-por-mercurio/vision-general

Hablar de todos los contaminantes y productos tóxicos que sin menor consideración se utilizan para fabricar alimentos o fármacos sería interminable. Pero hay uno que voy a ponerlo aquí porque al principio no me lo creía, pero al investigar un poco ves que también nos intoxicamos (aún más) a través del agua o de la pasta de dientes típica. Hay cientos de páginas en la red que hablan y exponen la toxicidad del flúor, pero es indagando un poco más cuando ves los datos concretos sobre ello. Las campañas de fluoración artificial del agua comenzaron entre los años 50 y principios de los 80 del siglo XX con la finalidad de prevenir las caries para los dientes.

http://elpais.com/diario/1981/06/05/sociedad/360540005_850215.html

La página de Wikipedia (arriba) está llena de referencias sin cita sobre la toxicidad del flúor en el organismo, aunque sí es admitida la fluorosis dental y que puede generar osteoporosis y artritis si se toma en exceso (cantidades que se toman con el agua en varios países del mundo). Ahora, la sustancia que más se usa para la fluoración del agua potable (embotellada y corriente, según el lugar) no es flúor orgánico, ni es fluoruro de sodio (sustancia, también tóxica que se usa para las pastas de dientes) sino una sustancia industrial altamente tóxica, el ácido hexafluorosilícico. Este componente es un residuo de la industria del aluminio y de la fabricación de ácido fosfórico.

Wikipedia: “Hexafluorosilicic acid is also commonly used for water fluoridation in several countries including the United States, Great Britain, and Ireland. In the U.S., about 40,000 tons of fluorosilic acid is recovered from phosphoric acid plants, and then used primarily in water fluoridation, sometimes after being processed into sodium silicofluoride.”

Con el flúor en el agua pasa como con las bombillas con mercurio: se está distribuyendo un fármaco (porque el flúor es teóricamente para combatir la caries, aunque se ha demostrado que el flúor no sirve para tal fin y que en ciudades donde el agua no era fluorada la caries era igual o menor que en las que sí bebían agua fluorada) sin consentimiento informado de la población, sin poder controlar la dosis, y conociendo perfectamente su efecto tóxico en exceso. Además, sin haber hecho, como se admite, estudios públicos acerca de la toxicidad en humanos (que conocida es en ratas por ejemplo, el fluoruro de sodio es un rodenticida).

http://www.icnr.com/articles/fluoride-deposition.html

junio 21, 2012 Posted by | Actualidad, Salud humana y Nutrición | , , , , , , | 2 comentarios

ALIMENTACIÓN 2.

Cuanto más empiezo a investigar sobre la nutrición, más veo cuantas cosas solemos ignorar sobre los alimentos, pero también se me hace lógico que tienen mucho que ver con la gran mayoría de enfermedades. Los nutrientes son las moléculas que el cuerpo necesita para funcionar bien, forman parte de él, y en cualquier situación biológica sufren variaciones, exactamente igual que los genes del ADN. La ciencia está sacando a la luz gran cantidad de estudios que demuestran cómo sustancias contenidas en algunos alimentos pueden inducir la muerte de células cancerosas, o prevenir su aparición, reforzar el sistema inmune, reconstruir las vainas de mielina de las neuronas, reducir el estrés, mejorar el estado de ánimo o aumentar la inteligencia, entre otros. Hay alimentos con propiedades cicatrizantes, anticoagulantes, que bajan la presión arterial, que aumentan el sueño o la libido… Un montón de ellos.

El gran miedo, el cáncer, a todo el mundo le puede tocar, nadie sabe cómo curarlo al 100%. Los tratamientos médicos son la radioterapia, la quimioterapia y la cirugía. Todos son altamente destructivos e ineficaces: la radioterapia consiste en irradiar a la persona con rayos X u otros tipos de radiaciones intentando quemar todas las células tumorales, la quimioterapia es una combinación de distintos fármacos (antimitóticos, hormonas, bloqueantes de la angiogénesis, otros que atacan a células en general…) y la cirugía consiste en extirpar el tumor y las células vecinas cuando es pequeño y está localizado, aunque se puede llegar a extirpar todo un órgano o una parte. Los dos primeros tienen graves efectos secundarios, pero coinciden en una cosa: ambos debilitan el sistema inmune, atacando a las células madre de la médula ósea, que producen las células de la sangre. El sistema inmune es nuestra defensa natural contra células tumorales, aparte de infecciones. Las células que se dividen son atacadas, de ahí la caída del pelo o el ataque al intestino, donde las células se renuevan continuamente. Por eso mismo bajan las defensas, que son células de la sangre que se renuevan todo el tiempo. El porcentaje de personas que se someten a quimioterapia, radioterapia o una combinación de los dos que sobreviven más de 5 años depende del tipo de cáncer, de en qué etapa comience el tratamiento (si es una etapa avanzada puede ser más difícil de tratar) y de otros factores. El que los datos estén presentados como “tasa de supervivencia a X años” trae algo de confusión al tema, porque el aumento del tiempo que una persona vive desde que es diagnosticada no solo ha de depender de que los tratamientos contra el cáncer sean más eficaces, sino de que se diagnostique antes. No se conoce una cura para esta enfermedad, lo que sí se dan son casos de remisión completa, un estado en el que desaparecen los síntomas que me recuerda mucho a los seropositivos para el VIH: el problema está, pero no se manifiesta. Atacando al sistema inmune se elimina aquello que puede derrocarlo de forma completa y específica sin dañar el cuerpo. En cuanto a la cirugía, su eficacia es más grande cuanto menos maligno es el tumor, de modo que es también ineficaz y arriesgada en muchos casos.

De los 3 métodos establecidos para tratar el cáncer, ninguno va dirigido a prevenirlo. Según la OMS, el cáncer está aumentando en todo el mundo y según sus estimaciones, “aumentará un 45% entre 2007 y 2030 (pasará de 7,9 millones a 11,5 millones de defunciones), debido en parte al crecimiento demográfico y al envejecimiento de la población”, siendo que sobrepasará en 4 veces los casos de SIDA en el mundo. Por otro lado, y casi en contradicción, aparecen muchos estudios que demuestran cómo el cáncer puede ser prevenido si se toman cantidades suficientes de algunos nutrientes. También aparecen otros que muestran que es provocado por el contacto con sustancias cancerígenas del entorno y de los alimentos.

La vitamina D es una de las que se han probado tener un efecto preventivo enorme sobre muchos tipos de cáncer si se toma en la dosis necesaria, reduce el riesgo en más de un 50% para el de páncreas y hasta un 77% el de otros muchos tipos. Tomar el Sol es una ayuda para prevenir el cáncer. Hasta un 90% de la vitamina D es producida por los rayos ultravioleta que actúan sobre el colesterol de la piel. Esta molécula, el calciferol, se almacena en la grasa del cuerpo como reserva para largos períodos de oscuridad. Se calcula que 1.000 millones de personas tienen deficiencia en esta vitamina, incluyendo la mitad de la población europea.

Un puñado de sustancias antioxidantes han demostrado su eficacia para prevenir el cáncer, que están en alimentos muy diferentes. Estas sustancias hacen su efecto al impedir que los llamados radicales libres alteren las moléculas celulares, incluyendo el ADN. Estas sustancias las produce el cuerpo para cumplir algunas funciones pero también se generan como residuos tóxicos del metabolismo de las células que deben ser rápidamente neutralizados. El cuerpo produce cierta cantidad de antioxidantes endógenos, pero los alimentos aportan una dosis extra. La idea es que en la sociedad industrializada estamos en contacto con muchos compuestos que potencian el efecto de los radicales libres, lo que hace más fácil que las células sean alteradas, sometidas a un estrés, desencadenando una respuesta organizada de esas células para volver a un estado embrionario, y por lo tanto, a dividirse sin frenos. También ocurren cambios metabólicos organizados y se liberan sustancias que permiten el crecimiento y la supervivencia. Esto es muy importante: el cáncer no es un simple error del ciclo celular, ni tampoco células que quieren destruir el cuerpo (la “malignidad” del cáncer es más que discutible, pero es aceptada por algunos científicos como competitividad entre células). Es una respuesta organizada con sentido biológico.

Hay un documental, no respaldado por el consenso científico, que defiende el cáncer, o la mayoría de ellos, como una deficiencia en la vitamina B17, procedente de la amigdalina, dejo aquí el documental porque aporta datos interesantes, aunque desconozco los experimentos a favor o en contra del efecto de la amigdalina o “laetril”.

Entre las causas del cáncer se incluye la herencia, la llamada “predisposición genética”. Sin embargo, establecer en base a la secuencia de los genes que hay una cierta probabilidad, un 30% pongamos, de desarrollar un cáncer en tal sitio, a mí al menos me parece que roza la pseudociencia. En ese sentido, no habría nadie con la genética suficientemente “limpia” o “perfecta” como para estar libre de ninguna enfermedad. Esta visión viene del determinismo genético. Los factores de prevención, el estilo de vida, pueden hacer que esa proporción cambie enormemente, de modo que, ¿en qué estilo de vida predeterminado has basado ese porcentaje?

Otras causas son sustancias químicas en algunos puestos de trabajo, uno de los más difundidos que se ponen siempre como ejemplo es el amianto como causa de cáncer de pulmón entre otros en las vías respiratorias. El tabaco, el consumo de alcohol, todos pueden provocar cáncer, pero son fáciles de evitar no fumando o bebiendo demasiado alcohol. Lo que quizás no sepan es que en los alimentos envasados, conservas, en muchos vegetales de grandes superficies y puestos de venta hay aditivos cancerígenos, o pesticidas en los vegetales. Uno de los aditivos ligados al cáncer es el codificado como E-320, el butilhidroxianisol. Pero hay muchos más: los nitritos de muchas carnes, el aspartamo etc… Es cuestión de buscar información. Todos estos productos se han demostrado cancerígenos y la información proviene de autoridades sanitarias.

Ahí va un antiguo artículo de el País, del 15 de agosto de 1978 y un artículo sobre los nitritos y la formación de compuestos tóxicos a partir de ellos.

http://mie.esab.upc.es/ms/formacio/Control%20%20Contaminacio%20Agricultura/biblio/nitratos%20y%20nitrosaminas.pdf

http://elpais.com/diario/1978/08/15/sociedad/271980009_850215.html

¿Por qué esta información no es difundida, o es considerada errónea cuando se han constatado no solo en laboratorio, sino históricamente?

Más información:

http://www.euroresidentes.com/Alimentos/salud/antioxidantes.htm

http://www.cspinet.org/reports/chemcuisine.htm

junio 16, 2012 Posted by | Actualidad, Biología, Salud humana y Nutrición | , , , , , | 8 comentarios

ALIMENTACIÓN 1

La alimentación es una parte de la vida que hay que tener en cuenta, todos los días debemos tomar unos alimentos u otros para obtener energía y mantener nuestro cuerpo saludable. Los nutrientes son utilizados para generar energía o almacenados para su futuro uso, y también son precursores de las miles de moléculas distintas que hay en el cuerpo: son necesarios para que se activen las enzimas (los llamados “cofactores”) para generar cualquier elemento biológico se necesitan minerales, vitaminas, aminoácidos, ácidos grasos, azúcares y otras sustancias.

Por eso, porque es importante le voy a dedicar varios artículos a temas sobre la comida que me parecen interesantes, algunos porque simplemente me gustaría saber más y hablarlo con los que visitáis el blog y otros porque se me dispara una alarma y pienso que tengo que difundir la información. Ojalá que les interese y dejen comentarios.

Para mí la gran pregunta es hasta qué punto la carencia de nutrientes o el tomar demasiado de algunos componentes son responsables de las enfermedades, y de ahí, a cuánto poder tenemos en verdad para prevenir enfermedades, o sensaciones desagradables de las que muchas veces no sabemos el motivo. Hay muchísima información sobre el papel y los efectos de los alimentos, tanto en revistas científicas de larga tirada o especializadas como desde la llamada “medicina alternativa” donde sin duda hay que separar el grano de la paja, porque hay de todo. Está claro que la ciencia no puede explicarlo todo tan fácilmente. El efecto placebo sigue siendo un misterio. La satisfacción personal, reírse, mantener un buen estado de ánimo, el placer, el contacto con la naturaleza, el ejercicio físico, todo ha probado tener un efecto benéfico. También hay que mostrar un respeto por prácticas que desde hace mucho tiempo han demostrado ser eficaces, por muy místico que sea su razonamiento. Pero no creerse cualquier cosa.

Si nos vamos a la medicina que todos conocemos, la del doctor, los fármacos y la cirugía, nos damos cuenta que apenas hay tratamientos que resuelvan una enfermedad, la gran mayoría únicamente baja la intensidad de los síntomas, solamente algunas operaciones de cirugía o antibióticos consiguen acudir a la causa de una enfermedad, curándola. La cirugía es útil para salvar la vida de alguien que tiene una válvula cardíaca obstruida, un cálculo renal o hepático o que necesita un transplante, o para mejorar la calidad de vida por ejemplo, resolviendo una lesión, un problema de la vista o colocando injertos de un miembro perdido. Pero en muchos casos lo que hace es extirpar una parte dañada, como la última solución posible: es el caso de la extracción de la glándula tiroides, o de diferentes órganos que presenten tumores malignos. Los antibióticos son sustancias que en alta dosis destruyen bacterias y algunos otros organismos que causan daños (la gran mayoría no afectan a los virus, para que se sepa, y son diferentes). Todos tienen efectos secundarios, porque las bacterias de nuestro cuerpo también se pueden ver atacadas por esas moléculas, además de que en alta dosis pueden ser tóxicos para distintos órganos. A veces hace falta tomar, junto al antibiótico recetado, otro fármaco que aplaque los síntomas causados por los efectos secundarios. Pero el mayor problema es que los organismos se vuelven resistentes contra ellos, lo que está suponiendo un gravísimo problema, en los países de occidente el 60% de pacientes que acuden a un hospital por infecciones se deben a microorganismos resistentes a los antibióticos. Es una consecuencia a medio plazo del excesivo uso de antibióticos: estamos continuamente en contacto con ellos, queramos o no, ya que los animales son tratados e ingieren antibióticos, de los que luego se extraerá la carne. Muchos alimentos se tratan también con antibióticos para evitar que contengan algún patógeno. Ese contacto permanente lo acelera y cada vez hay más cepas resistentes. Por eso, el uso de antibióticos puede curar a corto plazo, pero tiene consecuencias muy negativas a medio plazo.

Luego hay muchos fármacos que sirven para tratar reacciones alérgicas, inflamación, alteraciones de la presión arterial o de los latidos del corazón, que sustituyen ciertas moléculas que pueden faltar en el cuerpo, como la Levodopa para el Parkinson o la insulina para la diabetes autoinmune o tipo I, y así eliminan los síntomas de una enfermedad o transtorno, pero no la curan: si dejas de tomar el fármaco, reaparece. Además, también tienen efectos secundarios ya que son sustancias ajenas al cuerpo y la recuperación que producen es artificial.

Con este panorama, no es difícil pensar que los alimentos pueden no solo ser la causa de muchas enfermedades (por carencia o exceso) sino contribuir a su prevención y curación. Se sabe de muchas enfermedades causadas por falta de nutrientes: escorbuto, raquitismo,anemia ferropénica, y las enfermedades asociadas al hambre (el kwashiorkor es la falta extrema de proteínas: al no haber suficiente albúmina en la sangre, el agua no se retiene bien en la sangre y se forma un edema en el vientre, que se ve hinchado). Entre otras muchas asociadas a la falta de nutrientes, también hay muchas por exceso, claramente la obesidad, intoxicaciones…

Pero eso no es más que la punta del iceberg, las más evidentes. Se está descubriendo cada vez más la influencia de los nutrientes en el desarrollo de enfermedades, su efecto preventivo o incluso curativo, hablo de eso en el próximo artículo.

junio 15, 2012 Posted by | Actualidad, Salud humana y Nutrición | | 3 comentarios

DISEÑAR LA MENTE.

El otro día, de las muy raras veces en que enciendo la tele, me encontré con un documental sobre algo llamado neuromarketing. Con este nuevo campo se estudian las reacciones que producen en nuestro cerebro cuestiones monetarias, ver determinados anuncios de publicidad,  el color o la forma de un producto, distintos sabores… Es decían, una forma de saber qué ocurre en la mente humana y cómo utilizar ese conocimiento para mejorar las ventas de un producto o, por ejemplo, mejorar la confianza en una determinada empresa. Al acceder directamente al interior del cráneo, gracias a la resonancia magnética, pueden ubicar sensaciones de placer o de desagrado, ya que se sabe qué partes del cerebro controlan ese tipo de emociones. Si visitáis la página web de alguna de las agencias de neuromarketing, como Sales-Brain, explican que el propósito de estos estudios es llegar a la parte más primitiva de nuestro sistema nervioso central o encéfalo (no digo cerebro, porque en realidad el cerebro solo es una parte, la más avanzada). Durante la evolución, fueron surgiendo nuevas partes, y según una teoría ampliamente aceptada hoy día, se puede encontrar una zona muy antigua, presente en los reptiles (se le llama a veces el cerebro reptil), una zona más próxima en el tiempo, a la que se le llama paleomamífera o sistema límbico, y que tiene que ver con las emociones fundamentales propias de todos los mamíferos. Finalmente, a estas partes se sumó lo que llamamos la corteza cerebral, considerada la zona del pensamiento abstracto y de la lógica, y también del lenguaje, entre otras muchas cosas.

encefalo transversal

Cuento lo de la anatomía porque es justo en lo que se basa el neuromarketing, su objetivo es desencadenar respuestas subconscientes, influyendo en la toma de decisiones de los consumidores. Aquellos que promueven estos estudios y que trabajan para muchas grandes empresas lo presentan como algo objetivo, se trata de vender más haciendo que a la gente le guste más o sea seducida por tu producto, las técnicas que se usen para ello son bienvenidas. Por supuesto, estas técnicas no comienzan gracias a la neurociencia. Se admite que existen muchas técnicas subliminales, es decir que provocan respuestas inconscientes en las personas, y que se usan ampliamente. Recuerdo unas pocas que me parecen curiosas:

– Las formas redondeadas o curvas provocan una sensación más agradable que las formas geométricas con ángulos, ya que en un entorno natural estas formas prácticamente no existen, ni nuestro cerebro las procesa igual.

– Se aprovechan las neuronas espejo: las personas tendemos a reaccionar igual que otras, esto va desde el tacto (por ejemplo, ver que alguien toca la espalda de otra persona y notar lo mismo, aunque en menor medida) o el hecho de pagar más si un vendedor es simpático y sonríe.

– Las advertencias de las cajetillas de tabaco como “FUMAR MATA” ó “Fumar perjudica seriamente la salud” tuvieron el efecto de incrementar las ventas.

Al parecer la publicidad consumista encuentra su gran baza en influir en las emociones de miedo, por ejemplo, de miedo a perder la salud, a la inseguridad, y a otras cosas que son básicas para la supervivencia, pero también influye en el miedo a la incomodidad, a no estar al nivel de los demás (por ejemplo, las nuevas tecnologías de la comunicación) a la infelicidad en todas sus variantes… (Y se entiende que estas cosas no siempre son reales). Como decían en el documental “ahora ya no hace falta preguntarle a la gente sobre sus preferencias, nosotros podremos cómo provocar las mismas sensaciones sin necesidad de elegir”. Si puedes generar sed por una determinada marca de cerveza, o satisfacción por la compra de un coche o unas zapatillas deportivas, vas a incrementar las ventas.

Una posibilidad es que el neuromarketing permita refinar hasta niveles extremos todas estas técnicas, al conocer con precisión médica su influencia.

Pero lo cierto es que la ciencia de manipular los pensamientos y las creencias de las personas viene de bastante atrás (o tal vez ha existido siempre). La mente humana se adapta a su cultura, a la sociedad y a la educación que recibe, pero cuando existe una ciencia para formar esta opinión pública, las costumbres e intereses, la cosa no es tan sencilla. Hubo un hombre, Edward Bernays, que hizo por ejemplo que las mujeres empezasen a fumar en Estados Unidos, y de ahí en otros países, cosa que antes no estaba bien vista socialmente. También fue clave en la campaña que permitió que la población de Estados Unidos viera como necesario y positivo participar en la Primera Guerra Mundial (expandiendo la creencia de que la guerra era para llevar la democracia a Europa). Él creó el concepto de relaciones públicas, y creía que la propaganda, es decir, la manipulación y el control de las masas, era totalmente necesario para una democracia. Su obra más conocida, llamada Propaganda, la verdad es que no tiene desperdicio, voy a poner solo el principio:

THE conscious and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses is an important element in democratic society. Those who manipulate this unseen mechanism of society constitute an invisible government which is the true ruling power of our country.
(…)
They govern us by their qualities of natural leadership, their ability to supply needed ideas and by their key position in the social structure. Whatever attitude one chooses to take toward this condition, it remains a fact that in almost every act of our daily lives, whether in the sphere of politics or business, in our social conduct or our ethical thinking, we are dominated by the relatively small number of persons—a trifling fraction of our hundred and twenty million—who understand the mental processes and social patterns of the masses. It is they who pull the wires which control the public mind, who harness old social forces and contrive new ways to bind and guide the world.

Extraído de la web: http://www.historyisaweapon.com/defcon1/bernprop.html

Desde la época en que Edward Bernays comenzó a dedicarse por entero a las “relaciones públicas”, es decir, a controlar y modificar a antojo de sus clientes (partidos políticos, presidentes, grandes empresas…) la opinión de las masas, hasta el día de hoy se ha creado una industria muy fuerte de relaciones públicas lo que implica un gran avance en la ciencia de controlar la opinión pública. Hoy día esto es evidente en los medios de comunicación, no solo la televisión, también la prensa y la radio. Lo es menos en el sistema educativo. Desde muy pequeños vamos a una escuela que nos educa, que juzga mucho y enseña muy poco. Se divide a las personas por edades, de forma rígida, y el completo sistema de exámenes no es más que la aplicación del condicionamiento operante: castigo o recompensa. Una forma sobretodo subliminal y subconsciente de educar, que casi no ejecuta la parte más avanzada del cerebro, la corteza, aunque parezca todo lo contrario porque se estudien las matemáticas, es sobretodo un sistema de recompensa o castigo, se refuerza la impresión de ir subiendo de nivel. Todo eso se impregna en la mente, los conocimientos con que nos adoctrinan prácticamente los absorbemos sin ni siquiera saborearlos o analizarlos bien. Luego hablan de fracaso escolar. Lo que se aplica a otros animales también se puede aplicar a la especie humana, no con su capacidad analítica, que le es propia. Yo al menos pienso que la educación tiene que mejorar y mucho, no solo en el presupuesto que recibe del Estado o en que sea pública y gratuita (hablo del caso de España actualmente) sino en todo su método para enseñar.

Nuestra mente se forma desde que nacemos y se va moldeando, creando nuestra percepción de lo que es normal, importante, correcto, bueno y malo, etc. Algunos estímulos del mundo exterior se han demostrado vitales como por ejemplo, el tacto de otras personas en los primeros días después de nacer, si no lo recibimos puede haber graves daños en el sistema nervioso, según se ha podido comprobar. Cosas como el lenguaje o el desarrollo de los sentidos puede variar mucho, por ejemplo se ha visto en el caso de Oxana Malaya, una mujer que vivió durante su infancia (durante 5 años) únicamente con perros. Ella imitaba a los perros en su forma de caminar, dormir, ladrar e incluso comía carne cruda al igual que la manada con la que convivía, y cuando la encontraron, valoraba mucho más la presencia de perros que la de personas. También se vió que su sentido del olfato y el oído eran más agudos de lo habitual en humanos, y la vista algo inferior. También está el caso de Genie, una niña que fue encerrada y privada de todo contacto humano y de comunicación alguna hasta los 13 años por su padre. Se vió que, al menos durante algunos años, tuvo muchas dificultades para aprender a hablar.

Si en cosas como estas el entorno puede influir en la mentalidad humana, ¿hasta qué punto podemos ser alterados en nuestras creencias y modo de ver las cosas, hasta dónde llega la influencia?

Lo que podríamos llamar nuestra cultura, ¿no es algo que está preparado para cumplir una función, que es la de modificar nuestro comportamiento y visión de las cosas? Esto se consigue alterando el cerebro, ni más ni menos, por ejemplo mucha de la publicidad actual emplea métodos que me parecen de condicionamiento clásico, como los experimentos de Pavlov. Pavlov hizo que un perro salivara al sonido de una campana, porque había hecho que lo asociara con la hora de comer. Un estímulo que no tiene nada que ver provocaba la misma respuesta en el animal. Cuando la publicidad recurre al miedo o a otras emociones para vender algo, creo que es exactamente lo mismo. Hay otro proceso que se llama inhibición latente. Lo que nosotros percibimos conscientemente no es todo lo que entra por nuestros sentidos, por ejemplo ya no notamos el tacto de nuestra ropa una vez que la llevamos puesta un rato. También podemos seleccionar ciertos sonidos y como olvidarnos de los demás, o ver detalles e ignorar otros, esto es la inhibición latente. Nuestro cerebro se prepara para distinguir lo más importante y descarta lo que no tiene ningún efecto o consecuencia para la persona. Hay personas que tienen una inhibición latente muy baja, por lo que son capaces de percibir mucho más que el resto. Esto se ha asociado con una alta creatividad humana.

Por supuesto, gracias a la cultura también aprendemos cosas útiles, a desenvolvernos en la sociedad, a usar la tecnología, a comprender cómo funcionan las cosas etc. Pero también entran en juego todos esos mecanismos con los cuales podemos ser, sin ninguna duda, condicionados y dirigidos. Está claro que el control de la opinión pública se considera algo normal y, de hecho, necesario hoy en día. Y es imposible saber hasta qué nivel llega, no solo me refiero a ideologías (izquierdas-derechas, capitalismo-comunismo etc.) o a las religiones, sobre estas cosas se puede leer y tener una opinión más o menos crítica, aunque hay que decir que todas ellas utilizan mecanismos del subconsciente para obtener seguidores, hasta el punto que se podría decir que todo lo que la gente sigue no es por motivos únicamente lógicos, funcionamos sobretodo de forma irracional, y esa distinción entre lógica y irracionalidad se puede dispersar con un golpe de mano. A lo mejor ni siquiera la ciencia se libra de ser irracional, siendo que es una creación humana, ahí queda abierto ese otro debate para otra ocasión. Me refiero a cómo reaccionamos a ciertas cosas, comportamientos del día a día, pensamientos automáticos que se autoconfirman a si mismos sin que podamos controlarlos (como si estuvieran implantados) a lo mejor, de todo lo que pensamos, solo una mínima parte entra dentro de la libertad de pensamiento. Pero ese es un punto de vista muy negativo que tiene su cara opuesta en el autocontrol de la mente o en cosas como el “desaprendizaje”. El código Bushido que en teoría aplicaban en sus vidas los samuráis en el Japón feudal, está basado en el autocontrol por ejemplo. La meditación budista, al menos uno de sus objetivos es no identificarse con los pensamientos, sino verlos más bien desde fuera. Y se puede llevar una vida condenadamente feliz con la mayor de las manipulaciones en la mente, no hay duda. En el libro el Mundo Feliz de Aldous Huxley lo que había era un control absoluto de emociones y pensamientos, básicamente tenías la felicidad y la consideración social garantizada si hacías aquello para lo que te habían programado con un montón de técnicas.

Hay casos mucho más extremos, experimentos con seres humanos de control mental donde se recurre a la tortura y al uso de drogas para crear estados alterados de la mente. La palabra “asesino” viene del árabe y significa “adicto al hachís” pues existió una secta, la de los nizaríes, que conseguía someter la mente de la gente que reclutaba, colocándolos y prometiéndoles placeres sin fin, sexo, eternidad… cosas que aluden directamente a la parte primitiva del cerebro. Estas personas se convertían en asesinos suicidas y cumplían encargos para la secta.

El proyecto MK Ultra ya mucho más cercano en el tiempo, fue un proyecto de la CIA estadounidense, cuyo objetivo era doblegar totalmente la voluntad de una persona con el fin de que dijera la verdad. Se sabe que la CIA volcó una parte importante de su presupuesto en este proyecto y la información fue fundamentalmente destruida y no salió a la luz, por lo que no se sabe apenas nada de qué ocurrió. Pero muchos creen que otro de los objetivos era crear asesinos inconscientes, involuntarios. En principio, como respuesta a la misma “tecnología” desarrollada por la Unión Soviética durante la Guerra Fría. Una de las torturas, vamos a decirlo de este modo, más eficaces para eliminar la voluntad es la privación sensorial completa, de modo que la persona no pueda ubicarse ni tener relación con absolutamente nada excepto las personas que pretenden someterlo. El dolor extremo, según el libro de la CIA donde describe los métodos de interrogatorio (el manual Kubark) no solo no doblega la voluntad, sino que “puede generar una fuerte oposición”. Estos métodos se aplican en lugares como las prisiones de Irak. La tortura se usa para doblegar pueblos por la fuerza, generar el pánico, tiene una larga historia pero fue refinada científicamente en el siglo XX y en la actualidad es ampliamente utilizada. Supongo que en Libia está sucediendo algo muy similar a lo que ocurrió en Irak y quizás siga ocurriendo en la invasión estadounidense, por desgracia nada de ello sale en los medios de comunicación, una vez asesinaron a Muammar al Gaddafi, ya Libia no aparece más en los medios, o lo hace esporádicamente como un chispeo informativo.

Otra cosa curiosa de saber es que muchas de las drogas que se usaron en el proyecto MK Ultra, comenzaron a usarse ampliamente en esa misma década, por ejemplo el LSD durante los 60.

Otra cuestión interesante a plantearse es que si, por ejemplo, se puede controlar el proceso electoral de un país, y determinar qué es lo que va a votar la gente en las urnas, ¿no puede ocurrir lo mismo a nivel internacional? Se puede revisar la historia y ver muchas, en principio, coincidencias. Por ejemplo, las “revoluciones” o “primaveras árabes” durante el 2011, ocurridas en casi todos los países de África que tocan el Mediterráneo (desconozco si ocurrió algo en Argelia o Marruecos) unido a movimientos como el 15M en España, Ocuppy Wall-Street en Estados Unidos etc. que decian en 2011 partir de la misma raíz que los acontecimientos de África. ¿Y las guerras mundiales? Hay mucho que hablar del tema… ¿Cómo un país arruinado por una gran crisis como Alemania, empezó en 1939 a invadir Europa con un ejército con las tecnologías más avanzadas y cómo pudo mantener tantos frentes de lucha en el conflicto?

Bueno, son otros temas… ¿Qué pensáis vosotros, hasta qué punto somos libres?

junio 2, 2012 Posted by | Actualidad, Control de la sociedad, Uncategorized | , , , , | 4 comentarios

   

lanaveva.wordpress.com/

Aportaciones para la reflexión antropológica, filosófica y literaria

Para los que necesitan evolucionar

Reflexiones de crecimiento.. para una inmensa minoria.

Amor por la Vida sin "Sistema"

Textos de Artur y Fiona Cristian entre otros

Derribando el Muro

de las mentiras que nos esclavizan

Patricio Contreras

Un debate es una lucha que fortalece a todos los que participan.

SALIENDO DEL HIPERCUBO

Para salir del Hipercubo, del gran Laberinto de este mundo solo tienes que abrir la PUERTA del Conocimiento. Y tu eres el único con la LLAVE. Aúna tu MENTE, tu CORAZÓN y tu ESPÍRITU y únete a la BUSQUEDA de la VERDAD.

Analisis 06

Blog de analisis histórico, filosófico y espiritual sobre el ser humano y la auténtica historia, en la medida de lo posible.

Política

(y media)

Reflexiones Antropológicas

Pensamientos acerca del pasado y el ahora desde una perspectiva enfocada en el hombre y sus diversas manifestaciones.

Un rincón que te abrigue

Mis escritos, mis canciones, mi reflejo

El foco

Reseñas de cine

How to blue

Un blog acerca mi vida personal sientete libre de juzgar.

DERRIBANDO EL MURO

Rompiendo el Paradigma

Reparaciones profesionales 24 horas

Servicio de-Cerrajero-Electricista-Fontanero-Persianista

Wanderlust

Blog personal | Bitácora de viajes