Para Mí Son Enigmas

Un debate es una lucha que fortalece a todos los que participan.

EXTINCIÓN DE ESPECIES.

Propongo este mensaje como una forma de intercambiar información sobre especies amenazadas o sobre las causas que conducen a que desaparezcan, mejor que hacer una lista sobre esas especies. Que sea una forma de activismo para ver qué se puede hacer ya que a pesar de los numerosos fondos para la protección del medio ambiente por parte de grandes organizaciones como podría ser WWF, la UICN o la UNESCO, pertenecientes a la ONU, entre otras muchas ONGs como Greenpeace, Sea Sepherds (los Pastores del Mar) o Oceana, por nombrar solo algunas de las más conocidas a nivel internacional, o por la creación de reservas y proyectos de conservación de aves (Zona Especial de Protección para Aves = ZEPA) que llevan a cabo la Red Natura2000 en Europa, por ejemplo: todos esos proyectos no son suficientes para detener la desaparición de especies que está llegando a un ritmo tal que en poco tiempo la humanidad va a arrepentirse. Hay que decirlo así, ninguno de esos proyectos o fondos van a lograr detener la desaparición de especies si no detienen la destrucción ambiental y el ser humano no modifica la forma en la que explota y reparte los recursos naturales (origen de cualquier recurso artificial).

Habría que cambiar nuestra forma de vida tanto en consumo como en explotación. Este tema es muy amplio y me gustaría dedicarle todo un blog a eso: si este fuera muy activo lo haría, supongo. La suerte es que se puede hacer, lo malo es que es muy difícil. En mi opinión, tomar medidas individuales para no favorecer al consumismo o para no desperdiciar recursos es muy bueno y necesario, pero no suficiente para detenerlo. Frenar la destrucción del medio ambiente implica medidas revolucionarias y verdadera lucha… Por ejemplo, ¿a quién que viva en una gran ciudad, iluminada con electricidad, no le gustaría ver el cielo nocturno, con sus cerca de 2.000 estrellas y con el brazo de nuestra galaxia en la que navegamos claro y visible? Es algo muy sencillo y viable, pero implica un cambio en el modelo energético o de iluminación urbana: mecanismos que impidan la emisión de luz hacia el cielo, que por supuesto existen y ahorrarían mucha energía y consumo. Pero si es así, ¿por qué no emplean esos medios? Sencillamente porque los que establecen estos diseños no tenían entre sus principales intereses que la gente no se perdiera la visión del cielo, entre otras consecuencias de la contaminación lumínica.

A mi modo de verlo, con los conocimientos y la técnica de la que hoy dispone la humanidad, la desaparición de especies es pura negligencia, es decir a que nuestro modo de producción y consumo (el capitalismo) no se preocupa de la supervivencia de las especies para seguir adelante y esa actividad económica depredadora, ese rastrillo de hierro cubierto de sangre y resina que es nuestra industria y nuestro mundo globalizado, podría cambiar de rumbo y servir para el bienestar de la humanidad al mismo tiempo que respetara los ecosistemas, hogar y del que forman parte las especies, incluida la especie humana ya que la tercera parte de ella está en la pobreza más absoluta por no haberse respetado fuentes de agua y de alimento, ni medios de vida de poblaciones que en un tiempo fueron autosuficientes y prósperas, o que ya dentro del mercado mundial, son desechadas por negocios mucho más lucrativos.

Esta denuncia, este decir que la extinción de las especies no es algo natural y definitivo, es lo que NUNCA he visto en medios de comunicación, en revistas científicas, no recuerdo haberlo leído nunca. ¿Tanto miedo tienen a reconocerse responsables? Sí, a la humanidad en el fondo no le gusta que otras especies se mueran por su culpa, no han podido eliminar esa conexión y esa forma de ver el mundo en relación con el medio natural que es la que nos ha hecho ser lo que somos. Y hablo de medios de comunicación y revistas conocidas… Ojalá se me entienda: cualquier esfuerzo por la protección de la naturaleza es importante, pero creo que no serán efectivos si no se dirigen a las causas que están haciendo el planeta algo más uniforme y degradado.

Muchas especies en peligro son poco conocidas o locales, que ocupan un territorio específico, o que tienen una baja tasa reproductiva. Pero el ritmo va “in crescendo” ya que la extinción de ciertas especies tiene efectos en cadena sobre la estabilidad de otras. La causa principal es la destrucción o transformación de los hábitat donde las especies viven. Otras pueden ser la alteración de cadenas tróficas, la caza, el tráfico ilegal, la contaminación (también de las más importantes), la expansión perjudicial de especies foráneas llevadas por el ser humano a otros lugares (las llamadas especies invasoras) entre otros motivos. Sin que los sepamos, gota a gota, gran número de especies van desapareciendo y el mundo se llena de nuestra basura. Algún día no podremos ocultar el mal olor y el llegar a las fuentes de alimento y agua será tan caro y tecnológicamente complicado que habrá demasiada gente no podrá pagar el precio. Ya es así incluso cuando hay agua y alimentos de sobra, imaginemos un futuro si seguimos igual…

[IMG]https://i2.wp.com/i46.tinypic.com/xasb2e.jpg[/IMG]

Pongo unos links sobre especies que actualmente no lo están pasando muy bien:

http://dsc.discovery.com/convergence/sharkweek/shark-lists/endangered/endangered.html

Arriba, una lista con las 20 especies de tiburones más amenazados actualmente.

http://www.earthsendangered.com/search-groups2.asp?search=1&sgroup=F

En este link pueden ver una lista enorme de especies en peligro: el enlace es para los peces de los que hay 1462, pero arriba podeis ver muchos grupos de animales, en total suman decenas de miles de especies. Lógicamente, casi todos ellos están incompletos ya que es imposible contabilizar de forma detallada los millones de animales que existen. ¡Casi la mitad de los mamíferos aparecen como amenazados en la lista !

http://www.seo.org/wp-content/uploads/tmp/docs/boletin2010baja1.pdf

Esta web indica el estado de las aves en España.

http://waste.ideal.es/listaroja-floraiberica.htm

Una lista de las plantas amenazadas en España según un estudio de la Universidad Autónoma de Madrid.

http://www.businessinsider.com/most-endangered-species-2011-7?op=1

Una lista con algunas de las especies más críticas del norte de América (Estados Unidos y México).

Abajo algunos de los documentales de “la Tierra vista desde el cielo” un proyecto llevado a cabo por Yann Arthus Bertrand y que desde mi punto de vista muestran la realidad con fotos aéreas impresionantes se los recomiendo y creo que merecen mayor difusión por su importante mensaje. Pongo los que he podido encontrar:

http://www.youtube.com/watch?v=wITn651a5OI

http://www.youtube.com/watch?v=D8AAqD4yDcA&feature=relmfu

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GRGMZ34rgrI

http://www.youtube.com/watch?v=XldmZeRZImg

Hay muchos más de “la Tierra vista desde el cielo” la verdad se merecen que los vea mucha gente. Dejo también esta documental, The Cove, denuncia de la matanza de delfines y cetáceos en Japón.

http://www.youtube.com/watch?v=C_3ibYzIejY

carey

Las fotos corresponden al rinoceronte negro occidental (Diceros bicornis longipes) declarado extinto a finales de 2011, y a la tortuga carey (Eretmochelys imbricata) actualmente en peligro crítico de extinción.

Anuncios

septiembre 22, 2012 Posted by | Biología, Cuidemos el planeta. | 5 comentarios

UN GRAN MISTERIO: LA EXPLOSIÓN CÁMBRICA.

El misterio sobre la explosión del Cámbrico es explicar cómo a partir de organismos muy pequeños, y muy poco diferenciados (es decir, con células muy parecidas entre si) pudieron aparecer organismos mucho más complejos y diferenciados, y parecidos ya a muchos de los que hoy conocemos, en un período de tiempo tan corto y sin dejar formas intermedias. Si bien después ha habido mucha variedad a lo largo del tiempo, los grandes planes corporales que dieron lugar a cualquier grupo animal que exista hoy o que se haya ya extinguido se originaron entonces sin variacion gradual entre un antepasado pluricelular o incluso unicelular simple, y un animal complejo. Los fósiles lo demuestran: coinciden fechas. Al inicio del Cámbrico hace 542 millones de años se produjo esta aparición repentina de muchos animales, cuando antes solo había seres pluricelulares simples, los antepasados de los animales. Nunca antes se habían encontrado huesos, por ejemplo. ¿No tuvo el hueso un origen gradual y paulatino inducido por mutaciones aleatorias a lo largo de mucho tiempo e intentos fallidos, como diría la actual teoría sintética?

Los primeros fósiles de peces corresponden a los ostracodermos y son anteriores a los 500 MA, si bien su aparición se estima que fue posterior a la explosión cámbrica, un período muy reducido de tiempo. Pero es muy posible que antes hubiese alguna forma de pez con esqueleto no mineralizado, por lo que no dejara huellas fósiles, y compartiría su origen en la explosión compartiendo su origen con los equinodermos (erizos, estrellas de mar, ofiuras…) los tunicados (salpas…) o los quetognatos, unos predadores del océano. Ahí está, fue en esa época cuando aparecieron todos estos grupos, la efervescencia evolutiva en ese momento tuvo que ser inducida por alguna condición del entorno, ¿fue la adecuada proporción de oxígeno en la atmósfera? ¿la retirada de una glaciación? ¿una intensa actividad solar? Es muy discutido: pero el caso es que de ser así, sería el ambiente quien dirigiría los cambios evolutivos, no el azar y la selección natural. Si los datos sobre fósiles son correctos, a mí me basta para no dar por buena esa teoría.

Además, esto que se conoce como macroevolución (o diferenciación de grandes grupos de organismos, por encima de la especie) es bastante frecuente que ocurra de forma brusca. Por ejemplo, los distintos tipos de mamíferos, se formaron a partir de un animal insectívoro parecido a una musaraña, todos los mamíferos provienen de ese animal, pero entre 5 y 10 millones de años después, a comienzos del período Paleoceno, ya existían los grandes grupos de mamíferos (la existencia de placenta, la lactancia… en una precisa combinación para un nuevo estilo de vida: cambios muy complejos que según la actual teoría debieran necesitar mucho más tiempo). La evolución posterior ha sido más específica dentro de cada grupo (por ejemplo: los carnivoros proceden de los Miácidos y ya hace 42 M.a. se distinguen los principales grupos).

http://whyevolutionistrue.files.wordpress.com/2011/10/f1-large.jpg

En un tiempo algo anterior a la explosión Cámbrica ya se habían dado otro tipo de evolución brusca que dio lugar por ejemplo a la fauna de Ediacara, sin embargo, estos animales no son predecesores de los que surgieron en el Cámbrico: fueron sustituidos por ellos. Esto lo hace todavía más interesante y multiplica el enigma, en mi opinión.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ediacara_biota

Estos hechos se suman a las impresionantes “analogías evolutivas” o casos de “evolución convergente” es decir, seres vivos que, sometidos a condiciones similares, evolucionan de formas muy similares (casi idénticas) de forma independiente. Es posible que esto haya pasado entre los grupos animales.

[IMG]https://i2.wp.com/i48.tinypic.com/akve6q.jpg[/IMG]

Arriba un fósil bien conservado de Olenellus gilbertii, un trilobite. Los trilobites son un grupo muy antiguo de los Artrópodos, que son los animales más abundantes y variados hoy en día, el grupo que ha tenido más éxito. Los artrópodos vivos incluyen los crustáceos, insectos, quelicerados (arañas, escorpiones…). Solamente de escarabajos, un grupo de insectos, se conocen 350.000 especies aunque se estima que solo sean una pequeña parte. Los trilobites aparecieron en la época que describimos, el orden más antiguo es el llamado Redlichiida, una forma con algunos caracteres primitivos que se puede distinguir de otras, un ejemplo es el fósil de arriba. Si bien se han encontrado algunos fósiles que pueden ser los antecesores de fósiles como este, ninguno de ellos antecede la explosión cámbrica. Son animales de cuerpo blando que solo se pueden ver en yacimientos concretos del planeta donde se han conservado muy bien los animales, que fueron fosilizados muchos de ellos vivos y de forma repentina (por ejemplo, el cadáver de un animal blando pronto es devorado o degradado por el tiempo, la actividad biológica o el oxígeno). Estos lugares son, entre otros, el yacimiento de Burguess Shale en Canadá, el de Chengjiang en China, hay otros en Australia como Emu Bay (AQUÍ hay una lista de ellos.

Los vertebrados, considerados erróneamente posteriores o superiores, nacieron como una rama más de este momento geológico, primero reconocibles como ostracodermos, los que quedaron en el registro fósil abundantemente gracias a sus placas. La mineralización del hueso fue necesaria para el paso a la tierra, que hicieron los Sarcopterigios o peces pulmonados más adelante (primero tuvieron que aparecer los primeros peces con mandíbulas). Hoy día quedan algunos descendientes vivos de los antiguos peces sin mandíbulas: uno de los grupos de ostracordermos llamado Anáspida dio origen a los actuales mixines y lampreas (los vertebrados vivos más primitivos). O al menos, eso se ha deducido a partir del registro fósil. A los tiburones les voy a dedicar un post completo porque me llama mucho la atención su esqueleto cartilaginoso.

Lo más sorprendente es que a pesar de que en el cámbrico se formaron casi todos los planes corporales originales de los distintos grupos animales (artrópodos, moluscos, vertebrados, priapúlidos, nematodos etc…) muchas especies actuales, desde grupos enteros a especies en particular, muestran cambios radicales, modificaciones de ese modelo de desarrollo del que proviene. La evolución puede dar pasos casi imperceptibles pero también ser alterada en su misma base, lo que en principio implica una organización muy compleja y un “oportunismo” ambiental increíbles, que lo repetiré, si alguien cree que se debe a la selección natural que explique cómo puede ser (le reto).

La paleontología, los fósiles guardan muchos más enigmas, puedo entrar en detalle pero solo si lo pide el gran público… (ironía off).

Más en detalle:

http://www.trilobites.info/triloclass.htm

http://whc.unesco.org/en/list/1388/gallery/

http://entomoblog.net/El-origen-de-los-insectos.html

http://www.lawebdelosfosiles.com/moluscos.html

septiembre 19, 2012 Posted by | Biología, Evolución de la vida | , , , , | 22 comentarios

DEFORESTACIÓN.

Desde el teclado se puede hablar de números, pero no debe haber nada como conocer la realidad de los bosques para poder reconocer nuestro impacto. No creo que ninguna estadística o dato refleje esa realidad, un dato puede hacer que una situación parezca optimista o pesimista, porque no da suficiente información, pero intentaré aproximarme a lo que sucede con los bosques en el mundo. Hace unos 10.000 años, los bosques ocupaban el 50% de las tierras emergidas, hoy ocupan el 30%. Pero muchos de estos bosques han sido plantados específicamente por el ser humano, lo que significa que la cantidad de bosques primarios (originales, no alterados) es menor, el 78% de bosques primarios ya no existe, y el otro 22% está gravemente amenazado. Los grupos más grandes de bosque primario están en el Amazonas, en el Congo o en Indonesia, y es bastante conocido el ritmo con el que están desapareciendo. Los bosques primarios tienen un gran valor: en ellos viven poblaciones indigenas desde hace miles de años, además son los que pueden tener mayor número de especies de plantas y animales del mundo. Solo como ejemplo, los bosques de Ecuador contienen cerca de 25.000 especies distintas de plantas (incluyendo las islas Galápagos) y la cantidad de insectos, hongos y otros animales endémicos es muy alta.

“Cerca de 3.800 especies de vertebrados han sido identificadas, así como 1.550 de mamíferos, 350 de reptiles, 375 de anfibios, 800 especies de peces de agua dulce y 450 de agua salada. Igualmente, tiene cerca del 15 por ciento del total de especies endémicas de aves en el mundo, las cuales habitan en los Andes, la costa y la región amazónica, principalmente. Las especies de insectos sobrepasan el millón, y las mariposas llegan a las 4.500, entre otras.”

http://nuestrosanimalesenpeligro.blogspot.com.es/2008/05/la-vida-de-los-bosques-nublados-del.html

Los datos sobre la cantidad de hectáreas (Ha.) que cada año son taladas o clareadas palidece ante el hecho de la cantidad de seres vivos que habitaban en ellas. Y es que los bosques, no solo los tropicales sino también los templados o incluso boreales son los hábitat más diversos dentro de los continentes, pudiendo albergar hasta el 90% de todas las especies del medio terrestre. Intenta imaginarlo.

Claramente hay que hablar de las causas que llevan a esta deforestación, pero antes pongamos sobre la mesa algunos datos para ponernos en el contexto. El bosque ocupa hoy 4.000 millones de Ha., el 30% de la superficie continental. Las dos terceras partes de bosque están en: Australia, Brasil, Canadá, China, República Democrática del Congo (RDC), India, Indonesia, Perú, Rusia y Estados Unidos. No parece incluirse en esta lista el bosque mediterráneo, por ejemplo, ya que el área de este es menor, no por eso menos importante. Según se estima, anualmente y como media, desaparecen 14,2 millones de Ha. mientras que se plantan 5,2 millones de Ha. lo que da una pérdida neta de 9,4 millones de Ha. Algunos de estos datos pueden parecer positivos: por ejemplo el área que los bosques ocupan en Europa está creciendo; en Asia durante los 90 se estima una pérdida neta de 800.000 Ha. anuales,sin embargo entre el 2000 y el 2005 se calcula una ganancia neta de un millón de Ha. un cambio debido fundamentalmente a un programa de reforestación (el mayor de todo el mundo) que tiene lugar en China.

En 1981 el gobierno chino estableció un programa que incitaba a cada ciudadano chino capacitado a plantar entre 3 y 5 árboles en el Oeste de China, que se corresponde al curso medio del río Amarillo (Yangt-sé) con la finalidad de crear un cinturón verde capaz de contener las enormes tormentas de arena que se forman a partir de esa zona, altamente explotada debido a la agricultura, y que afectan a ciudades como Beijing o Tianjin, pudiendo llegar a Corea o Japón. El financiamiento proviene del Banco Mundial.

http://spanish.peopledaily.com.cn/spanish/200303/13/sp20030313_62334.html

Hay otras grandes zonas donde se estima que la cantidad de bosques crece, por ejemplo el Caribe, dato que empujan solo unos pocos países: Cuba en este caso. Por su parte, el programa chino no está exento de problemas.

http://www.ecologiablog.com/post/1563/china-suspende-planes-de-reforestacion-para-dar-pioridad-a-la-agricultura

Pero aunque haya algunos países que estén financiando la recuperación de áreas forestales, estos datos apenas nos dicen nada sobre la realidad, y si nos basáramos solo en ellos tendríamos una imagen muy equivocada. Volvamos a Asia, pero miremos países como Indonesia o Malasia. Son los países con una mayor tasa de deforestación del mundo en proporción a su superficie. Cada año pierden casi un 1% de su superficie forestal, el doble de la tasa de pérdida en el Amazonas.

En realidad, solamente el 11% de la superficie forestal del planeta está en alguna forma protegida (espacios o parques naturales) pero la tala ilegal entre otras cosas hacen vulnerable a ese 11%.

Mirando cantidades, uno puede pensar que el problema no es grave, sobretodo si no tiene suficientes datos delante. Pero la pérdida de superficie forestal es solo uno de los muchos problemas vinculados a la deforestación, el más directo y visible. Ahora es cuando empezaremos a entender lo que realmente ocurre. Cuando se tala un área de bosque, muchas veces se hace a través de caminos o rutas previamente abiertas en un bosque y no desde sus linderos. Esto conduce a la fragmentación de la cobertura forestal. Esto va marcando y ampliando nuevos límites y es una amenaza para muchos animales e incluso plantas que no puedan reproducirse dentro de alguno de las zonas aisladas.

La fragmentación forestal no es para nada una cosa puntual: ocurre en todos los lugares y no solo en bosques sino también en otro tipo de ecosistemas, es complementario a la pérdida de área cubierta. El hecho del aislamiento reproductivo de las especies, que puede causar su extinción en áreas puntuales o la necesidad de espacio de muchos animales, con las mismas consecuencias, no es el único problema. La fragmentación altera las condiciones físicas del bosque: la humedad, la irradiación, las condiciones del suelo… Si se observan mapas coloreados según el tipo de bosques, se puede ver que la fragmentación es casi lo normal, aunque el área en cifras no cambie mucho, sí lo hacen las condiciones físicas y biológicas en ese área. En estos links pueden ver imágenes sobre los bosques en el mundo y en los Estados Unidos:

http://research.eeescience.utoledo.edu/lees/Teaching/EEES4760_05/Murcia95.pdf

http://www.epa.gov/mrlc/pdf/forest-factsheet.pdf

Posiblemente la fragmentación sea un problema tan grave o más que la pérdida de área. En gran parte se debe al desarrollo de las zonas urbanas y de los campos, pero también mucho a rutas, caminos o pistas forestales. Con un poco de detalle en un plano se puede ver la fragmentación.

Otro problema es la lluvia ácida, así llamada a la lluvia con un pH inferior a 5,6 por la presencia de ácido sulfúrico y ácido nítrico. La lluvia normal es solo ligeramente ácida, entre 6 y 7 de pH. Estos ácidos se forman a partir de gases emitidos por derivados del petróleo, desde las centrales térmicas a los coches, además de otras actividades industriales. Gases como el SO2 o los NOx se combinan en la atmósfera con los derivados de la degradación, por los rayos ultravioleta, del ozono, O3, que son O2 y O, átomo con electrones libres, y con el agua. La lluvia ácida es muy corrosiva para las partes blandas de las plantas y árboles, como las hojas. Pero, ya de por si grave, no es el único problema.

En el suelo los nutrientes, por ejemplo las “sales minerales” de los que se nutren todas las plantas a través de las raíces, están unidas a los coloides del suelo que son la arcilla y el humus, un coloide inorgánico y otro orgánico respectivamente. El humus son moléculas grandes y complejas que se derivan de la degradación de hojas, cadáveres, excrementos, madera y más elementos biológicos, que se unen entre sí y cumple un papel vital para el suelo. La arcilla son complejos de diversos silicatos que forman partículas de varios tamaños y permiten retener el agua y los nutrientes en el suelo debido a sus cargas iónicas. Sin estos coloides, los nutrientes simplemente se hundirían arrastrados por la lluvia o el agua subterránea y no estarían disponibles para las plantas. Cuando la lluvia ácida penetra en el suelo, los ácidos eliminan la capacidad del suelo de retener los nutrientes. A nivel químico, simplemente los protones de los ácidos disueltos en el agua sustituyen a los nutrientes, y la misma lluvia se lleva los nutrientes a capas inaccesibles y profundas. Esto se llama lixiviación. Los países más afectados por la lluvia ácida son los que más actividad industrial tienen: China, Estados Unidos, Europa… pero no es problema exclusivo ya que la lluvia ácida se traslada con los vientos a grandes distancias.

Otra de las bondades de la lluvia ácida es la liberación de metales pesados (plomo, mercurio…) del suelo, que normalmente no pasarían a los seres vivos ya que estarían bien retenidos. La llegada de ácido y el descenso del pH permite su captación por los vegetales y de ahí que puedan pasar a la cadena alimentaria.

Otro punto en contra es que muchas de las plantaciones forestales que el ser humano hace con fines comerciales o de repoblación, o bien son de una o muy pocas especies, o se hacen sin respetar el concepto de sucesión ecológica, lo que hace imposible generar un bosque en condiciones, capaz de sostenerse o de albergar especies. Quisiera pensar que en lugares como China lo están haciendo bien, ya que su objetivo es crear bosques en zonas casi desérticas y despobladas. Para que pueda existir un bosque con árboles grandes, el terreno ha tenido que ser colonizado por otras especies muy diferentes antes y el proceso puede durar muchos años. Primero llegan las plantas pioneras que suelen ser gramíneas anuales de rápido crecimiento y alta tasa reproductiva, adaptadas por ello a todo tipo de condiciones inestables y variables. Después el terreno es colonizado por plantas arbustivas. Solo al final pueden llegar los grandes árboles de crecimiento más lento. Si un terreno es alterado con mucha frecuencia, la pérdida de nutrientes llega a un límite en el cual un bosque ya no puede ser regenerado, y esto también puede ser causado por la erosión del suelo. Por ejemplo, en muchos terrenos que se talan para luego replantarse, pasa exactamente eso: la erosión y la lluvia se llevan los nutrientes. Por eso todas estas zonas requieren cantidades inmensas de fertilizantes y pesticidas.

Pero, ¿cuáles son las causas que han llevado al ser humano a explotar los bosques tanto más lejos de su capacidad de regeneración? Antes de nada, dar otro dato: 2.000 millones de seres humanos utilizan la leña o el carbón vegetal (madera a medio calcinar) como combustible, es decir, para 2.000 millones ese es el único combustible, con el que obtienen luz, calor etc… Aún así, la mayor parte de la deforestación va destinada a la producción de tres cosas:

– Campos para la agricultura o pastos para ganado.
– Fabricación de papel, cartón y derivados de la pulpa.
– Tablas de madera.

La fabricación del papel y derivados ha sido una de las principales fuentes de organoclorados al utilizar cloro en su fabricación. Además es muy contaminante. Un tercio de la madera extraída sirve para hacer papel.

La minería es otra de las causas de deforestación, y en general cualquier plantación ya sea destinada a agricultura, pastizales o producción de caucho. Las montañas son zonas especialmente afectadas, ya que al talar un bosque tropical húmedo apenas quedan nutrientes en el suelo. Las lluvias son tan intensas, que arrastran enseguida todos los nutrientes del suelo. Los grandes árboles se han adaptado para la retención casi inmediata de nutrientes a través de sus raíces. En estas zonas, una vez clareadas, es casi imposible crear un campo de cultivo: además de la falta de nutrientes, se reduce la evapotranspiración vegetal (las plantas liberan agua a través de sus estomas) y se reduce mucho la humedad del entorno. En estas zonas el destino normal es que se forme una sabana árida, semejante a la sabana de África.

Los bosques están siendo degradados no solo en superficie, sino por la cantidad de enfermedades que sufren, se debilitan y se fragmentan cada vez más. En ese entretiempo, unas 100 especies animales desaparecen cada día en el planeta (muchas de ellas de los bosques). Y esto es lo que creo más importante: aunque tengas en la mano un dato optimista sobre la cantidad de árboles, no se puede olvidar las condiciones de los bosques que quedan o se replantan.

[IMG]https://i2.wp.com/i50.tinypic.com/zmgr4.jpg[/IMG]

[IMG]https://i1.wp.com/i45.tinypic.com/rcsxi1.jpg[/IMG]

[IMG]https://i2.wp.com/i45.tinypic.com/2rpqibd.jpg[/I

septiembre 17, 2012 Posted by | Biología, Cuidemos el planeta. | , , , | 14 comentarios

IMPACTO HUMANO: INTRO.

Todos sabemos que el ser humano con sus métodos de producción y su enorme gasto de recursos, junto con la gran brecha que hay entre unos seres humanos y otros en cuanto a nivel material y tecnológico de vida, está causando un impacto en el medio natural a un ritmo cada vez superior. Muchos ecosistemas valiosos están siendo degradados, y muchas especies perseguidas hasta el límite. Puede que esta sea la gran contradicción de nuestra época: mientras hemos hecho progresos impresionantes en tecnología y en generación de bienes y servicios, destruimos a la naturaleza de la que dependemos para generarlos. Mientras se producen alimentos de sobra para toda la población, a pesar de que la población crece rápidamente, hay cerca de 1.000 millones de personas que no alcanzan a tomar suficientes alimentos para subsistir y mantenerse saludables. En mi opinión lo que causa esto es el modelo económico que gobierna todo el planeta, lo que pienso está en el post LA MENTALIDAD CAPITALISTA por lo que no voy a ser crítico con la situación en estos mensajes, lo que intentaré hacer es un estudio sobre cómo estamos impactando en el medio natural y los problemas que esto nos puede traer, porque hay una verdad que no creo que nadie pueda negar: si seguimos con este estilo de vida, pronto no habrá suficiente agua, ni suficiente tierra fértil. Estamos destruyendo los bosques, los océanos, los suelos y alterando o agotando las fuentes de agua dulce, las fuentes de nuestras propias vidas. Puede que usted se sienta protegido al vivir en una ciudad bien abastecida de todos los recursos, pero es solo cuestión de tiempo que los efectos de nuestro impacto empiecen a percibirse aún más que hoy. Pienso que hay soluciones y que es una lucha que hay que dar, una vez que desempañamos nuestras lentes de las amenazas inevitables que se difunden desde los medios de comunicación como si fueran el fin del mundo: por ejemplo, el cambio climático (si van al post LAS AMENAZAS DEL CLIMA, verán por qué digo esto).

Un dicho japonés dice: “Un alma sin respeto es una morada en ruinas. Debe ser demolida para construir una nueva“. La especie humana como conjunto, ha perdido el respeto por la naturaleza: por los ríos, o por las otras especies a las que antes consideraba sagradas (y no por eso intocables). Esta sensación de profundo respeto por el medio natural, que está en la base de todos los mitos y creencias, no era algo antiguo y fantasioso, ni era simplemente temor a lo incontrolable y desconocido. Es algo que deberíamos recuperar, si no nunca podremos combinar la necesidad de aprovecharnos de la naturaleza con la de mantenerla.

Pero sin más voy a meterme en aspectos concretos de la explotación que ejercemos sobre el medio a pesar de que tenemos más conocimientos y técnicas que nunca para evitarlo, y como siempre ojalá que se formara un debate abierto o que aporteis más información los que leeis este minúsculo blog.

septiembre 15, 2012 Posted by | Cuidemos el planeta. | Deja un comentario

   

Analisis 06

Blog de analisis histórico, filosófico y espiritual sobre el ser humano y la auténtica historia, en la medida de lo posible.

Política

(y media)

Reflexiones Antropológicas

Pensamientos acerca del pasado y el ahora desde una perspectiva enfocada en el hombre y sus diversas manifestaciones.

Un rincón que te abrigue

Mis escritos, mis canciones, mi reflejo

El foco

Reseñas de cine

How to blue

Un blog acerca mi vida personal sientete libre de juzgar.

DERRIBANDO EL MURO

Rompiendo el Paradigma

Reparaciones profesionales 24 horas

Persianista-Fontanero-Cerrajero-Electricista

Wanderlust

Personal Blog

yosoytuprofe.wordpress.com/

Aprender ciencias es mucho más fácil de lo que te imaginas

literatoluisrodriguez

Literatura y consejos.

Geografía e Historia en la educación permanente

El profesor Luis Durán Güell quiere acercarte al Ámbito de Sociedad en la educación de adultos.