Para Mí Son Enigmas

"Un debate es una lucha que fortalece a todos los que participan."

LA FICCION LEGAL.

Recientemente y gracias a un usuario del blog, he podido descubrir un tema que me parece demasiado interesante como para no investigarlo a fondo. Al parecer cuando nosotros nacemos, no solo disponemos de una serie de derechos y obligaciones comunes a todo el mundo y señalados en el Código Civil (o leyes civiles, o leyes comunes) sino que también asumimos una serie de compromisos bajo un engaño muy bien orquestado, y que podríamos rechazar en cualquier momento, pero que se disfrazan para que parezca que están incluidos en esa lista de condiciones que conforman una sociedad. Se trata de la “ficción legal”: cuando nacemos nuestros padres acuden al Registro Civil y cuando nos inscriben, se crea lo que se llama una “persona jurídica” que no somos nosotros, aunque tenga también nuestro nombre. La persona jurídica es como una empresa privada que gestiona cada uno de nosotros, y el hecho de identificarnos con esta “corporación” permite una serie de extralimitaciones por parte del Estado sobre las personas individuales.

Un documento como el DNI, el carnet de conducir, una tarjeta de crédito, o una tarjeta de pertenencia a alguna institución, forman parte de esta ficción legal, y es por eso que el nombre está escrito en mayúsculas, como el de cualquier sociedad mercantil. Actuamos a través de esa corporación en la que invertimos un dinero, y también mediante nuestro trabajo, a lo largo de una vida, debemos garantizar una cierta productividad, el pago adecuado de deudas, el pago de impuestos o acceder a ciertas garantías y certificados amparados en esa productividad (seguridad social, seguros…). Es sorprendente puesto que sin esta ficcion legal tampoco podemos acceder a muchos beneficios de la sociedad. A cambio de una serie de desventajas y sacrificios (la aceptación de una serie de condiciones que limitan la libertad del individuo) se puede acceder a una serie de beneficios como los mencionados antes (seguros, subsidios, becas, permisos…). Lamentablemente no conozco mucho sobre el tema, pero es interesante y os invito a profundizar y descubrir que es lo que se esconde detrás de estas supuestas obligaciones y cuáles son las leyes en las que realmente la sociedad está fundada.

Os dejo un post en el que también trataba un tema que tiene que ver con el derecho y las leyes:

https://paramisonenigmas.wordpress.com/2012/12/09/como-se-justifica-la-propiedad-privada/

Y la fuente de esta información:

http://teatrevesadespertar.wordpress.com/2012/12/27/ficcion-legal-el-hombre-de-paja-nos-controla/

Anuncios

diciembre 31, 2012 Posted by | Actualidad, Control de la sociedad, Revolución / Capitalismo | 33 comentarios

NUEVAS IDEAS PARA EL BLOG.

Hola, he estado pensando cómo hacer este blog más interactivo y hacer que sea interesante para la gente venir aquí a participar. Lo que he hecho hasta ahora ha sido poco menos que un vómito de información sin ningun propósito y sin ningún vínculo con la realidad. He comprendido que un blog puede servir para mucho más que eso. Puede servir para algo que englobe no solo discusiones enfrentadas o datos curiosos, sino para algo que sea útil a la situación que vive la gente. Pensando en todo esto, se me han ocurrido varias cosas os las comento para ver qué os parecen:

– Investigar los temas en la calle, grabar entrevistas o reunir a varias personas que estén interesadas o sepan de un tema y grabar un debate, por ejemplo sobre la situación de nuestros países, sobre la educación, o sobre temas de salud. Así sería más interactivo y abierto y también con un sustento más real.

– Hacer en este blog una lluvia de ideas y que sirva para crear verdaderos proyectos. Cosas que he intentado hacer yo solo (por ejemplo tratar el tema de que debemos buscar alternativas económicas, la pobreza, el SIDA, o la educación o incluso la extinción de especies) y desde aquí dar inicio a nuevos proyectos reales. Lo veo mucho más útil que todo lo hecho hasta ahora, y si de verdad entra gente, solo una de esas cosas ya merecería la pena. Claro que se podrían crear nuevas webs, incluso mejores que WordPress para hacerlo.

– Tratar temas de los que la gente pueda opinar, sin el pináculo de la ciencia clavado, más subjetivos.

diciembre 29, 2012 Posted by | Uncategorized | 3 comentarios

EL BLOG EN PERSPECTIVA.

Este mensaje será solo temporal, al menos por un tiempo… (vale, mal chiste). Voy a contaros el punto de vista de quien escribe sobre este blog y cómo están las cosas para “paramisonenigmas”. Este es un nombre un poco absurdo que fue lo primero que se me ocurrió. No es muy afortunado, borraría el “para mí” y tampoco va exactamente de “enigmas”, sino de una serie de temas que me interesan personalmente, y de los que escribo porque me parece útil el formato de “blog” como forma de profundizar y debatir sobre ellos. El hecho de que el blog no tenga una temática reconocible es, creo yo, su principal fallo. Así es casi imposible que la gente tenga interés en leer el blog de forma continua o en seguirlo. Hay casi 15.000 visitas registradas, sin embargo, solo 3 o 4 personas realmente leen el blog (y creo que soy muy optimista con ese dato) y esto es en gran parte por la inconsistencia de los temas. Si a esto le sumamos que nadie sabe quién es el que escribe, porque no doy ningún dato acerca de mi persona, tenemos que para seguir el blog hace falta generar una confianza “ciega y desorganizada” que es bien difícil de conseguir. Claro, ha sido con la experiencia de este blog como me he dado cuenta de este tipo de cosas. A pesar de que intenté mejorar todo lo que pude la apariencia y que hice unas categorías, no he podido sobrepasar el error de base.

Es por eso que un blog como este necesita casi por obligación una especie de guía que lo encamine y esa no la pueden dar más que los lectores. Solo eso podría dar algo de “unidad” o la idea de que esto es un “proyecto” y no solo monólogos de un desconocido, que es lo que viene siendo hasta ahora. Pero al final, solo estamos hablando de una buena imagen y a lo mejor también el contenido tiene que cambiar. Últimamente estoy haciendo temás más breves y más relacionados entre si que antes. Es algo que me habían dicho ya varias personas, pero no es suficiente con eso. En la encuesta, una de las dos opciones más votadas era, como yo me esperaba que “el blog es interesante, pero no da pie a participar”. Esto se debe a un motivo, me parece. He evitado a toda costa poner información que pueda encontrarse en otros sitios, tratando que cada post sea algo original o al menos he dado mi punto de vista personal si pensaba que tenía algo distinto que aportar al tema. Esto ha podido dar la impresión de que lo que otros puedan pensar importa poco y menos, cuando es justo al revés. Intentando generar el debate es como lo he alejado, por no plantearlo directamente. ¿Quién quiere hablar con un tipo que parece estar convencido de lo que dice?

Otra posibilidad es que hacer un blog no haya sido una buena idea o que no tenga suficientes cosas de que tratar como para hacerlo. Entonces la perdición será el destino de este dominio wordpress.

diciembre 27, 2012 Posted by | Uncategorized | 28 comentarios

UN MUNDO DIRIGIDO POR EXPERTOS.

Recuerdo un video en que que aparecía un fragmento de una entrevista a Edward Bernays, el padre de las “Relaciones Públicas” y de la manipulación de las masas  ( de él hablaba en este post DISEÑAR LA MENTE) donde el presentador le hacía esta pregunta: “¿Doctor, por qué cree que la gente toma en serio lo que dice?” a lo que éste, con una sincera sonrisa, respondía: “Tal vez porque me ha llamado doctor”. Bueno, aproximadamente eso:

Y es que el criterio de autoridad está más vigente que nunca. La opinión de una persona no cuenta si no tiene un título que la haga valedera, un certificado que haga que pueda ser llevada a la práctica. Tu puedes emitir tu opinión, pero no importa lo que tú pienses salvo que hayas pasado por el debido proceso, casi como un rito religioso de iniciación. ¿Queda algún campo que no funcione así? Desde la ciencia más puntera hasta el reparto de pizza, desde la política hasta la agricultura. Es el fundamento de la enseñanza: todo está invadido por el profesionalismo, la exigencia y la supervisión, y los mismos que han pasado la “prueba de fuego” se convierten en vigilantes y jueces de su especialización, su competencia, o como quieran llamarlo. Y se vincula tanto la palabra “profesional” con el “conocimiento” que de ahí a conceder una autoridad hay un solo paso. Corremos un doble riesgo: el primero y el más grave, es pensar que no merece la pena opinar o formar parte de algo de lo que se está excluido del círculo de profesionales. El segundo, es que los profesionales se equivoquen.

Quizás uno de los más críticos con el profesionalismo dentro de la ciencia haya sido Paul K. Feyerabend, del cual me quedé con una frase: “Para hacer algo no hace falta ser un experto, solo saber lo fundamental y esforzarse mucho“. También dijo:

“Tengo una gran opinión de la ciencia, pero muy pobre de los expertos, aunque actualmente ellos determinen la ciencia en un 95 por 100. Creo que son diletantes los que han sacado y todavía hoy sacan adelante a la ciencia y creo también que los expertos sólo consiguen paralizarla”.“Considero expertos a aquellos hombres y mujeres que han decidido llegar alto, muy alto, en un ámbito delimitado, a costa de un desarrollo equilibrado. El experto ha resuelto someterse a determinadas normas que le limitan de múltiples formas incluyendo su estilo y su manera peculiar de hablar y está dispuesto a dirigir la mayor parte de su vida consciente de acuerdo con estas normas”

Vivimos en una sociedad pletórica, nunca habíamos tenido acceso a tanta información, y sin embargo, cada vez se excluye a más gente de la toma de decisiones o de la participación en “campos especializados”. Una cosa buena, la difusión de la cultura y de la información técnica, tiene su cara opuesta en la exclusión de enormes masas de gente de ciertos temas reservados. En lugar de expandirse como el agua que rebosa de un vaso, la aplicación de todo ese conocimiento se polariza, se estandariza, se reserva al criterio de una minoría. ¿Qué consecuencias tiene eso?

Que la toma de decisiones la determina: primero el dinero, luego el dogma. Pasa demasiado a menudo, que no siempre. Posiblemente tú o yo ahora mismo creamos en un montón de dogmas sin darnos cuenta de que lo son. Los fundamentos de “la sociedad” posiblemente estén plagados de dogmas: se aceptan como verdaderos en si mismos por el simple hecho de que “así son las cosas”. Yo creo que es un tema interesante del que hablar, por eso lo dejo caer de un golpe, sin entrar en materia. Pues al final es posible que lo que parece una difusión del conocimiento se convierta en el imperio de las fantasías de unos pocos, con una fuente identificable de origen.  O que el profesionalismo sea un límite y no un progreso para los seres humanos. ¿Esto es peligroso o estoy alucinando?

AVISO: este post podría ser perfectamente una continuación de “RELACIÓN ENTRE ESCLAVITUD Y LAS ESCUELAS”.

diciembre 26, 2012 Posted by | Actualidad, Control de la sociedad | 13 comentarios

¿QUÉ NOS DISTINGUE DE OTROS ANIMALES?

 ¿Es tan diferente el ser humano de otros animales?

La verdad es que aunque siempre podremos hacer una comparativa entre nuestros actos y los de otros animales, de modo que no se puede negar la herencia compartida, pero nosotros somos enormemente diferentes. Sabemos entender la música, creamos lenguas muy complejas y muy diferentes para comunicarnos, llevamos nuestra tecnología a niveles siempre superiores, y podemos organizarnos para utilizarla como queramos, razonamos y podemos reconocer errores, nos preguntamos lo que está bien o mal, creamos leyes para dirigir nuestro comportamiento, entendemos las emociones a través de simples símbolos, o sonidos, sin ver ni oler a la persona que los dibujó o creó. Ningún animal se ríe, esto es algo que no entiendo. También hay cosas negativas: ningún animal codicia riquezas, mata por motivos que no sean de pura supervivencia, no crea religiones autoritarias, ni se aprovecha de las ilusiones de los demás miembros de la especie etc…

También respondemos a nuestras necesidades: comer beber, dormir, el sexo etc… pero nuestra especie ha roto unos límites, ¿por qué no los pueden romper otras especies? ¿Por qué hemos sido nosotros los que han evolucionado a un nivel, digamos, superior no solo de conciencia de nosotros mismos, sino de tener la capacidad de cambiar, rectificar o pensar, interpretar un papel o crear obras de ficción?

Para mí la especie humana ha dado un salto, ha pasado “a otro plano” por así decirlo. No es una acumulación de ventajas ni de habilidades que se combinan, estamos literalmente en otro plano. Hay muchas más experiencias a nuestro alcance que si fuéramos por ejemplo un tiburón, un delfín, un pulpo o un elefante (animales muy sensibles y con grandes capacidades todos ellos, pero sin poderlas modificar ni razonar). ¿Habrá más “saltos de plano”?

De ningún modo quiero decir que la especie humana sea superior a otras, y biológicamente somos una más, pero por algún motivo tenemos muchas capacidades que no tienen otros animales. Y es como si todas partieran de un solo punto: “la consciencia” mágica y famosa. No creo que esto sea así,

Carl Sagan decía en Cosmos: “somos el medio a través del cual el Universo se conoce a si mismo”. Y es verdad a su manera, pero ¿por qué solo nosotros?

diciembre 24, 2012 Posted by | Biología, Evolución de la vida, Misterios y enigmas. | 9 comentarios

RELACIÓN ENTRE ESCLAVITUD Y LAS ESCUELAS.

Lo que voy a contar en este post es posiblemente una de las cosas que poca gente estaría dispuesta a aceptar. La excelente fama de la que goza la educación pública, la gran cantidad de manifestaciones que se están produciendo en favor de ella en estos tiempos de mercantilización de los sistemas públicos (un hecho denigrante que no apoyo) es una prueba de que al mismo tiempo la gente valora positivamente la escolarización obligatoria, la necesidad de obtener una serie de titulaciones para poder ser aceptado en la sociedad o de poder hacer infinidad de trabajos y actividades, entre otras cosas. Ya en un post anterior (EL SISTEMA EDUCATIVO) plantée en breves una merecida crítica al sistema educativo. Pero lo que me ha hecho escribir esto, que puede parecer grave, es una conversación en la que salió a relucir (no por mi parte) que “en el pasado, cuando no había una escolarización y la educación estaba reservada a las élites, el pueblo era ignorante” o también que “es imposible que personas geniales no hayan pisado nunca una escuela“.

Se me hizo un nudo en la garganta cuando, poco después, me di cuenta de la profundidad de esa idea. Me recordaba al sentimiento de superioridad de los colonos o, pongamos por caso, de muchos militares estadounidenses, cuando se trataba de invadir países y aniquilar a sus pobladores. Pero en este caso, respecto de la gente no escolarizada. Te hace pensar en que, si no hubiera un patrón o una vara (de medir, no de azotar) no se podría decir algo parecido a eso. ¿Quién estableció la manera correcta de tener éxito, de llegar lejos, de adaptarse a la sociedad? ¿Cómo identificas a una persona ignorante, cuál es la imagen de la ineptitud?

De todos modos, no se puede negar que durante períodos muy largos de la historia, la cultura no ha estado igualmente repartida. Como ejemplo arquetípico, durante la época medieval europea, eran los clérigos y monjes los que salvaguardaban las obras antiguas, que requerían un conocimiento del latín, y eran los encargados de organizar aquello que debía o no conocerse. O al menos esta es la idea que ha quedado grabada en los libros de historia, que en mi opinión son parciales hasta lo extremo. No quiero decir que mientan, pero sí que no exponen bien lo que realmente ocurría y dan la explicación que creen conveniente. ¿Sería posible hacer una historia verdadera y objetiva? No lo creo: no hay historia fría y congelada, no se puede fácilmente captar el dinamismo de toda una época y plasmarlo en una serie de hechos. No es creíble que las clases dirigentes sean en general educadas y capaces, y que el pueblo, la clase mayoritaria, sea ignorante e incapaz de nada positivo. Más que no ser creíble, es una distorsión completa, una inversión de los hechos porque las clases dirigentes suelen ser parásitas, aunque no se puede generalizar ni en unos ni en otros. Es increíble que nos enseñen que en la edad media había tres clases sociales (la pirámide con el rey encima) como si ese modelo fuera objetivo. Entre otras muchas fantochadas que los alumnos escupen en sus exámenes sin entender nada.

Pero bueno, ante lo imposible de determinar qué es concretamente la ignorancia, si es que es algo (pues ya decía Sócrates que cuanto más se creía saber se era aún más ignorante, y luego diré por qué esto me parece tan admirable) lo que habría que analizar primero es si realmente el pueblo estuvo siempre alejado de la cultura por falta de una formación, o si tuvo algún tipo de problema a causa de su supuesta incultura a la hora de participar en la sociedad, de influir en ella y demás acciones que hoy en día en teoría debemos agradecerle a la “educación”. Se puede demostrar que las personas son capaces de ejercer multitud de oficios, de aprender, de ser creativa, de hablar idiomas, de hacer el bien por la sociedad, y muchas más cosas a todos los niveles que os imaginéis, y no solamente hablando de “genios”, pero eso sí, siempre que no existan la pobreza, la servidumbre, el trabajo forzado, o factores como la competencia capitalista extrema, la planetaria enfermedad de nuestra época. Pero incluso a pesar de las coyunturas como las mencionadas, hay personas que consiguen salir adelante y todo esto a pesar de lo que se les opone: ¡y no por suerte o “enchufismo” sino por su propio esfuerzo, por su capacidad !

Una persona que no esté obligada (o se obligue a si misma, como ocurre a menudo hoy día, pero por simple necesidad de alimentar a los suyos) a una servidumbre, que disponga de una cierta libertad para elegir su camino, puede lograr mucho por si misma, sin necesidad de pasar por una escuela. En una sociedad con libre acceso a la cultura, la cultura no va a faltar. Ni tampoco trabajadores aptos si se da oportunidad para aprender los oficios. No hacen falta escuelas para que haya grandes deportistas, ingenieros, inventores, escritores, artistas de todo lo habido y por haber, gentes con capacidad de cambiar las cosas, ni tampoco personas capaces de servir útilmente y tener un lugar propio en la sociedad, puesto que no hay ninguna necesidad de ser el mejor en algo para ser socialmente relevante (aunque posiblemente todo ser humano tiene ese impulso de destacar en algo, en el buen sentido). Las escuelas no enseñan nada de lo fundamental para vivir y “ser alguien” como ellos dicen como tarjeta de entrada en la escuela y no hay nada que no se pueda hacer con medios y tiempo, en la realidad y no en el ambiente forzado de una escuela.

El único motivo por el cual ha habido esa desigualdad en clases sociales, o desigualdad de oportunidades, no es porque la gente sea incapaz de hacer nada por si misma, sino por la imposición de la esclavitud en todas sus variantes. En una sociedad sin esclavitud, ¿qué necesidad hay de escuelas?

[IMG]https://i1.wp.com/i58.tinypic.com/oswfwx.jpg[/IMG]

diciembre 19, 2012 Posted by | Actualidad, Control de la sociedad, Revolución / Capitalismo | 14 comentarios

HACER ALQUIMIA: DESTILACIÓN.

La química es algo mucho más próximo, está más al alcance de cualquiera de lo que uno podría pensar, por ejemplo, estudiando química teórica en educación básica. Hay algunos procedimientos que hace siglos podían ser considerados muy complejos o raros por la escasez de material apto, sin embargo hoy casi cualquier persona tiene acceso a herramientas, recipientes o medidores útiles. Lo único que faltan son, a veces, conocimientos. Si se trata de esto, hoy también tenemos mucho más acceso a fuentes de conocimiento que hace siglos, cuando los alquimistas ya lograban verdaderos prodigios, muchos de los cuales ha absorbido la química actual.

El conocimiento de la técnica de destilación por ejemplo, así como otras como la ósmosis, la decantación, la extracción etc… y saber cómo realizarlas nos podría llevar a hacer cosas por nosotros mismos.  Me voy a centrar en este post en explicar lo mejor que pueda la técnica de destilación y sus posibilidades. Veamos en qué consiste la técnica:

“La destilación consiste en separar los distintos componentes líquidos de una mezcla aprovechando sus distintas volatilidades, o puntos de ebullición, en el cual pasan de estado líquido a vapor”.

Si tienes una mezcla de dos líquidos, por ejemplo agua y alcohol, que son miscibles (no forman capas separadas) al calentarlo uno de los dos se evaporará antes, en este caso el alcohol, aunque puede ser para otras sustancias el agua quien se evapore primero. El vapor hay que conducirlo a través de unos tubos donde se enfría (puede ser un serpentín o un condensador) hasta otro recipiente.

Puede servir para purificar una sustancia líquida de elementos que contenga en disolución o en suspensión, o para aumentar la concentración de un líquido. Se hace destilación para:

– Obtener agua destilada.

– Obtener alcohol en diferentes concentraciones y con ello, producir bebidas alcohólicas.

– Purificar aceites esenciales de plantas. Esto puede servir para hacer perfumes o cualquier tipo de sustancia aromática.

– Separar los distintos componentes del “crudo” o petróleo: gas natural, gasoil, nafta, aceites, gasóleo, queroseno etc…

– Obtener componentes orgánicos como: carbón de coque, alquitrán, gas ciudad, amoníaco, carbón de leña, ácido etanoico, propanona, metanol etc…

– Separar el oxígeno y el nitrógeno a partir de aire líquido.

Claro, estas cosas se hacen a escalas y niveles de precisión y control muy diferentes. Tradicionalmente la destilación se hacía mediante los alambiques, que pueden ser de cobre o de vidrio, los de vidrio son más habituales en los laboratorios. Aunque también los hay de barro cocido, y de otros muchos materiales capaces de soportar altas temperaturas, o incluso refractarios que superan los 1000ºC. Hay de capacidades muy diferentes, como los de la imagen de abajo.

[IMG]https://i1.wp.com/i41.tinypic.com/1zbrnlg.jpg[/IMG]

La estructura de un alambique es un recipiente donde se va a calentar la mezcla o el líquido, que podemos llamar caldera o retorta. La caldera tiene en la parte superior otro recipiente al cual ascenderá el gas, llamado capitel. En la parte superior hay un cuello de cisne que, al dar vueltas en forma de espira, formará un serpentín, normalmente esto es dentro del receptor. El gas tiene que condensarse (pasar a estado líquido por enfriamiento) en el interior del serpentín. Para muchas destilaciones hay que añadir un equipo de refrigeración, que puede ser un baño de agua fría en torno al serpentín. Hay también tubos dobles, en los que el gas circula por la parte interior (abierta a la caldera) y por el exterior circula agua fría.

[IMG]https://i1.wp.com/i48.tinypic.com/fva5js.jpg[/IMG]

OBTENER AGUA DESTILADA.

Ahora, ¿necesitaremos siempre recipientes y tubos perfectamente ajustados? No necesariamente. Por ejemplo, para obtener agua destilada existe un método casero muy simple. El agua destilada puede producirse a partir de cualquier tipo de agua: por ejemplo agua de mar, agua sucia o agua del grifo… ¿Para qué hacerla? Primero, el agua destilada es totalmente potable. Yo pensaba que era malo, pero estaba en un error.

“Esencialmente, la destilación duplica el ciclo de la naturaleza de evaporación y precipitación. Es altamente eficaz en remover todos los Inorgánicos, Orgánicos y Contaminantes Radionucleotidos. Éstos incluyen metales pesados, Amoníaco, Nitrato, Cloruro, Fluoruro, Radio 226, Contaminantes orgánicos industriales y Agentes contaminadores. Destilación es también altamente eficaz en eliminar Insecticidas Comúnmente Usados, Herbicidas, y Plomo; asi como tambien, todas las bacterias y virus. ”

Lo que la hace un agua muy pura. Para todo tipo de fines de cocina: para hervir o cocer, hacer sopas, infusiones, café, zumos o caldos, siempre será mejor que el agua que salga del grifo. Si quieres hacer cubitos de hielo transparentes también necesitas agua destilada. También se usa en laboratorios para que los componentes del agua no influyan en las reacciones químicas, y en las baterías de los coches.

El mecanismo consiste en poner agua, por ejemplo marina en un recipiente, encima del agua poner una taza o vaso, cubrir el recipiente con papel de plástico transparente, y justo encima del papel donde está el vaso, poner algo de peso como una piedrecilla o unas monedas. Poner entonces esto al Sol. Cuanta mayor superficie y menos profundidad tenga el recipiente, se evaporará más rápido el agua. Al evaporarse se condensará en la cara interior del plástico, y por la inclinación causada por la piedra o el peso que hayas puesto, se irá hacia el centro, para caer dentro del vaso. Esto, llevado a un poco más complejo, sería un destilador solar:

Con esta sencilla tecnología casi cualquier agua podría convertirse en potable. Y la energía la da el Sol. Es increíble que alguien pase sed en este planeta. Me he propuesto construir un destilador solar: ya os contaré si lo consigo o no.

EXTRAER ACEITES ESENCIALES DE LAS PLANTAS.

¿Para qué puede servir extraer los aceites esenciales de una planta? En la actualidad su reputación viene dada por la perfumería. Pero, lo cierto es que hay cientos, miles de plantas con aceites esenciales muy diferentes. Aprender a obtener estos aceites es tocar la frontera de la medicina con vegetales. Y no hay que separar el sentido del olfato del resto del cuerpo. Ambientadores, repelentes de insectos, jabones, colonias, afrodisíacos, todos pueden provenir de componentes naturales volátiles (es decir, gases encerrados en alguna estructura a gran presión o disueltos en un líquido) y no solo de componentes sintéticos industriales.

La destilación con alambiques se considera casi siempre la técnica más eficaz para obtener los componentes, que están contenidos en distintas partes de la planta, puede ser desde las flores hasta una raíz, hojas, tallos, las semillas, los frutos… Hay que distinguir entre aceites como el de oliva, linaza, girasol o cáñamo y los aceites esenciales. Los aceites como estos son almacenados en las semillas como reserva para los embriones de la planta. En cambio los esenciales están en partes muy diferentes, son muy volátiles (por eso lo mejor es la destilación) y sirven para atraer insectos (de ahí los olores) o para combatir enfermedades, parásitos y demás. Hay algunas plantas, como el jengibre, la albahaca o el eucalipto, que pueden utilizarse sin extraer directamente el aceite. El rizoma de jengibre se puede cortar en pedazos por ejemplo. Las hojas de eucalipto dejan salir sus componentes en una simple infusión, cuando el agua hirviente rompe las células que contienen la esencia. Pero la extracción puede merecer la pena.

En mi opinión, lo más práctico de esto es la elaboración de perfumes, jabón o ambientadores caseros (como el incienso) o incluso repelentes naturales de insectos (algo que sería muy útil si rondan mosquitos que transmiten enfermedades).

diciembre 14, 2012 Posted by | Misterios y enigmas., Tecnología | 9 comentarios

EL DESPERDICIO DE ALIMENTOS.

El desperdicio de los alimentos que, supuesta y realmente, sobran en el mundo, es una desgracia. Sobretodo cuando hay gente pasando hambre, o cuando son especies o ecosistemas amenazados los que se ven afectados. No sé hasta qué punto llega en nuestro planeta la destrucción de alimentos, ya sea por una mala administración o de forma deliberada. ¿Cuántas toneladas de cereales son quemadas para mantener el precio del cereal, cuyo mercado acaparan 5 empresas en todo el mundo? ¿Cuántas toneladas van a parar a los vertederos urbanos por motivos totalmente infundados o negligentes? ¿Por qué los restaurantes, los supermercados y otros establecimientos destruyen la comida que les sobra en lugar de repartirla gratuitamente?

Todo esto tiene una respuesta evidente: la competencia. Repartir alimentos gratuitamente, aunque pudiera incluso alimentarse gratuitamente a todo el mundo, o a un precio muy inferior, sería una brutal caída de beneficios, una amenaza para los directivos de las grandes empresas de alimentación, para las grandes distribuidoras, y demás elementos de la cadena de producción y venta encargados de nutrir nuestras poblaciones. ¿Cómo puede estar penado por ley no lanzar al cubo de la basura los platos de comida que no se consumen tras la hora de cierre de un restaurante? Una vez, pedí que me dieran un plato de comida de la que iban a tirar, y bien sabían los empleados que aquello tenía que desperdiciarse por ley. No cedieron, aunque les insistí en un mal francés.

De esto hablaba el programa Salvados de anoche: de la cantidad de comestibles que no entran dentro de los criterios del mercado, de la imposibilidad de repartirlos por estar multado por la ley. Vale más el beneficio de las empresas que la lógica humana. Pero esta legalidad absurda, hay que enfrentarla. Siempre que haya alguien pasando hambre, hay que exigir que no se tiren alimentos allí donde esto se haga.

Dicen que hay un problema en desviar parte de la producción cerealística para producir biodiésel: porque eso aumenta el precio de los alimentos, al haber menos en oferta. En todo esto hay una verdadera trampa: el precio de los alimentos no debería subir ni bajar según la oferta. En primer lugar, la demanda de alimentos, no es un juego de casino, no es una apuesta, se corresponde con la vida o la muerte de seres humanos. Puesto que la comida es un derecho, no debería de ser objeto de competencias entre las distintas industrias. Porque la competencia no lleva a una mejor producción, sino a que haya un monopolio, como el que hay hoy. Los grandes jugadores del mercado de alimentos son empresas como: Kraft, Nestlé, Procter&Gamble, Mars, Kellogs, Coca-Cola, Cargill, DuPont, Syngenta, Monsanto… Todas ellas juegan a competir, a acaparar volumen de mercado. Y harán lo que sea por aumentar sus beneficios. El juego terminaría si sólo quedase una de ellas, ¿pero estaríamos dispuestos a permitir que una empresa controle toda la alimentación del ser humano? ¿Imaginas cuánto poder tendría sobre nuestras vidas? En segundo lugar, y por si un encendido destello de indignación no cruza sus ojos aún, piense que es una mentira cuando dicen que el precio depende de la oferta. En realidad, toda la ley de la oferta y la demanda es un error, pero en este caso lo es aún más. ¿Quién condiciona la oferta de alimentos? No son las condiciones climáticas, factores de ese estilo que solamente influyen a nivel local. No: a escala planetaria, de produce mucha más comida de la que haría falta para toda la humanidad. Según la FAO, para 12.000 millones de seres humanos (claramente suficiente siendo que somos 7.000 millones). Aunque me parece que en realidad es mucho más lo que se produce teniendo en cuenta el desperdicio. Siendo que la producción es tal, ¿por qué no baja el precio, y por qué no llega esa comida a todo el mundo por igual? Siendo que la producción sobrepasa la demanda, ¿por qué si se desvía una parte, el precio aumenta? Es la gran mentira. Todas las empresas participan en esa misma estafa al mundo.

Nuevamente nos tenemos que enfrentar al hecho de que haya ricos y pobres, ricos que controlan mercados, y pobres que se mueren de hambre. Y los pobres no lo son solamente en dinero, lo son a todas luces en derechos. Derecho de poseer una tierra en la que producir alimentos, derecho a medios básicos de subsistencia, derecho a agua limpia, derecho a una indemnización justa si su tierra o modo de vida es afectado por alguna industria próxima.

Pero en nuestras grandes ciudades nos afecta el mismo problema. Metamos el alimento desperdiciado en competencia con los mercados. Como sea, busquemos la manera.

imagen-de-blog-canal-rural.jpg

 

diciembre 10, 2012 Posted by | Actualidad, Control de la sociedad, Revolución / Capitalismo | 7 comentarios

¿CÓMO SE JUSTIFICA LA PROPIEDAD PRIVADA?

Esto me parece algo de lo que debería estar hablando la gente en estos tiempos, un debate importante y quiero plantearlo por aquí. ¿Cómo se justifica que alguien sea el dueño de un terreno agrícola por ejemplo? ¿Por qué unas personas que trabajan un campo, solamente reciben por su trabajo un salario que decide el propietario, y que no está basado en el valor de lo que han producido? ¿En qué se basan los impuestos y las rentas? ¿Qué determina el precio de una vivienda? Si los que la han construido y los que la mantienen ya han recibido un pago por su trabajo, ¿por qué se mantiene ese precio que ahora solo representa el permiso de ocupar la vivienda?

Acabo de leerme un libro de Pierre Joseph Proudhon, llamado ¿Qué es la propiedad? en el cual desmonta uno por uno todos los argumentos legales o filosóficos del derecho de propiedad. No tiene desperdicio. Realmente es increíble cómo aceptamos algunas cosas sin habernos nunca preguntado su razón de ser. Primero, es importante diferenciar entre poseer una cosa y ser su propietario. Posees una cosa cuando haces uso de ella, pero no tienes derecho de venderla, de cambiarla ni de protegerla de otros individuos. Solo es “tuya” temporalmente. En cambio, si eres el propietario o propietaria de ella, aunque no la utilices, puedes privar a los demás, bajo el amparo de la ley, de que la utilicen. Incluso aunque tú la utilizaras mejor que nadie, más productivamente etc, tienes derechos que sobrepasan ese trabajo. Por ejemplo, hablemos de un terreno agrícola: son otros los que contratas para que la trabajen a cambio de un salario. A cambio de pagar un salario a esos braceros, ¡tú tienes derecho a toda la producción, en la cual no has contribuido nada! Si trabajaras en otro lugar, también recibirías un jornal, pero además te pertenecería lo que se produce en tus tierras. Siendo un capitalista, posiblemente aportas algo a tu propiedad: los medios de producción, que pagas de tu bolsillo. Según el libro de Proudhon, esto te daría derecho a una parte de los beneficios del trabajo, pero otra parte le corresponde a los trabajadores. Y en todo caso, jamás tendrías el derecho de cercar o impedir a otros que usaran esa tierra, supuestamente “tuya”. La participación en los beneficios en base a la participación en la producción. Vamos a poner a Proudhon, del cual elogio su buena lógica que podría abrir los ojos a más de uno y una:

Proudhon.jpg

Fijémonos en las consecuencias de esto. El funcionamiento actual de las empresas sería por completo diferente. Aquel que organiza y dirige una empresa, suponiendo que sea una persona o un grupo selecto de ellas y que no sea el conjunto de los trabajadores (de forma colectiva) cosa poco habitual hoy en día, donde existe una jerarquía absurda, bueno, pues aquellos que dirigen la empresa se llevarían solo un pequeño porcentaje de los beneficios: los justamente debidos por su labor organizativa. Si no hace nada, NO PARTICIPA. ¡Qué poco conocen los trabajadores sus verdaderos derechos! ¡Qué terrible la represalia del trabajador que exige una justa remuneración a su labor!

Otra consecuencia sería que no habría paro. Esa condición totalmente indigna para un ser humano, el estar capacitado para multitud de cosas y que te impidan por todas partes el ejercicio. No habría que pedir permiso a ningún propietario para que te contratase, solo con buscar un lugar donde trabajar sería suficiente. Así que EL SIMPLE HECHO DEL TRABAJO ES RAZÓN DEL TRABAJO. Ningún otro factor debería importar, como la coyuntura económica nacional o el permiso de ningún contratante. Esas cosas en realidad no tienen nada que ver, ¿la crisis actual es la causa del paro, o al revés? No. Hay paro porque solo unos pocos deciden la producción de todo un país, y tienen la capacidad de despedir o contratar. Son estos además los que acaparan los beneficios de esa producción, dando a los trabajadores solamente un salario. Un salario que se presta a todo tipo de explotaciones y que no es un pago del trabajo hecho ni de la producción obtenida a través de él.

Otro tanto se puede decir de las viviendas. Cuando una vivienda es construida, pagas un precio por ella. Pero este dinero no va a los trabajadores que la han construido, estos tan solo reciben un salario, por lo tanto, lo que tú pagas no es el valor de la vivienda. Es un permiso de ocupación. Es permiso puede cambiar de valor según las fluctuaciones del mercado inmobiliario, y puede ser vendido a otras personas. Y si quieres trasladarte a otra vivienda, tienes que pagar otro permiso de ocupación cuyo precio puede llegar a  ser elevadísimo. Nada de eso se reparte entre los trabajadores de la construcción. Nuevamente unos pocos se apropian de todo. Otro absurdo de los absurdos…

Sinceramente, pensando seriamente en el tema, parece que esta economía está basada en un robo detrás de otro, hasta niveles extremos donde unos pocos llegan a apropiarse de lo que debería pertenecer a la humanidad entera. Lo que muchos no saben es que son víctimas o cómplices de ese expolio.

 

diciembre 9, 2012 Posted by | Actualidad, Control de la sociedad, Revolución / Capitalismo | , , , | 18 comentarios

   

bucker125

This WordPress.com site is the cat’s pajamas

Entramado de sentimientos

Relatos, cuentos, historias y libros escritos por Anne Kayve

MISTERIOS Y LEYENDAS DE GALICIA Y ASTURIAS

MISTERIOS Y LEYENDAS DE GALICIA Y ASTURIAS

The West’s Darkest Hour

The site of a Priest of the 14 Words

realpolitics

¿Qué? ¿Quién? ¿Cómo? ¿Por qué? La política explicada de forma clara y comprensible

Lost in the Darkness

«All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die» Nexus 6 -Roy Batty

Blog del Historiador

Conoce la historia de diferentes épocas.

AmaLur

¿Qué es la libertad? Libertad es poder sacar una conclusión real con tu lógica, y empíricamente, nunca bajo ninguna doctrina dogmática.

Eltiempohabitado's Weblog

Blog de Julie Sopetrán. Poesía para niños y adultos.

Espacio de Arpon Files

Just another WordPress.com site

Mi Septiembre Rojo®

BLOG ECUATORIANO DE DIVULGACIÓN ACADÉMICA

El desinsectador y desratizador

Control de plagas en el área de Barcelona

Druid Life

Pagan reflections from a Druid author - life, community, inspiration, health, hope, and radical change

LA NAVE VA

Aportaciones para la reflexión antropológica, filosófica y literaria

Para los que necesitan evolucionar

Reflexiones de crecimiento.. para una inmensa minoria.

Amor por la Vida sin "Sistema"

Textos de Artur y Fiona Cristian entre otros