Para Mí Son Enigmas

Un debate es una lucha que fortalece a todos los que participan.

LA INDIGNACIÓN NO ES MOTIVACIÓN, ES IMPOTENCIA Y RABIA.

Con este post no voy a intentar sorprenderle ni proponer algo nuevo. Hay miles de instituciones y grupos de gente que proponen alternativas y que tienen sus ideas sobre cómo se pueden cambiar las cosas en muchos aspectos, y si algo hubiera de proponer no sería este blog el medio que pudiera llegar a más gente, siendo más bien este blog solo un poco mejor que hablar frente a un espejo, comparativamente a por ejemplo hablar en una asamblea o salir con un megáfono a la calle.

Simplemente voy a dar una opinión muy personal, y es que creo que en general, mucha gente quiere que las cosas cambien y ve como evidentes y lógicas una serie de cosas: algunas son ciertas pero otras no lo son tanto. Es una evidencia innegable que hay una élite social que se aprovecha de la gran mayoría. Que estamos mal, que aumenta la desigualdad y el paro y no solo en nuestro país sino que es algo orquestado en todo el Occidente. Si se dan cuenta, la situación es parecidísima en diferentes países, todos ellos afrontan las mismas condiciones: las fronteras ya no significan una verdadera soberanía de un país frente al otro. Podemos ver estas y otras muchas cosas, podemos criticar, insultar a la élite política y financiera, acudir a manifestaciones masivas pidiendo que esa misma élite modifique el rumbo de los hechos a favor de los intereses de la gente. Podemos reconocer, ver y hasta criticar, pero casi nadie, una escasa minoría, y además totalmente marginalizada, es quien propone pasar a la acción. No se trata de que un determinado grupo de gente vaya a salvar a los demás, sino de que toda la sociedad se implique en acciones específicas para conseguir ese cambio, en vez de dejarse aplastar por los argumentos de unos dirigentes a los que jamás veremos la cara y que no deben de parecer humanos, sino espíritus de una dimensión donde todo es verdad que dejan ver su palabra en la prensa y en toda la masa humana, verdades como:

” Esta ciudad estaría en la miseria si no fuera por el trabajo y las ganancias que genera la venta de coches de la multinacional Ford “.

” La prima de riesgo está bajando: es posible que las políticas de recortes tengan algo que ver .”

Y cosas parecidas que, es increíble como la gente llega a asimilarlas. Los políticos, los casos de corrupción, son la carnaza perfecta para que exista otra autoridad sin rostro, inatacable y sin réplica posible, que parece dirigir cada aspecto de la vida de las comunidades humanas. Y sin embargo, ninguna crítica es tan efectiva como la que puede acompañarse de nuevas ideas, por si esa crítica no llegara con mucha claridad a los oídos de su destinatario.

Por ejemplo uno de nuestros mayores problemas es el paro. Que haya más de 6 millones de personas sin trabajo no tiene ningún sentido es evidente que algo se está haciendo mal, y por suerte algunos ya han dado el paso a pensar que las cosas no tienen por qué suceder tal como lo hacen y se preguntan por qué pasa y cómo cambiarlo. Y como verán, no se trata más que de utilizar la lógica. Por ejemplo en España uno de los sectores más buyantes de los últimos tiempos ha sido la construcción. Siendo que hay casas literalmente para cada habitante de este país, repito, una para cada habitante y aún da para gente que venga de fuera, ¿cómo se sostiene o tolera no solo que haya gente sin casa, sino que incluso se las eche de ellas? Está muy bien que haya oposición y lucha para ayudar a las personas deshauciadas, o incluso que se haya paralizado algunos deshaucios, que se pelee por la dación en pago e incluso alguno se niegue a pagar su hipoteca por considerar que ha habido un engaño o fraude por parte de su banquero. Sin embargo la lógica, la que tendría un niño antes que que la educación autoritaria logre corromper su inteligencia, es la que dice que si hay más casas que habitantes, cada persona tenga una casa. ESA sería una buena lucha que todos deberíamos estar dando. OCUPANDO las casas. No importa si al principio ocurre de forma algo desorganizada. ¿No es la voluntad del pueblo quien tiene el poder, y la voluntad del pueblo es la ley? ¿Quién puede oponerse? Le dejo a usted pensarlo…

En España por ejemplo, producimos muchas cosas. Por ejemplo, tenemos pesca, incluso una importante producción en piscicultura. La ley del mercado una vez más, no tiene por qué coincidir con lo que decida la gente (toda ella, no solo una parte) y esa producción puede destinarse a muy distintas cosas. La agricultura, una rama productiva que podría absorber muchísimo trabajo. El problema de la agricultura es que se realiza mediante grandes extensiones de monocultivos (por ejemplo de cereal, de cítricos o de otros frutales) y utilizando pesticidas y fertilizantes en cantidades tales que no hace falta cuidar el suelo ni preocuparse de plagas. Aparte, en España somos unos auténticos hachas en cultivar transgénicos, uno de los campos de experimentación de estos cultivos comerciales en la Unión Europea. Simplemente cambiando este modelo un poco, solo un poco, con intenciones de cuidar el medio ambiente, yo creo que podría absorber un elevado porcentaje del desempleo. Puesto que se necesitaría más mano de obra. Lo que hay que hacer pues, es directamente ir antorcha en mano a QUEMAR LOS CULTIVOS TRANSGÉNICOS, hay que dejar de vender a quienes exijan este tipo de modelo agrícola, y no me refiero solo a transgénicos sino a cualquier monocultivo industrial. O al menos a una determinada parte del área que ocupan. Y dar nuevo trabajo, para abastecer en primer lugar al país de su propio alimento.

No sé, recuerdo que me dijeron una vez que más de la mitad de los forestales estaban en el paro, ¡cuando hacen tanta falta ! He ahí otra cosa que se podría cambiar, y no se hace por motivos ajenos a la voluntad de la gente.

Lo sé, no es tan fácil convencer a la gente se que se reúna para ver qué se puede hacer y que una vez alcanzado un acuerdo general se decida a hacerlo, por encima incluso de la ley. Pero es necesario…

¿Tú que propondrías? O en otras palabras, ¿a qué le darías tu voto positivo si tuvieras la oportunidad de decidir sobre ello? Y por favor recuerda que no te pido que estés de acuerdo conmigo, solo que te animes a proponer algo que se pueda hacer en vez de solo criticar a otros.

Anuncios

febrero 24, 2013 Posted by | Actualidad, Revolución / Capitalismo | 19 comentarios

VIRUS OCEÁNICOS.

Los virus han sido víctimas de la prensa sensacionalista, y son la víctima perfecta puesto que son invisibles al ojo humano. Al ser completamente imposibles de visualizar excepto con potentes microscopios electrónicos, solamente destacan cuando provocan enfermedades a los humanos, pérdidas de cosecha o muerte de ganado. La palabra “virus” viene de la palabra veneno en latín. Por analogía, en informática se llama virus a un programa diseñado para invadir sistemas ajenos y expandirse, produciendo muchísimas copias de si mismo. Y en la biología de hoy bajo el amparo del neodarwinismo, el objetivo de cualquier ser vivo aquí o en cualquier galaxia, es producir copias de si mismo, o al menos el máximo número de copias que le sea posible mantener a su entorno. Esto explica que haya enfermedades producidas por virus, simplemente intentan expandirse y buscan nuevas maneras de hacerlo. A veces esa expansión puede ser positiva, y otras veces es negativa, en un hermoso equilibrio en el que todos se defienden de todos y tratan de sacar un provecho particular de los demás.

Los virus fueron descubiertos por su ataque a las hojas del tabaco. La enfermedad del mosaico del tabaco, no podía ser explicada por una infección bacteriana, y tenía que deberse a algo mucho más pequeño, como demostró Beijerinck. No se conocía nada más pequeño que las bacterias y al agente, en ese momento desconocido, se le llamó “virus” o veneno. Es lógico que fueran descubiertos así, de la forma en que nos pueden molestar. Nadie se imaginaba que los virus forman parte de nosotros. Pero debido a ese punto de vista de que los virus eran “parásitos obligatorios” y causantes de males, lo que no se podía ni imaginar era su abrumadora cantidad, su masa. Si usted entra en el mar, aunque el agua le resulte cristalina a sus ojos, está bañándose en una sopa bien concentrada de virus. Una sola gota tiene unos 10 millones de estas partículas de virus. Hay más masa de virus en los océanos que de cualquier otro organismo. ¿Cree usted que si su objetivo fuera multiplicarse todo lo posible, estaríamos aquí aún? ¿Cree que los virus le necesitan? No, más bien usted les necesita a ellos, y mucho.

Los virus parecen ser los números uno en cuanto a abundancia, como se puede leer en este artículo.

http://f1000.com/prime/reports/b/4/17/

[IMG]https://i1.wp.com/i50.tinypic.com/2hzl4d3.jpg[/IMG][IMG]https://i2.wp.com/i49.tinypic.com/fnbsk7.jpg[/IMG]

Como se puede ver los virus disponen de una arquitectura compleja que les hace estar preparados para hacer una determinada función.  Son típicas las formas icosaédricas, helicoidales o la del bacteriófago (un virus que se introduce en bacterias) como el de la imagen izquierda, formas que favorecen la eficiencia. Además, algo importante de saber es que cada virus tiene uno o varios receptores específicos. Es lo que se llama también el “tropismo” del virus, con qué moléculas está preparado para entrar en contacto, y una vez contactado, reaccionar. Evidentemente, ante el hecho de que los virus están organizados para ejercer alguna función, y ahora que se sabe su abundancia, se está empezando a reconocer que los virus influyen en los ciclos biogeoquímicos, en la densidad de poblaciones de organismos como bacterias, algas unicelulares, amebas, etc, que influyen en la abundancia de nutrientes, e incluso en el clima de nuestro planeta (incluso el IPCC ha reconocido una influencia incierta de los virus en el clima). Los virus no solían tenerse en cuenta en ninguno de esos modelos.

Pero personalmente, quiero ir un poco más allá. No creo que la única influencia de los virus se deba a que hay muchos y ya está. Me parece un tremendo enigma la existencia de ese virioplankton tan denso (virus a la deriva en océanos y ríos) y algo me dice que existen por motivos más allá de su simple multiplicación.

Primero, los virus participan en el intercambio de información entre distintos organismos: es posible que sean un medio de comunicación, un verdadero lenguaje, utilizado por organismos con existencia celular (bacterias, arqueas y eucariotas, los tres reinos del árbol hoy aceptado y que estableció Carl Woese). Un lenguaje de intercambio de información a través de su ADN o ARN, pero no solo eso, sino que los fragmentos se enviarían al organismo adecuado y al lugar adecuado, gracias a la alta especificidad de los virus. ¿No explicaría esto su abundancia y diversidad? ¿No pueden ser los virus la única manera en que la vida ha podido evolucionar de una forma tan compleja que directamente parece que alguien la haya diseñado? Evidentemente, nadie ha diseñado la vida organismo por organismo, pero la evolución no podría darse sin esa comunicación entre células diferentes. Los virus serían desde señales de humo en la lejanía hasta conversaciones frenéticas, y quién sabe de qué temas habla la materia viviente.

En todo caso, nosotros seríamos frutos e hijos de esa incesante charla. Nuestras células mismas están hablándose continuamente. Nuestro cuerpo no existiría sin un complejo lenguaje, sin trillones de interacciones moleculares coordinadas de una forma precisa, para dar lugar a nuestro cuerpo tal como es. Nosotros también estamos formados por virus.

Concretamente, nuestro genoma está formado en un 8% por HERV’s, que son Retrovirus Endógenos Humanos. Y esto, frente a solo un 1,5% de secuencias de lo que se llaman “genes”. Este 8% forma parte de lo que normalmente se llamaba ADN basura (junk DNA) un término que, creo, se está abandonando porque se ha demostrado que el ADN sí que tiene funciones importantes más allá de dar cabida a los genes. ¿Cumplen algún papel esos retrovirus endógenos?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19407656

http://genomebiology.com/2001/2/6/reviews/1017

Este segundo artículo admite que por ejemplo el HERV-W (uno de los retrovirus endógenos) participa en la formación del trofoblasto, y en la placentación, pero para dar cuenta del origen de los HERV afirma que son retrovirus patógenos que en el pasado infectaron a algún ancestro de la raza humana, pero que sufrieron mutaciones y perdieron su capacidad de hacer copias de si mismos, y entonces se quedaron ahí. Solo que, a veces, puedes resurgir para implicarse en gran número de enfermedades (autoinmunes como la esclerosis múltiple, cáncer, incluso esquizofrenia etc.) De nuevo ese punto de vista de que los virus son por naturaleza malvados y peligrosos, y que deben de ser neutralizados o controlados.

Sí, muchos estaréis recordando que el VIH (el teórico virus causante de la enfermedad de SIDA) también es un retrovirus. Aquí dejo un link sobre la relación entre el VIH y HERV’s.

http://www.retrovirology.com/content/9/1/6 (Este documento describe cómo los retrovirus endógenos humanos pueden oponerse a la infectividad del VIH)

Un artículo que recomiendo, más el link a Wikipedia:

http://www.pnas.org/content/101/suppl.2/14572.full (En este artículo se habla de la enorme importancia de las secuencias virales en la evolución, y algunas de sus funciones más conocidas en el ser humano)

http://en.wikipedia.org/wiki/Endogenous_retrovirus

febrero 21, 2013 Posted by | Biología, Cambio climático / Ecología, Evolución de la vida, Misterios y enigmas., Salud humana y Nutrición | 7 comentarios

CONCLUSIONES SOBRE LA PROTEÍNA WNT16B

En este post quiero hablar de un descubrimiento realizado por un equipo de investigación en el Centro de Investigaciones del Cáncer (CRC) en Estados Unidos, liderado por Fred Hutchinson. Un descubrimiento que es presentado como un avance importante en la lucha para conseguir la curación del cáncer, dado que los tratamientos que hoy propone la medicina (quimioterapia, radiación o cirugía) solo parecen ser efectivos en algunos casos, y en otros no. De eso ya hablamos en este post: ALIMENTACIÓN 2. Pero por otro lado ese descubrimiento demuestra que uno de esos tratamientos, en concreto la quimioterapia, que se usa para tratar casi todos los tipos de cáncer y en todas sus fases, resulta que no solo no lograba la remisión total de tumores, sino que los puede reforzar: puede contribuir a mantenerlo y a crear un microambiente celular más adecuado para que ese tumor progrese allí donde esté. Como lo oyen. Esto no significa que la quimioterapia sea totalmente inútil, sin embargo, hace que ahora la consideremos como un tratamiento mucho más arriesgado de lo que se pensaba. Al menos, espero que el colectivo de los médicos así lo hagan, porque es la conclusión lógica del artículo. El artículo fue publicado en la revista Nature-Medicine y como comprenderán, no es “medicina natural o alternativa” sino una sección de Nature. Aquí pueden leer el resumen.

http://www.nature.com/nm/journal/v18/n9/full/nm.2890.html

Y aquí tienen más información:

http://www.newswise.com/articles/researchers-discover-new-mechanism-behind-resistance-to-cancer-treatment-that-could-lead-to-better-therapies

El objetivo de la quimioterapia es matar células, y entre ellas las cancerosas. No es un tratamiento que se dirija en exclusiva a los tumores, aunque se están investigando nuevas terapias que darían mucho que hablar, como el uso de anticuerpos monoclonales o la nanotecnología, como formas de atacar a los tumores directamente (hay que decir que las técnicas inmunológicas tienen también enormes problemas, planteados por sus efectos secundarios). Entre los componentes de la quimio para haceros una idea, están los antimitóticos, los citotóxicos, los bloqueantes de la angiogénesis, los anti-inflamatorios y algunas hormonas. No quiero extenderme mucho, solo deciros que el descubrimiento de la proteína WNT16B tiene que ver con los citotóxicos (sustancias que inducen la muerte celular generalizada o más específica, depende de a qué elemento ataquen). Una de sus funciones, es introducirse en el ADN y alterar el funcionamiento normal de una célula, si no matándola, sí haciendo que se suicide (apoptosis o suicidio celular). Lo que se ha visto es que el daño al ADN causado, en particular, a unas células llamadas fibroblastos, hace que estos secreten 30 veces más proteína WNT16B de lo habitual. WNT16B actúa como una señal que al incidir en un tumor, hace que las células se protejan de los componentes tóxicos. El artículo afirma que puede “promover la supervivencia de las células tumorales y favorecer la progresión de la enfermedad”.

Pero la función de la cadena de señalización Wnt permanece un poco oscura. Buscando información sobre qué papel concreto tiene esta proteína, lo único claro que he encontrado es que participa en la generación de células sanguíneas durante en desarrollo embrionario. Pero, también participa en “el crecimiento, diferenciación y muerte celular” lo cual no nos dice mucho, porque hay miles de proteínas y otras moléculas que están implicadas en eso. Y todo ello se engloba dentro de este complejo proceso celular: http://en.wikipedia.org/wiki/Wnt_signaling_pathway

Sobre el cual no me considero digno de sacar nada en claro, acerca del tema que estamos tratando. Lo cierto es que solo hay una cosa que está clara sobre cómo funcionan las células: nada funciona por separado, cada elemento es parte de un intrincado sistema, de una red de interacciones, de comunicación. Este punto de vista no se suele tener muy en cuenta: se suele dar mucha más importancia al papel de un componente específico que a procesos biológicos en los que participan cientos, miles de ellos. En mi opinión esto es un error… por ejemplo el cáncer, no es un simple error en el ritmo de división celular, que ocurre porque se altera el ADN, sino una respuesta perfectamente organizada de determinadas células, cuando algo induce a esas células a desdiferenciarse, a volver a un estado embrionario y a dividirse más de lo que les corresponde en el cuerpo. Y para lograrlo generan todo un conjunto de respuestas organizadas, valiéndose de células vecinas para su propio mantenimiento.

En realidad lo que esto viene a demostrar es que un tumor puede aparecer en el cuerpo, y ser detectado y eliminado por el sistema inmune cuando éste funciona correctamente, pero si introduces en el cuerpo componentes tóxicos para las células, estás haciendo que estas generen mecanismos de protección, que se “blinden” por así decir, contra las agresiones, y esto incluye a las células tumorales. No se hace otra cosa que dar motivos extra a las células para hacerse resistentes. De modo que la quimioterapia 1) Resulta muy tóxica para el cuerpo 2) Hace que un tumor sea más difícilmente atacable. ¿Puede confiarse en un tratamiento como ese? ¿Se vuelve el paciente resistente a la quimioterapia y ahora, gracias a que sabemos a qué proteína, podremos inhibirla y hacer que el cáncer responda mejor a la quimio? ¿O es el propio tratamiento lo que es ineficaz, y esto explica la resistencia del paciente? ¿Hasta qué punto se puede manipular la bioquímica con sustancias ajenas al cuerpo?

Yo me hago todas estas preguntas: ¿qué opinas tu sobre este descubrimiento, realmente es un avance o solo hemos descubierto la ineficacia de la quimioterapia?

Sobre lo que dije de la terapia dirigida: http://chemocare.com/es/chemotherapy/what-is-chemotherapy/terapia-dirigida.aspx

febrero 20, 2013 Posted by | Actualidad, Biología, Salud humana y Nutrición | 17 comentarios

¿NOS DABA MIL VUELTAS LA DEMOCRACIA ATENIENSE?

Los libros de historia reconocen que la democracia surgió en la antigua ciudad de Atenas, a finales del siglo VI ANE (antes de nuestra era) y en todo caso, si hubo otro tipo de ciudados o estados democráticos antes de esa época “no fue tan estable o tan bien documentada” (tendríamos que conocer mucho mejor la convivencia de pueblos mucho más primitivos, quizá comunidades no implicadas en guerras de conquista ni ligadas a grandes imperios). No obstante en este post voy a analizar el modelo de la democracia ateniense y lo voy a comparar con las, en mi opinión, solamente supuestas democracias que se han podido dar en siglos recientes, o que así se consideran a si mismas.

La democracia ateniense tiene un punto criticable, que se suele resaltar por encima de las diferencias de base que tiene con gobiernos como por ejemplo de Europa o Estados Unidos, y es que la actividad política estaba reservada a los ciudadanos varones mayores de 18 años. Esto significa que la mayor parte de la población (esclavos, extranjeros o metecos, mujeres y niños, no participaban en la política, en ningún tipo de decisión o propuesta). Aunque comparto esa crítica, considero que la democracia en la antigua Atenas era un mejor sistema que el de cualquier sistema de gobierno constitucional europeo, a pesar de que le faltase desarrollar ciertos aspectos e incluso a pesar de excluir a la mayoría de la población. Voy a explicarles cómo funcionaba para que podamos compararlo.

[IMG]https://i2.wp.com/i46.tinypic.com/11i061k.jpg[/IMG]

La democracia en Atenas fue sobretodo establecido a partir de las reformas de Clístenes en el 507 ANE, aunque anteriormente Solón había dado algunos de los primeros pasos para forjar el futuro sistema, restando poder a los oligarcas (en la oligarquía, un reducido grupo de personas enriquecidas detenta todo el poder). Las conocidas guerras contra los persas (o guerras Médicas) empezarían en el 499 ANE, muy poco después. En aquel entonces, había una serie de tribus que no eran algo muy distinto a castas: por ejemplo, la tribu de los nobles, los trabajadores, los hoplitas o soldados, etc. Un sistema que permitía la permanencia de la oligarquía y el poder de la élite más adinerada. Veamos en profundidad las reformas de Clístenes:

En primer lugar se dividió al Ática en 3 regiones con un número similar de habitantes: la Costa, el Interior rural, y la Polis o ciudad, que era Atenas. Cada una de estas regiones se dividió en 10 tritias, y cada tritia contenía un número variable de “demos” (que es lo que podríamos considerar como barrios o vecindades). Cada demos tenía su propio demarca o alcalde. Pero ahora viene lo interesante: 3 tritias, una de cada región (es decir: una tritia de la Costa, otra del Interior y otra de la Ciudad) formaban una tribu y había en total 10 tribus. Con esto, lo que se lograba era en primer lugar:

1) Una distinción que no se basaba en clases sociales, sino en la vecindad.

2) Que en cada tribu había ciudadanos con intereses diferentes, y donde no predomina una determinada categoría social por encima de las demás.

Democracia significa el poder del pueblo, ¿por qué? Porque había una participación de real de todos y cada uno de los ciudadanos atenienses en lo que llamamos los tres poderes: legislativo, ejecutivo y judicial (y hasta en el Ejército). El órgano que realmente detentaba el poder y que tenía la última palabra era la Ekklesia o Asamblea formaba por TODOS los ciudadanos, que se reunían en el Ágora, y es donde se decidía todo lo concerniente a la ciudad, donde se elegía a los magistrados (ahora los llamaríamos funcionarios) y donde cualquiera podía hacer una proposición de ley, en cualquier momento. Esta Asamblea se reunía aproximadamente 3 o 4 veces al mes. Veamos qué clase de decisiones se tomaban:

La agenda para la Asamblea era establecida por el Boulé o “Consejo de los 500”, formado por 500 ciudadanos elegidos por sorteo (muy pocos de entre ellos eran elegidos por votación) y son lo que pódríamos considerar como el Gobierno aunque realmente solamente tenía una función organizativa, no decisiva. Entre las características del Boulé:

– Formado por 500 ciudadanos, 50 de cada una de las 10 tribus, y cuya presidencia (la Pritanía) la ocupaban cada mes, los 50 representantes de una de esas tribus, cambiándose al mes siguiente.

– Los bouleutas se escogen por sorteo y solo pueden ser elegidos una vez. Esto hace que una gran parte de la población forme parte del Boulé al menos una vez.

Si hemos de comparar esto con nuestras burdas elecciones en las que todo el mundo solo puede elegir entre una serie de partidos políticos, que en realidad no son democráticos sino que solo en ellos cuenta un único punto de vista, y que además se ponen de acuerdo entre ellos, lo que vemos es que la vieja y opresiva Atenas quizá tenga mucho que enseñarnos todavía.

En la Asamblea también como se dijo, se escogía por sorteo a los magistrados o cargos públicos, entre ellos: a los miebros de la Heliea, los arcontes, los estrategos, los tesoreros, los astinomios, agoranomios, carceleros, y un largo etc.).

– La Heliea es como se llamaba al conjunto de los Tribunales de justicia. De la justicia se encargaba un grupo de 6.000 ciudadanos, llamados heliastas o “jueces”, con el requisito de ser varones mayores de 30 años. Estos 6.000 se subdividían en 10 clases de 500, que eran sorteados cada año. Los tribunales eran populares. Cualquier ciudadano que deseara ser heliasta podía hacerlo si hacía una petición (no era obligatorio).

De nuevo comparemos esto con nuestro sistema judicial actual.

– Los arcontes: tenían una gran importancia durante la oligarquía, y en la democracia pasaron a ser elegidos anualmente y estaban encargados de determinadas funciones públicas importantes, vinculadas por ejemplo al culto a los dioses, entre otras.

Sí, la religión cayó en las redes de la democracia. Qué distinto a los tiempos actuales, ¿no? Y eso que fue hace más de dos milenios y medio.

– Los estrategos: eran comandantes o jefes militares, de una parte de las tropas de la ciudad, y se elegían 10, uno por tribu. También figuraban entre los magistrados más importantes. Algunos de ellos fueron Milcíades (vencedor en Maratón), Temístocles, Nicias, Alcibíades… Podían ser depuestos o multados en cualquier momento por la Asamblea, aunque durante su cargo gozaban de cierta independencia respecto a la misma (la guerra era una cuestión de vida o muerte).

¿Imaginas poder influir no solo en quiénes dirigen el Ejército de tu país o nación, sino en las propias decisiones militares?

– Tesoreros, carceleros, entre otros cargos eran también elegidos por sorteo. Imagínate que, caso el de España, Bárcenas no hubiera podido estar tanto tiempo en ese cargo. Y que pudiera ser sometido a un tribunal popular arbitrario… Si tengo que comprar una poción para la corrupta España, me voy a la edad de oro ateniense.

– Los astinomios eran los policías, encargados de la seguridad, también elegidos por sorteo.

– Los agoranomios eran cargos públicos que supervisaban las actividades económicas, llamados así por ser el Ágora la plaza del mercado (además del lugar donde se reúne la Asamblea).

Todos los magistrados estaban sometidos a un escrutinio popular antes y después de estar en el cargo.

Dos personas a recordar por su gran importancia como legisladores en la democracia fueron Efialtes y Pericles. Durante el tiempo en que estaban al frente de la democracia, dieron nuevos retoques que disminuyeron aún más el poder de la oligarquía. Ésta aún persistía en el llamado Areópago, ahora reducido a un Consejo totalmente marginado de la toma de decisiones, y cuyos miembros eran ex-arcontes (por lo que eran también elegidos, aunque fuera indirectamente, por la Asamblea). Al Areópago el correspondía alguna función específica, como los juicios por asesinato. Pero poco más.

Durante la época de Efialtes y más tarde Pericles (el conocido Siglo de Oro de Atenas) se crean los Guardianes de la Ley. Estos permitían que un ciudadano pudiera hacer demandas sobre las decisiones tomadas en la Asamblea, mediante su poder de veto: algo muy razonable, en mi opinión, puesto que no era un veto absoluto como el que pudieran tener los 5 principales países vendedores de armamento del mundo sobre las decisiones del Consejo de Seguridad de la ONU. Era más bien una forma de establecer acuerdos o de llegar a la paz: quizás de dar voz a las minorías. También se establece un salario para todos los participantes de la Asamblea: esto permite que todo el mundo pueda permitirse el hecho de asistir. ¡Imagina solo plantearlo en nuestra época !

EL OSTRACISMO: Aquí ya la piel se me empieza a poner verde de envidia.

[IMG]https://i2.wp.com/i49.tinypic.com/6i8buw.jpg[/IMG]

(Viejas piedras con las que los atenienses decidían el ostracismo).

Hemos visto que cualquier persona podía participar en la política, pero gracias al ostracismo, cualquier “político” podía ser desterrado de la ciudad y por supuesto, inhabilitado de su cargo: esto en cualquier momento y decidido por la Asamblea como cualquier otro asunto. La persona en casos graves podía ser expulsada 10 años de la ciudad aunque conservando sus propiedades. Esto hacía prácticamente imposible el retorno de una tiranía. La única condición era que hubiese un quorum o participación de 6.000 personas.

Pues bien, yo supuestamente vivo en una democracia, y quisiera poder participar en una votación de este tipo, castigando directamente a un determinado cargo, y no solo votando al otro en unas elecciones.

Conclusión: con este post no pretendo poner a la democracia de Atenas como un modelo perfecto, ni siquiera al mismo concepto de democracia. Lógicamente además de la esclavitud y de la exclusión de mujeres y extranjeros, el sistema democrático de Atenas tenía sus inconvenientes (juzgaron a una persona como Sócrates) pero piensen en lo que era aquello en comparación con la farsa en la que aceptamos participar en nuestros días. Ni siquiera aquellos países que ejercen el socialismo (donde en principio la voluntad del gobierno es la misma voluntad del pueblo) pueden compararse a una participación tan directa del pueblo. Pero bueno, dejo aquí el debate abierto.

febrero 10, 2013 Posted by | Actualidad, Historia, Revolución / Capitalismo | 14 comentarios

VIDA EN EL ESPACIO.

Si suponemos que la vida, desde el momento en que no es creada de forma consciente pero sin embargo es capaz de autoorganizarse, de darse a si misma una evolución y formas muy distintas (con la influencia de las condiciones físicas, químicas y ambientales del lugar donde esa vida se desarrolla) partamos del hecho de que la vida se forma en todo lugar donde puede hacerlo. Es decir que si hay unas condiciones que permitan la organización de materia viviente, allí habrá vida o quizás la hubo en su momento. Hay que decir un par de cosas en favor de la vida: la primera es que precisamente, la vida existe gracias a que produce mecanismos de defensa y de adaptación a lo que podríamos llamar “condiciones adversas”. ¿Qué nos dice que en otros lugares del cosmos, los seres vivos tengan que tener defensas similares a las que existen en la Tierra? Con esto quiero decir que probablemente, pueda haber vida en entornos bastante distintos a los de la Tierra. Se pueden establecer unos límites porque sabemos que las moléculas de la vida son dinámicas, frágiles, de ahí que incluso necesiten blindarse frente al exterior y crear un entorno interno único, especial y altamente específico. Veamos algunas cosas que necesitan los seres vivos en forma de células, que en sus distintas formas es la unidad elemental de la vida (recordemos que si no hubiera células autónomas no podría haber tampoco partículas virales).

Con mis escasos conocimientos se me ocurre que una célula necesita un intercambio con el medio exterior: para su nutrición, su excreción y su respiración. La forma más lógica de conseguir esto es un medio líquido, un fluido donde tanto las partículas como la propia célula tengan desplazamiento. Si hablamos del agua, esto implica un planeta con unas condiciones ligeramente variables de presión y temperatura. El agua puede existir en forma de océanos o de planetas acuáticos (compuestos fundamentalmente por agua, con escasas rocas) o más bien líquida bajo una espesa capa de hielo, como en Titán, una luna de Saturno, o como en la Antártida, un ambiente que contiene mucha más vida de lo que imaginamos. Se ha encontrado hielo incluso en la Luna o en Marte. Os dejo a vosotros la especulación sobre si la vida puede crecer en otros fluidos como el metano en estado líquido.

En mi opinión la existencia de vida extraterrestre no solo no es una simple especulación, aunque (que yo sepa) aún no se haya descubierto, ni siquiera en estado fósil, trazas de esa vida fuera de la Tierra. Vea este enlace:

http://actualidad.rt.com/ciencias/view/20550-Las-bacterias-extraterrestres-un-enga%C3%B1o-de-NASA.

Y esto es así porque a pesar de que nuestra exploración de otros sistemas estelares, especialmente en lo que se refiere a la búsqueda de planetas (llamados exoplanetas) que orbiten alrededor de estrellas ajenas al Sol, ni siquiera bien acaba de comenzar, ya hemos descubierto un número considerable de planetas fuera del sistema solar, y es lo que debe ser, puesto que muchas estrellas se forman a partir de nebulosas y “discos de acreción” que dan lugar a la formación de planetas. Entre las misiones que realizan búsqueda de exoplanetas actualmente hay que destacar COROT (de la Agencia Espacial Francesa) la misión Kepler (de la NASA) o el proyecto MEarth. Sin embargo la búsqueda sigue siendo limitada, a pesar de que con las misiones más recientes se ha incrementado la sensibilidad de los detectores. Casi toda la búsqueda se realiza dentro de la Vía Láctea, es decir nuestra galaxia. Cuando observas el cielo, si tienes suerte te poder observarlo libre de contaminación luminosa, puedes ver un número alrededor de las 2.500 estrellas a simple vista. Todas las constelaciones que puedes ver pertenecen a nuestra galaxia, pero otras galaxias (por ejemplo la de Andrómeda, o las “nubes de Magallanes” solo visibles en el hemisferio Sur) se ven como un punto más. La búsqueda dentro de la Vía Láctea es desde luego mucho más sencilla en comparación con otras galaxias. Se estima que la Vía Láctea tiene 200.000.000.000 estrellas (doscientos mil millones) y este dato aproximado se obtiene de una estimación de la masa total de la galaxia.

De estas estrellas, solamente podemos buscar exoplanetas en un número muy reducido, solo en las más cercanas. Dado que el sistema solar está en un brazo de la espiral galáctica, nuestro campo de visión no nos permite ver al otro lado del centro galáctico, salvo con ciertos radiotelescopios, pero para buscar planetas se debe tener en cuenta muy pequeñas variaciones de brillo de una estrella. La forma más empleada es detectar los planetas en el momento en que pasan justo por delante de la estrella desde nuestro punto de observación que es la Tierra, o planetas en tránsito. Al calcular la disminución del brillo se puede saber el tamaño del planeta, pero además los telescopios que observan desde el espacio (como Hubble o Spitzer) pueden determinar propiedades de la atmósfera en caso de que esta exista, y de estos datos se puede deducir otras propiedades (como la temperatura o su distancia a su estrella anfitriona).

Como hemos visto solo podemos investigar un “pequeño número” de estrellas (entiéndase, es un número inmenso de cientos de millones, pero bajo en comparación con el total de astros en la galaxia… nada que decir de todo el Universo). En estas estrellas, es más fácil detectar un planeta si es más grande, puesto que disminuirá más el brillo y su influencia gravitatoria y el consiguiente cambio en el efecto Doppler será mayor) lo que hace difícil la detección de planetas de un tamaño similar a la Tierra o “rocosos”. Además la probabilidad depende de que se ubique entre la estrella y nuestro punto de observación, con lo que solo veríamos un porcentaje (cuando lo busque pondré cuanto es). Aún así voy a destacar alguno de los planetas que se han podido descubrir:

[IMG]https://i1.wp.com/i50.tinypic.com/30usa2x.jpg[/IMG]

GJ 1214 b es un planeta que gira alrededor de una estrella de tipo “enana roja” en la constelación de Ofiuco. Está a una distancia de unos 40 años-luz de la Tierra, es decir relativamente próximo (la Vía Láctea por ejemplo tiene unos 100.000 años luz de diámetro). Fue detectado en 2009 por COROT y en 2010 un equipo de investigación de la NASA analizó propiedades su composición. Lo que vieron es que está compuesto, el planeta entero, en gran parte por agua (helada en el interior) un 75%. Tiene una densa atmósfera de unos 200 Kms. que también parece estar hecha de vapor de agua.

http://es.wikipedia.org/wiki/GJ_1214_b

[IMG]https://i0.wp.com/i49.tinypic.com/29qia39.jpg[/IMG]

Gliese 531 c es el planeta más parecido a la Tierra que se ha encontrado, y se estima que sus posibilidades de albergar vida son muy altas. Está a 20 años luz de distancia y gira alrededor de la estrella Gliese 531. Aquí os dejo los enlaces para ver los detalles:

http://es.wikipedia.org/wiki/Gliese_581_c

http://www.foxnews.com/scitech/2010/10/11/scientist-claims-strange-signal-comes-alien-planet/

[IMG]https://i0.wp.com/i45.tinypic.com/1z5knzr.jpg[/IMG]

HD 40307 d fue descubierto en el observatorio de La Silla en el desierto de Atacama (Chile) un lugar con una visión muy nítida del espacio desde la superficie terrestre utilizando el HARPS (no confundir con el HAARP) un instrumento que mide variaciones en el efecto Doppler de una estrella causada por el cambio de velocidad que induce un planeta a esa estrella al atraerla por gravedad. Se detectan pequeñísimas variaciones en el espectro que recibimos del astro antes (o después) y en el momento mismo en que el planeta se interpone.

Forma parte de un conjunto de 6 planetas que giran en torno a HD 40307 en la constelación de Pictor. Se ubica a 42 años luz de la Tierra,y se especula que puede tener grandes similitudes con la Tierra, aunque su masa es entre 9 y 10 veces mayor.

http://en.wikipedia.org/wiki/HD_40307_d

CIVILIZACIONES EXTRATERRESTRES: Ahora es que voy a lanzar la pregunta del millón. La búsqueda de exoplanetas como hemos visto es muy limitada, y por lógica vamos a suponer que existen una gran cantidad de planetas capaces de albergar vida. La edad de nuestra galaxia ronda los 13.500 millones de años. La especie humana contando el conjunto de los homínidos pasados tiene una historia de 6 millones de años, y el 99,99% de esa historia es lo que llamamos “prehistoria” (yo no estoy de acuerdo con ese nombre). Nuestra inteligencia, todo lo grande que uno quiera considerar que es, se ha generado en apenas dos millones de años. El Homo sapiens salió de África hace solo 160.000 años. Como dice Neil DeGrasse Tyson: “hay escasas diferencias entre el genoma humano y el del chimpancé, y en ese escaso 1% pueden residir nuestras diferencias. Mientras que un humano inteligente puede componer sinfonías o hacer astrofísica avanzada, el chimpancé más inteligente solo es capaz de hacer un determinado gesto con las manos. ¿Qué pasaría con un 1% más en la misma dirección?” (palabras de Tyson).

Si nos paramos a pensar en lo que ha podido suceder en el resto de la galaxia o del cosmos mientras nosotros no estábamos aquí en la Tierra, ¿no sería absurdo pensar que somos la primera civilización consciente? Visto así, ¿Cuántas civilizaciones podrían en realidad existir en este momento, solo en la Vía Láctea? Quizás algunas de ellas se han expandido por distintos sistemas estelares y tienen una edad muy antigua y una larga historia. Yo no vería como un imposible que alguna de ellas supiera de nuestra existencia, ¿vosotros qué pensáis? La gente que estudia el llamado “fenómeno OVNI” ¿ha conseguido alguna prueba real de que nos hayan visitado o estén en el sistema solar otras civilizaciones? ¿Existe alguna detección real y verídica de naves espaciales no controladas por humanos? ¿Qué decir de las abducciones o de los círculos de las cosechas, que hay quien afirma solo pueden ser hechos con tecnología que el ser humano no conoce ni ha podido diseñar? Yo por mi parte, me mantengo escéptico porque no he visto pruebas de ello aunque como digo, no consideraría nunca imposible que otras especies extraterrestres supieran de nosotros.

Video donde aparentemente aparecen objetos saliendo de la Luna: ¿puede ser real la filmación?

febrero 9, 2013 Posted by | Biología, Evolución de la vida, Misterios y enigmas. | 25 comentarios

   

Analisis 06

Blog de analisis histórico, filosófico y espiritual sobre el ser humano y la auténtica historia, en la medida de lo posible.

Política

(y media)

Reflexiones Antropológicas

Pensamientos acerca del pasado y el ahora desde una perspectiva enfocada en el hombre y sus diversas manifestaciones.

Un rincón que te abrigue

Mis escritos, mis canciones, mi reflejo

El foco

Reseñas de cine

How to blue

Un blog acerca mi vida personal sientete libre de juzgar.

DERRIBANDO EL MURO

Rompiendo el Paradigma

Reparaciones profesionales 24 horas

Persianista-Fontanero-Cerrajero-Electricista

Wanderlust

Personal Blog

yosoytuprofe.wordpress.com/

Aprender ciencias es mucho más fácil de lo que te imaginas

literatoluisrodriguez

Literatura y consejos.

Geografía e Historia en la educación permanente

El profesor Luis Durán Güell quiere acercarte al Ámbito de Sociedad en la educación de adultos.