Para Mí Son Enigmas

Un debate es una lucha que fortalece a todos los que participan.

LA EVOLUCIÓN DEL CPH, PRIMER DESAFÍO.

Quiero dedicarle otro artículo al Complejo Principal de Histocompatibilidad, pero espero no hacerlo tan detallado, para que tod@s lo tengáis fácil para entenderlo. Pese a que este tema requiere conocimientos de muchas ramas distintas como la paleontología, la genética y el estudio de la evolución molecular, y que además es un tema envuelto en el misterio: no existen fuentes que verifiquen, con claridad, cómo el CPH se mantiene, se adapta y evoluciona con el tiempo en distintas poblaciones. Hay dos formas de explicar lo que se puede observar: una de ellas se basa en que la diversidad, la estructura y la regulación de los genes de CPH que recibimos por herencia, se debe a una selección natural que elimina las variantes que no benefician al organismo. En mi opinión esto no explica absolutamente nada de lo observado, solamente lo justifica. Es como si miráramos la Luna y dijéramos: está ahí porque si estuviera de otro modo, no se mantendría ahí correctamente. Es exactamente el mismo razonamiento.

Yo en cambio, creo que hay factores ambientales y mecanismos regulatorios dignos de estudiarse, que van mucho más allá, en el caso de la Luna, diríamos que hay realmente leyes físicas que están manteniéndola girando de ese modo, miraríamos cómo realmente funciona la Luna, su estructura, su velocidad, su peculiar mirada perpetua hacia la Tierra con una sola cara, y qué factores controlan eso. Os propongo que miremos a los genes de CPH para ver si descubrimos algo más verídico que la simple alusión a la selección natural. Permitidme especular, hacer una hipótesis, y seguir retando a aquellos que confían en la selección natural como mecanismo de evolución.

Existen en realidad los llamados “nueve genes clásicos” de CPH en el genoma humano, tres corresponden a CPH de tipo 1 (HLA-A, HLA-B y HLA-C) y seis a CPH de tipo 2 (HLA-DPDMDOADOBDQ, y DR). Hay más, dijimos que hasta 200 contando también los de clase 3, pero estos son los más estudiados y todos ellos se ocupan de la presentación de antígeno. Este número cambia según la especie. Y de cada uno de esos genes hay miles diferentes si contamos todos los individuos de una población (por ejemplo una población de alces o ciervos).

¿Quién controla la expresión, la frecuencia y el ritmo de diversificación de estos genes? ¿Quién se encarga de que haya más de unos o de otros, quién modifica la cantidad de alteraciones en los genes de CPH, quién ejerce esas alteraciones para dar lugar a más variantes, que podrán luego heredarse?

“Aunque un cuerpo creciente de evidencias ha apuntado a la existencia de una regulación descoordinada entre [diferente para] los genes HLA de tipo 2, los mecanismos que realizan esa regulación son esencialmente desconocidos”. (Traducido de http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12542744).

Esto viene citado en un artículo del 2002, sin embargo sí se conocen proteínas reguladoras y factores de transcripción que controlan cuánto se expresan estos genes, cuándo, y dónde (en qué células). Podemos sin lugar a dudas dar por válido que esa regulación se corresponde con una necesidad: se expresará más aquella proteína que sea necesitada. ¿Cómo explicamos eso? Solo por una influencia ambiental directa (lo opuesto a la selección natural). Si no hubiese tal influencia, no podría haber tampoco esa correspondencia, que ha sido probada.

Quieri animaros a leer este artículo, que demuestra con avanzadas técnicas y matemáticas complejas cómo en estado de leucemia, la regulación de estos genes es muy distinta a la habitual.

http://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-642-31552-7_18#page-1

Ya os pondré ese artículo completo cuando lo encuentre, por cierto del 2013. Muestra cómo la regulación del CPH es algo tan complejo que ni siquiera con las más modernas matemáticas puede llegar a determinarse. Nada que ver con una “aparición al azar, mantenimiento si hace sobrevivir al individuo”.

Aquí tenéis un artículo muy completo con diferentes estudios hechos en la dirección de la selección natural, mostrando como “no existe neutralidad” (es decir, que hay efectivamente algo que discrimina entre unas variantes y otras) o que “no todas las mutaciones se dan por igual” o “hay unos genes que dan lugar a más variantes que otros”: todo ello simples observaciones, pero no explicaciones (aunque debo decir que no he sido capaz de leer todo lo que aquí se expone):

http://www.genetics.org/content/173/4/2121.full

Poco papel tiene el puro azar en los sofisticados mecanismos detrás del mantenimiento y la actuación del Complejo Principal de Histocompatibilidad. Y aquí lo dejo, pues es todo cuanto soy capaz de ver. ¿Qué implicaciones puede tener esto para la vida diaria de ustedes? Muy pocas, salvo que os guste buscar la verdad aunque no os aporte un beneficio directo o indirecto. Un saludo!

Anuncios

octubre 31, 2013 Posted by | Biología, Evolución de la vida, Misterios y enigmas. | 3 comentarios

EL COMPLEJO PRINCIPAL DE HISTOCOMPATIBILIDAD.

Alguien me dijo hace tiempo que escribiera sobre las proteínas en el cuerpo humano. Pues quiero hablaros sobre un grupo de proteínas muy importantes, que forman el llamado Complejo Principal de Histocompatibilidad (voy a llamarlo CPH a partir de ahora para acortar). Es más fácil de comprender de lo que parece: su función es marcar nuestras células para que nuestro sistema inmune o defensivo pueda identificar qué es parte de nuestro cuerpo y qué no lo es. El CPH recibe ese nombre porque es debido a esas proteínas que puede haber rechazo en transplantes de órganos o tejidos (“histos” viene de tejido en griego, y “complejo” porque es un grupo de proteínas no una sola).

También quiero afrontar un desafío: quiero plantear una hipótesis de la evolución de estas proteínas, que a decir verdad existen en todos los animales vertebrados, pero no en los invertebrados. Una hipótesis que será distinta a la que actualmente se mantiene ya que no estará basada en la selección natural.

Voy a intentar explicaros lo esencial sobre estas moléculas para que podáis entender de qué hablamos. El CPH no es una única molécula: de todas las proteínas que produce nuestro cuerpo, son las más variables. Me explico: si cojo otra proteína (por ejemplo la hemoglobina de la sangre) voy a encontrar una proteína que siempre va a ser básicamente igual: misma forma, misma secuencia de aminoácidos, etc. En cambio, con el CPH pasa al revés: cada persona o animal vertebrado puede producir muchas formas diferentes. A esta propiedad se le llama polimorfismo (muchas formas distintas) y esto no solo es necesario para la función que cumple, sino muy interesante a nivel evolutivo.

[IMG]https://i0.wp.com/i39.tinypic.com/993ndx.jpg[/IMG]

Aquí arriba está muy simplificada y en dos dimensiones lo que sería una molécula de CPH unida a la membrana de una célula. Hay dos tipos de CPH: todas las células de nuestro cuerpo excepto los glóbulos rojos expresan el CPH de tipo 1. El CPH de tipo 2 sólamente lo expresan algunas células: los macrófagos, las células dendríticas y los linfocitos B. Una célula cualquiera puede tener en su superficie hasta 100.000 proteínas del CPH. ¿Por qué las células expresan estas proteínas y por qué hay dos tipos diferentes?

Nuestras defensas no son iguales que las de los invertebrados (por ejemplo las de un cangrejo) aunque los invertebrados también tienen sistemas de defensa avanzados. Lo que nos diferencia realmente a los vertebrados (peces, anfibios, reptiles, mamíferos y aves) es que tenemos un mecanismo para identificar lo propio y lo ajeno del cuerpo diferente del de los invertebrados. Dentro del cuerpo de un mejillón, por ejemplo, hay células parecidas a nuestros macrófagos que pueden detectar elementos como bacterias, pueden rodearlos y digerirlos. Pero lo que no encontrarás en invertebrados son un tipo de células: los linfocitos. Estos no actúan directamente sino que dependen de receptores muy específicos: cada linfocito es capaz de reaccionar sólo contra una sustancia, o un grupo de sustancias muy semejantes: ya que cada linfocito tiene un receptor muy específico. Por ejemplo, hay linfocitos que responden a un tipo concreto de bacteria pero solo a esa bacteria, a ninguna otra cosa. Son muy específicos.

Espero que no te hayas perdido. Mientras que los macrófagos y otras células atacan a un rango amplio de “objetos de fuera” los linfocitos solo responderán ante un objeto concreto, o incluso a una parte de él. Nuestro cuerpo está continuamente digiriendo objetos de fuera y de dentro (residuos o desechos celulares) pero no se conforma con destruirlos. Guarda unos fragmentos y lo que hace es que los lleva a la superficie de la célula y los expone hacia afuera en las moléculas de CPH. Esto se llama técnicamente “presentación de antígeno”. ¿Y para qué sirve?

Pues resulta que los linfocitos B y T solamente van a activarse si detectan algo extraño unido a una molécula de CPH. Las células presentadoras que se han comido algo ajeno al cuerpo (una bacteria por ejemplo) exponen en sus moléculas de CPH, las del dibujo arriba, hacia afuera, una parte de lo que se han comido. Así, y solo así, es que lo podrán detectar los linfocitos, y entonces los linfocitos pondrán en marcha mecanismos para luchar contra ese “objeto extraño” y eliminarlo del cuerpo. Entre estos mecanismos se cuenta el producir anticuerpos o el destruir células infectadas.

El CPH es la llave que activa los mecanismos de defensa, el mensajero que avisa e informa de algo que hay que eliminar del cuerpo. Entonces, todo se pone en funcionamiento.

Los humanos heredamos de nuestro padre y nuestra madre alrededor de 200 genes distintos para las moléculas de CPH, y todas ellas se expresan en nuestras células. Se ha comprobado que cada una de esas 200 formas puede informar de diferentes “objetos” (los médicos les dicen antígenos) por lo que al tener tantos CPH distintos nuestras defensas pueden actuar contra un mayor número de sustancias ajenas (ya que contra las sustancias propias no se reacciona normalmente, debido a un proceso de reconocimiento de lo propio que se produce durante el desarrollo embrionario en el timo, conocido también como “maduración de los linfocitos”).

Un individuo puede expresar todo un juego de CPH diferentes (en los humanos hasta 200) pero en una población, formada por muchos individuos, habrá muchas más variantes. Se considera que cuanta más variedad de CPH haya en una población, tanto mayores serán sus defensas. Es por esto que se ha estudiado el polimorfismo de CPH en especies en peligro de extinción como el guepardo (Acinonyx jubatus) y se considera que al haber pocos individuos, hay menos variantes de CPH y mayor posibilidades de morir por enfermedad.

El mantenimiento de tan numerosas variantes de moléculas de CPH supone un enigma para la teoría de la selección natural (SN). Estos es lo que se puede leer sobre la influencia de la SN en el mantenimiento de las distintas variantes de CPH en las poblaciones de vertebrados:

“Larga persistencia de linajes alélicos, prevalencia de mutaciones no sinónimas sobre sinónimas en la región de unión al péptido, y una desviación de la neutralidad en el parámetro F esperado de identidad genética, todos indican indirectamente que una selección equilibradora actúa en los genes del CPH. Demostraciones directas de la existencia de esa selección equilibradora en los genes del CPH son o bien ausentes o bien poco convincentes”. (Traducido de http://www.pnas.org/content/91/15/7184.full.pdf).

La teoría de Darwin se enfrenta con el hecho “contradictorio” de que se mantienen demasiadas variantes cuando según dicha teoría, solo se mantiene aquello que hace que el individuo muera menos. Lo que las palabras del artículo quieren decir en un lenguaje llano, es que los genes de CMH todos favorecen la supervivencia y que existe realmente una selección de esas variantes, que las que surgen al azar pero no influyen en la supervivencia, son eliminadas o desplazadas por las útiles. Y efectivamente, como artículos más recientes han demostrado esto es cierto, las distintas variantes de CPH tienen una conexión directa con los agentes contra los que combate el animal vertebrado en su complejo entorno. Pero como también admite el autor del artículo de 1994-1998, no existen pruebas directas de esa SN por lo que no deja de ser un argumento vacío.

En el siguiente post, voy a intentar demostraros que el mantenimiento de las moléculas de CPH en la herencia de los animales, no es dejado al azar ni mucho menos: al contrario, es totalmente deliberado. Los mecanismos que determinan qué moléculas de CPH existen en una población son mucho más complejos que la selección natural.

octubre 30, 2013 Posted by | Biología, Evolución de la vida | 10 comentarios

SOBREVIVIR SIN DINERO.

Hoy quiero romper un grueso muro mental, una barrera psicológica, la misma que nos hace tener miedo a perder el dinero, a caer en la “pobreza”, a la prisión por no estar en el mismo grupo que los que pueden pagar y por tanto, salvarse de esa cárcel. Pero aunque quiero hablar de este tema porque me interesa, debo deciros que apenas sé nada sobre las distintas posibilidades para escapar del sistema mercantil capitalista. No quiero tampoco caer en el dogmatismo o en frases absolutas: pero lo cierto es que tenemos dos opciones: o salimos de esto, o participamos y buscamos nuestro hueco. Claro que habrá muchos puntos intermedios, no todos participan de la misma forma ni al mismo nivel, pero mientras tengas dependencia del dinero, del consumo de mercancías generadas no por ti mismo para ti mismo, sino por la industria y el mercado, para tu supervivencia, estarás en el sistema mercantil capitalista aunque ideológicamente estés en contra de sus consecuencias negativas.

Como es lógico, la maquinaria del miedo que ya describía Eduardo Galeano en sus obras, gira y funciona continuamente para garantizar la pervivencia de ese sistema, para hacer que ignoremos otras alternativas, para que nos cause temor la escapatoria. La misma máquina que introduce en nuestro inconsciente el ansia de trabajo, la desesperación por el dinero, la ilusión por acceder a una nueva mercancía. Yo quiero desde este humilde blog hacer estallar en mil pedazos ese miedo, con una potente carga de dinamita, y abrir la puerta a nuevos caminos, a todos los que antes estaban bloqueados. Se puede vivir sin dinero, hay muchas formas de conseguirlo. Pero ya que no tengo esa experiencia, lo importante es que entre tod@s compartamos aquí lo que sepamos: posibilidades, ideas, caminos y formas de lograrlo. Si conocéis lugares o personas que hayan vivido de esa manera, por favor cuéntanoslo.

Pero hay algunas cosas evidentes: esto solo puede lograrse donde haya recursos disponibles. Si no requieres de los servicios más básicos como luz y agua corriente, puedes vivir en muchos sitios sin necesidad de pagar en absoluto: o tal vez conseguir alojamiento a cambio de algún trabajo, sin dinero de por medio. En los pueblos esto es mucho más accesible: muchos agricultores no aprovechan toda su cosecha y de hecho, la desperdician (de eso hablábamos en este post: EL DESPERDICIO DE ALIMENTOS). Hay muchas posibilidades ofreciendo hacer algún trabajo a cambio de alojamiento e incluso formas de obtener muchos alimentos sin tener que comprarlos. La okupación también es una opción razonable para pisos o lugares abandonados. Otra opción interesante es la reconstrucción y rehabilitación de pueblos abandonados. Esto hace que la gente se vaya de las grandes urbes al campo y recupere un estilo de vida autosuficiente. Os pido por favor que participeís y hablemos de todos estos temas, creo que es muy importante intercambiar información. Un saludo!

[IMG]https://i2.wp.com/i41.tinypic.com/fvep2w.jpg[/IMG]

octubre 27, 2013 Posted by | Actualidad, Revolución / Capitalismo | 20 comentarios

UN DEBATE POLÉMICO PERO DIGNO: LOS CHEMTRAILS.

Hola, bueno quiero abrir este debate que a much@s les parece totalmente ridículo, y pensarán que solo por tratar este tema la cridibilidad de este blog caerá “aún más”. Los que así piensan, podrían dignarse en dar argumentos y en dialogar, ya que lo verdaderamente ridículo es creerse en posesión de una verdad absoluta. Aquí en este blog como en tantos otros, se puede hablar sin importar el punto de vista, sin rechazar a nadie que pretenda aportar algo positivo sobre los distintos aspectos de los temas que trata. El tema de las estelas de los aviones está muy dividido. Algunos piensan que son “estelas de condensación” y que lo que permanece en el cielo es solo agua condensada, y que no hay evidencias que demuestren que pueda ser otra cosa. Hay otros que sospechan simplemente que podría tratarse de un fenómeno planificado, entre ellos me encuentro yo. Hay otros que bien sea por creencia, por intuición o porque efectivamente DISPONEN de datos objetivos que se pueden utilizar como pruebas, mantienen que sí son un fenómeno planificado, pero hay una multitud de hipótesis. Por si no saben de lo que estoy hablando, les dejo un par de vídeos:

EMISIÓN DE VAPOR POR LAS TURBINAS DE UN AVIÓN COMERCIAL:

UN COMPORTAMIENTO ACEPTABLE PARA LA EMISIÓN DE VAPOR DE AGUA:

UNA ESTELA DEMASIADO PERSISTENTE Y EXTENSA LLAMADA POR ELLO CHEMTRAIL:

ALGUNOS VIDEOS DE MI CIUDAD:

No hay duda de que los motores de los aviones, al obtener su energía mecánica del vapor de agua comprimido que pasa a través de unas turbinas, realizan emisiones de dicho vapor que se condensan en la atmósfera y que pueden durar más o menos tiempo según las condiciones atmosféricas, la altitud del avión y otros factores. Pero esta explicación es muy pobre para lo que se puede observar en el cielo si lo observas. Hay estelas que duran mucho más tiempo del que sería esperable que durasen las emisiones de vapor. Además la existencia de esas estelas más duraderas y en verdad distintas de las normales, se da de una forma muy irregular en el tiempo, y lo curioso es que se da en unos puntos del planeta sí y en otros no, pese a que por ambos podrían pasar con gran frecuencia aviones de este tipo, con motores a reacción. Os voy a poner un ejemplo: en la isla de Creta, el fenómeno es inexistente, mientras que en España, es muy común, pero no sucede con regularidad.

A mí no me basta la explicación de que las condiciones atmosféricas determinan el comportamiento del vapor, sin duda es posible que los aviones estén emitiendo alguna sustancia que por supuesto desconozco, la cual haga perdurar esas estelas con un aspecto nuboso, manteniendo su densidad y dispersando la luz del mismo modo que una nube. Pienso que algunos aditivos químicos hacen falta para lograr esto (me atrevo a aventurar que quizá sea algún tipo de núcleo de condensación, un tipo de molécula capaz de atraer la humedad ambiental con una gran fuerza, pero desconozco qué sustancias hacen eso: lo digo porque la cantidad de agua de alguna de esas estelas es simplemente imposible que la emita un avión a su paso). La técnica de fumigar los cultivos, ya sea con fines de agricultura intensiva industrial o con objetivos bélicos (arruinar los cultivos del enemigo, gasearlo con un gas venenoso, o clarear la vegetación, caso éste del agente naranja o “napalm”) es conocida desde hace mucho. Muchas veces estas estelas duraderas se muestran en forma de malla, lo que se sabe es la más eficiente forma de conseguir esparcir un gas por un territorio. Finalmente, si fuera un proceso tan simple como la emisión de vapor, creo que no habría diferencias tan abismales entre unas y otras estelas pese a los cambios atmosféricos, que el proceso sería más habitual y REGULAR, y que no aparecerían dichas estelas en forma de mallas, sino en formas mucho más diversas. ¿Qué os parece?

Es un tema del que puede salir mucho aunque solo sea por la inofensiva física de los gases que se esconda detrás.

octubre 25, 2013 Posted by | Actualidad, Cambio climático / Ecología, Misterios y enigmas. | 17 comentarios

LA VERDAD SOBRE LA CRISIS, EXPLICADA.

Hola, les pido que vean este vídeo y que lo compartan, es el vídeo que mejor explica al menos para mí el funcionamiento criminal y la explotación que ejerce el sistema financiero sobre todos nosotr@s, haya o no haya crisis, todos los días. Por ejemplo con este vídeo se puede comprender que cada vez que pagamos impuestos y el gobierno los utiliza ya sea para servicios públicos, para obras públicas o para la guerra, aquello tiene parejo el efecto de incrementar la deuda. En el fondo la deuda del Estado es la que ha contraído con los bancos mediante los bonos de deuda, lo cual siempre exige el pago devuelto más un interés, pero los bancos obtienen ese dinero del Banco Central Europeo (en los países de la Unión Europea, claro) o de la Reserva Federal (en Estados Unidos) jugando también un importante papel el Banco Mundial a nivel global. Todos ellos son bancas privadas y se dedican a fabricar dinero absolutamente del vacío o dinero fiduciario (lo veréis como “fiat money”). Quiere eso decir que los bancos “nacionales” (por ejemplo el Santander, el BBVA, Bankia o el Triodos Bank en España) piden permiso al correspondiente Banco Central (el europeo) para imprimir billetes, que no están respaldados nada más que en la voluntad de dicha organización PRIVADA con PROPIETARIOS que exigirán un interés SOLAMENTE POR HABER DADO EL PERMISO. Ellos no tienen ningún depósito del cual sacar el dinero que prestan.

Bueno, se lo quería explicar en breve por si no entienden el inglés aunque el vídeo lo explica mucho mejor y más detallado:

octubre 20, 2013 Posted by | Actualidad, Control de la sociedad, Revolución / Capitalismo | 8 comentarios

¿QUÉ HACER CON LOS ANIMALES “ABANDONADOS”?

[IMG]https://i1.wp.com/i42.tinypic.com/faohtf.jpg[/IMG]

Hola, mi punto de vista respecto a las mascotas de las que disponemos los humanos acaba de cambiar completamente y por algo muy simple. Tengo dos perros. Cuando voy a pasearlos, los llevo sujetos a una correa, procuro garantizar su seguridad en el camino, que no se acerquen a determinadas personas o a otros perros si dan muestras de ladrar o incluso agresividad. Hoy simplemente, salvo por lo de la seguridad, he dejado que ellos me controlen. Si ellos corren, yo corro también, si ellos van despacio, yo voy despacio, si se paran a oler algo, o deciden girar por una determinada calle, pues sigo su voluntad, con el único propósito de que no reciban el impacto de ningún automóvil, o que se crucen las correas con los paseantes. Hoy a diferencia de otros días, solamente he hecho eso. El resultado ha sido un “encuentro” con otro perro, ladridos, en seguida el dueño lo ha cogido en brazos y me ha pedido que me aleje, cuando conseguí las correas se desenrollaron de sus piernas. Yo he seguido mi camino y el dueño del otro perro me ha increpado por seguir su misma dirección.

No digo que la vida “doméstica” de los perros, gatos por no hablar de otros animales que consideramos mascotas sea mala. En algunos aspectos es mucho mejor que la que llevarían en las calles, les podemos garantizar una fuente de alimento segura, y librarlos totalmente de los parásitos. Muchos de estos animales estarían mucho mejor en una casa bien cuidados y alimentados que no en un entorno tan contrario a su modo de vida como las calles de una ciudad (por no hablar de los llamados “refugios” o de las perreras). Por eso creo que si hacemos la comparativa, el tenerlos como mascotas supone una mejora muy considerable para muchos de esos animales. Pero al tener ese sentido de pertenencia sobre el animal (el animal me pertenece) en realidad les estamos privando de una vida autónoma y libre. Que es como los animales deberían vivir. Mucha gente asocia la idea de un perro a la pertenencia al humano, es una idea errónea, no hay ningún animal que sea tan dependiente de nosotros como especie. A pesar del vínculo que los perros y gatos desarrollan con sus dueñ@s este vínculo no es necesario y se consigue mediante la vida artificial que les ofrecemos al acogerlos.

Los animales no nos pertenecen y deben vivir en libertad tanto como sea posible. Así con cualquier especie animal, lejos de todo control humano. ¿Qué hacer entonces? A los perros y gatos que existen en refugios, tiendas y otros centros de reclusión, habría que liberarlos en espacios abiertos donde pudieran desarrollar una vida independiente y libre del peligro de muerte y de agresivos encuentros que conlleva una ciudad. ¿Alguien se ha preguntado por qué se vuelven agresivos los perros unos con otros? Habría que vaciar estos lugares-prisión y escoger las mejores áreas: el objetivo NO debe ser que sean acogidos por los humanos. Hablo de perros, gatos, aves, lagartos, peces o cualquier otro animal de los que el mercado nos puede proveer. También hablo de los toros que se utilizan en fiestas, de los delfines de los acuarios, de los animales de los zoológicos y acuarios, de los que se utilizan para producir cuero y objetos de piel, de las vacas, cerdos y otros animales de “ganado” (fíjense ya en la palabra “ganado” del verbo “ganar”) que no se desarrollan en unas condiciones de libertad razonables (no puede ser que sufran traumas encerrados dentro de mataderos, sufriendo lo indecible y viendo y oliendo la muerte en su entorno constantemente). Sobre mi opinión de los peces de piscifactorías, podéis ver mi opinión (opinión sí, pero documentada con datos) aquí:

https://paramisonenigmas.wordpress.com/2013/03/10/la-doble-cara-de-la-piscicultura/

Por otro lado aquí están los documentales “Earthlings” y “The Cove” con los que os podéis dar una idea de la situación de los animales en el mundo:

https://paramisonenigmas.wordpress.com/2013/10/02/documentales-que-muestran-la-olvidada-realidad/

Y quiero terminar haciendo algo que os puede parecer paradójico: quiero denunciar una ley. Esa ley que prohíbe “abandonar” a los animales (es por eso que mucha gente se ve forzada a ponerles un chip e inscribirlos en una lista, para que puedan ser localizados y devueltos a su “amo”). Claro que me opongo a la crueldad de abandonarlos en cualquier sitio, pero me reafirmo en que debemos buscar la manera de desapegarnos del control que tenemos sobre ellos. Debemos buscar sitios donde dejar que vivan en libertad. Eso no implica desentenderse de ellos: se puede cuidar a animales “salvajes” aunque eso no de dinero o beneficio económico.

octubre 18, 2013 Posted by | Biología, Cuidemos el planeta. | 2 comentarios

¿HAY SOBREPOBLACIÓN?

Hola, les dejo con una conversación en Twitter con Evolucionista, acerca de la sobrepoblación humana, espero que no te importe que ponga el debate directamente, pero es mucho más espontáneo que si preparo un nuevo post y así no hay que repetir nada. En esta conversación han salido temas bastante interesantes y variados así que les dejo con ella: lo que hay en naranja es de Evolucionista, lo que hay en verde son mis respuestas:

A continuación explico por qué a las élites les interesa la superpoblación mundial….

1) A los clérigos les interesa la superpoblación por que a mayor nº de personas, + pobreza, por tanto + creyentes de calidad

2) A mayor superpoblación ,menos recursos. Así la gente es +sumisa y colabora con la jerarquía pisando el cuello a sus semejantes

3) A mayor superpoblación, mayor cantidad de votos para las ratas políticas.

4) A mayor superpoblación , los salarios bajan y los esclavos producen más.

5) A mayor superpoblación, infinidad de “pequeños problemas sociales” con los que lidiar, haciendo + fuerte al sistema.

6) A mayor superpoblación, mayor número de ricos que explotan a un mayor número de pobres.

7) A mayor superpoblación,mayor cantidad de mano d obra disponible esclava. Tercermundializar el mundo,el sueño de las élites

8) A mayor superpoblación, mayores oportunidades de negocio.

9) A mayor superpoblación, mayor dificultad para organizar revoluciones.

10) A mayor superpoblación, mayor número de mestizajes interaciales, favoreciendo el Plan Kalergi sionista.

11) A mayor superpoblación, aumento de negocio de las armas, drogas, tabaco, alcohol y productos farmacéuticos.

12) A mayor superpoblación, aumento del negocio de la energía debido a la creciente demanda energética.

13) A mayor superpoblación, aumento del negocio de la prostitución, trata de blancas, robo y tráfico de órganos.

14) A mayor superpoblación, mayor número de subvenciones a empresas amigas para paliar los efectos del cambio climático.

En fin, podría seguir hasta mañana. Acabo con un par de vídeos: Terribles Consecuencias de la superpoblación http://www.youtube.com/watch?v=b4sMzGH4TBg

La democracia no puede sobrevivir a la superpoblación (Isaac Asimov)

¿Quien marca los limites poblacionales de una democracia?
El sentido común: las tribus de todos los continentes siempre controlaron su población teninedo más o menos hijos.
Yo he defendido que hoy hay mas del doble de alimentos para nutrir a tod@s y que es tema de mal reparto…
De hecho, los transgénicos vuelven a basarse en el tema de la “escasez”
La mayoría de la gente piensa que hay alimentos suficientes… en parte verdad… aún…
Pero los problemas más graves son el agua y la contaminación que 7.000 d habitantes generamos.Tierra no regenera tan rápido
Claro pero yo lo que pienso es que la solucion es cambiar el capitalismo y no reducir la poblacion…

Si no reducimos nuestra superpoblación mundial, crear un sistema de bienestar mundial disparará la superpoblación aún más.

Esto lo saben las élites y se hallan en una dicotomía mental de incertidumbre:

1)Si reducen la superpoblación, se les acaba el poder mundial y sus negocios macroeconómicos. 2) Si no hacen nada, también

Lo que probablemente van a hacer es reducir la superpoblación todo lo que puedan durante 20 años para sobreexprimir un poco más.

Pero sólo podrán sobreexprimir durante una o dos décadas más. “Luego ya veremos”. La hecatombe está cerca.

Darwin dijo que “las especies tienen a reproducirse siempre mucho más que los recursos disponibles”. Somos animales.

Sabes no creo que ese sea el comportamiento de la gran mayoria de especies, pero la nuestra es distinta, muy distinta.

La agricultura se inventó hace +10.000 años en sumeria extendiéndose hacia el Valle del Indo, Oriente Próximo y Europa…..

…debido a que no habían ya suficientes animales para cazar ni suficientes frutos y vegetales silvestres que recolectar..

Ya tenían superpoblación. Pero gracias a agricultura,en vez de aprender lección lo que hicimos fue reproducirnos como conejos

Y como ya habíamos talado demasiados bosques intentamos los cereales (alimentos para las aves) para alimentar humanos.

Pero como tampoco hemos aprendido la lección, inventamos las latas de conservas para seguir reproduciéndonos como conejos.

Y como seguimos sin aprender, ahora hemos inventado los transgénicos.

Y como parece ser que no vamos a aprender nunca, el próximo paso será el cierre de todos los restaurantes del mundo…

..y serán sustituidos por comercios d venta de “comida” para astronautas:cápsulas multivitamínicas y proteínicas concentradas

Estoy de acuerdo, pero podríamos vivir de otra manera, el sistema es quien nos utiliza y nos convierte en eso…
La destrucción de los bosques, la falta de agua, la desigualdad… ¿crees que se deben al sistema económico o a que somos much@s?
Nunca antes lo había visto desde ese punto de vista, y siempre me sorprendió por qué tan tardío el origen de agricultura…
Ahora ya lo sabes… Los humanos somos de naturaleza cazadora-recolectora. La agricultura es algo artificial.
Pero no por ser de tecnología es dañino ni va contra nuestra “naturaleza” ¡por algo vivimos mucho mas que el chimpancé por ejemplo!

Cada vez que se realiza un nuevo descubrimiento científico éste comienza a aplicarse para hacer el mal en mayor proporción que bien

Ejemplo: lo 1º que se hizo con descubrimiento de la energía nuclear fue bombardear Hiroshima y Nagasaki…

…Se tarda un tiempo antropológico para que la balanza entre el mal generado y el bien discriminado lleguen al equilibrio.

Sin embargo..hay muy buenas noticias..Si derrocamos el capitalismo ya no existirían problemas económicos para poblar el Sistema Solar

De hecho tenemos casi todo el Universo para reproducirnos, no sólo como conejos, sino como virus…

Por cierto, interesante este discurso del agente Smith a Morfeo en la película Matrix http://www.youtube.com/watch?v=NnURm5vO4Hk 

El agente Smith remarca lo peor de nuestra especie… se olvida de lo bueno que tenemos.

A veces pienso que la especie humana en vez de un avance evolutivo, es un tremendo retroceso.

Pero eso no se mantiene: la evolución humana ha traído muchísimas cosas buenas, oportunidades… que no se aprovechan, error.

Dos conejos en 1 hectárea pueden alimentarse. 20 conejos, también. 50 quizá sea el máximo…

..Si se siguen reproduciéndose cuando hayan comido el último gramo de hierba morirán todos porque no ha habido tiempo para crecer + hierba

Pero el ser humano es capaz de aprovechar muchas fuentes, y algunas serian ilimitadas si gestionase bien, la comida es una.

Y por supuesto, el agua es infinita en nuestro planeta: el espacio se puede gestionar mucho mejor obviamente, o habitar el mar

No podemos reproducirnos infinitamente en un espacio limitado. Si no lo entendemos estamos muertos.

A mi hija de 9 años le pregunté: ¿si mueren todos los conejos quién tuvo la culpa: el dueño del campo o los conejos?

Me contestó: “La culpa la tuvieron los conejos. Se matan ellos solos.”

Ahora yo pregunto a los adultos: Ahora que la gente está muriendo de hambre, ¿quién tiene la culpa?:…

¿La gente que no para de reproducirse como conejos o los capitalistas? Quienes tengan dudas que pregunten a los niños.

Bueno yo no estoy de acuerdo, pero me has hecho plantearme cosas como el origen de la agricultura.

Míralo con perspectiva global: imagínate que tú eres GEA (la Tierra). Cada vez hay más seres vivos comiendo y bebiendo de ti

Si hay demasiados comiendo, bebiendo de ti y contaminándote, te pones enfermo, cada vez más enfermo….

.. Al igual que cuando enfermas te dan antibióticos, GEA fabrica sus propios antibióticos. Uno de ellos se llama Capitalismo

Otro antibiótico se llama Guerra.Otro se llama Hambre. Otro se llama Sed.Otro se llama Destierro..alivian la enfermedad de GEA

Eso es demasiado simple (numérico) no valoras la capacidad de los seres para aprovechar lo que GEA dispone. GEA es infinita.

¿Justificas así el capitalismo? Ahora si que desenvaino…

No lo justifico. Da asco. Igual que dan asco las guerras y las injusticias. Simplemente explico lo que ocurre, aunque no guste
Pero dices que es por causa de sobrepoblacion… es debatible pero yo creo que otras son pues siempre hubo eso, con menos población
Sino existiera la superpoblación el NWO [New World Order] sería imposible. Se contaminaría menos, habrían +recursos disponibles y gente sería +buena
Eso quiere decir que esas cosas son NECESARIAS es totalmente absurdo eso…

No he dicho que sean necesarias. A un camión sobrecargado le pueden reventar las ruedas ¿Es necesario que le revienten las ruedas?

Simplemente le revientan. Pero algunos dicen que no es necesario aligerar la carga, que no hemos gestionado bien el llenado d ruedas

Pero la sobrecarga del camión se compensa si aumentas su capacidad. Nosotros disponemos de muchos mas recursos que otras especies.

Precisamente por nuestra inteligencia, disponemos de agua infinita, comida de sobra para miles de millones, espacio etc…

He estudiado a los neandertales. He aprendido mucho de ellos… Vivían en grupos de menos de 15 ó 20 a 5km de distancia…

Ellos ya calcularon el espacio de tierra que necesitaban para cazar, recolectar y tener agua suficiente….

No superaban generalmente los 20 individuos por cada 5km2. Aún así se las veían canutas para conseguir comida y agua.

En occidente superamos los 200hab/km2. Bajas a la calle y no ves un sólo ciervo para cazar, ni un río donde beber.

Nuestra alimentación depende exclusivamente de la industria y la agricultura intensiva. Somos sus esclavos.

En esto si que te doy la razón, estamos desligados al 100% de los recursos. Y eso no es bueno. Pero no es que no hayan.

Es una parte del modo de vida que llevamos, no de la cantidad de recursos que hay…

Son ambas cosas.
¿Los neandertales no aspiraban a desarrollarse tecnológicamente? De hecho copiaban al cromañón en lo que podían…
Sí aspiraban. Pero tuvieron 1problema: los Sapiens los invadimos al llegar desde Oriente Medio. Fueron desterrados y se extinguieron.

A ver ahora podemos pasar de hablar usando “tweets” a comentarios más largos y reflexivos sobre estos temas, os animo a participar y no se preocupen ya que esta conversación ya tuvo lugar en su día, pero pienso que era demasiado buena o interesante como para dejarla ahí. Mira, yo no estoy del todo de acuerdo con que la sobrepoblación sea el problema central de la especie humana, habría muchos más que resolver PERO sí es cierto que con nuestro modo de vida actual, ser tant@s se traduce en un enorme impacto destructivo sobre el medio ambiente, y nosotros mism@s. Además es verdad que nos ha llevado a una vida completamente artificial especialmente dentro de las grandes urbes. Creo que podríamos hacerlo mejor, pero desconozco si eso implicaría un número determinado de humanos. De hecho me parece que decir que el problema es que somos much@s no es más que una excusa barata para no cambiar. Pero, también da mucho que pensar el rumbo de nuestra sociedad…Un saludo!

Por otro lado en este blog he hablado de cómo estamos saqueando el mar y destruyendo los bosques, son los dos post más olvidados de este blog, ojalá tuviesen actividad ya que al menos para mí son muy importantes temas:

https://paramisonenigmas.wordpress.com/2012/10/02/saqueamos-el-mar/

https://paramisonenigmas.wordpress.com/2012/09/17/deforestacion/

Finalmente déjame poner una película que me parece realmente buena y que me ha recordado todo este tema: Instinto. Basta verla para entender muchísimas cosas.

octubre 18, 2013 Posted by | Actualidad, Cuidemos el planeta., Misterios y enigmas., Revolución / Capitalismo, Transgénicos | 12 comentarios

LA “GUERRA CONTRA EL TERROR” ES UN NEGOCIO.

Hola, les quiero hablar hoy de un tema importante que puede chocar a muchas personas en su punto de vista, en su visión de la política internacional, de la guerra y de los conflictos que suceden en el planeta. A mis manos ha llegado un libro de Noam Chomsky llamado “Estados Fallidos” acabo simplemente de empezar a leerlo, pero ya desde el principio está dando pruebas contundentes, de las que cada vez hay más y más (filtraciones, documentos desclasificados, diversas declaraciones etc.) de que en realidad los Estados Unidos no solamente invaden países sin tener ninguna legitimidad para ello inventando excusas de guerra, cosa que todo el mundo sabe ya con Irak (pero no tanto lo saben con Afganistán o Libia por ejemplo) sino que fomentan intencionadamente en todo el mundo los grupos terroristas, grupos dispuestos a dar respuestas violentas, que Estados Unidos no deja de presentar a ojos de todos como los mayores enemigos a combatir, no obstante, sin esos enemigos se les acabaría la guerra y su venta de armas (hoy en día Estados Unidos vende alrededor del 60% de todas las armas del planeta, solamente ese dato ya es escalofriante) y no pueden permitir eso, por lo que actúan para crearse enemigos violentos, y no para evitar que estos se conformen, imponen el miedo para provocar respuestas agresivas y así tener motivos para continuar una guerra infinita contra “el terror” como ellos le dicen. Pero basta de palabras voy a coger algunas partes del libro, solo de las primeras páginas:

“El Consejo Nacional de Inteligencia (NIC) predijo que una invasión a Irak encabezada por Estados Unidos aumentaría el apoyo al islam político y produciría una sociedad iraquí profundamente dividida y propensa al conflicto interno violento” generadora por tanto de terror dentro de Irak y en todo el mundo. El NIC confirmó esas expectativas en diciembre de 2004, cuando informó de que “Irak y otros posibles conflictos del futuro podrían proporcionar reclutamiento, habilidades técnicas y competencia lingüística a una clase de terroristas que están “profesionalizados” y para los que la violencia política se convierte en un fin en si misma.”

Un informe de la CIA de mayo de 2005 confirmó que “Irak se ha convertido en un imán para los militantes islámicos, tal y como lo fueron el Afganistán ocupado por los soviéticos hace dos décadas y Bosnia en los años 90” La CIA concluía que “Irak puede demostrarse un campo de adiestramiento para extremistas islámicos más eficaz incluso de lo que fue Afganistán en los primeros tiempos de Al-Qaeda porque está actuando de laboratorio en el mundo real para el combate urbano”. (…) Según el especialista en terrorismo Peter Bergen, “el presidente Bush  acierta al decir que Irak es un frente principal en la guerra contra el terrorismo, pero se trata de un frente que hemos creado nosotros”. Como “la guerra de Irak ha incrementado las filas de los terroristas”, informa, “2003 presenció la mayor incidencia de atentados terroristas significativos de las últimas dos décadas, cifra que después, en 2004, asombrosamente se triplicó”.

Entre 1980 y 2003 hubo 315 atentados suicidas en todo el mundo, obra en principio ante todo de los laicos Tigres del Tamil. Desde la invasión estadounidense, las estimaciones de atentados suicidas en Irak (donde antes eran prácticamente desconocidos) se mueven alrededor de cifras de hasta 400. Los especialistas informan de que “las historias sobre el valor y heroísmo de los hombres bomba de Irak” están generando imitadores entre la juventud musulmana que adopta la doctrina yihadista de que el mundo musulmán está bajo ataque y debe alzarse en su defensa.

(…) el Sunday Times de Londres publicó el memorando oficial de una reunión secreta entre Blair y sus asesores de más alto nivel celebrada en julio de 2002. El documento mostraba que la administración Bush ya había decidido atacar Irak mucho antes de que se “embaucara” al Congreso para que autorizara el uso de la fuerza en octubre de 2002 y también antes de que se diera a escoger a la ONU entre refrendar el plan de Washington de recurrir a la violencia o volverse “irrelevante”.

Con la intención de provocar a Irak para que emprendiera alguna acción susceptible de presentarse como casus belli Londres y Washington renovaron su bombardeo de blancos iraquíes en mayo de 2002, con una acusada intensificación en septiembre de 2002. En los 9 meses que condujeron al inicio oficial de la guerra en marzo de 2003, aviones ingleses y estadounidenses realizaron más de 22.000 misiones y alcanzaron 391 “objetivos cuidadosamente seleccionados” señaló el teniente Michael Moseley, oficial al mando de las operaciones conjuntas. Esas misiones -explicó- sentaron las bases de la conquista militar al eliminar la necesidad de un bombardeo prolongado de las posiciones iraquíes. Irak protestó con vehemencia ante la ONU por los bombardeos, pero no reaccionó como Londres y Washington habían esperado. Ante la imposibilidad de sacarse de la manga un  casus belli los dos países invadieron Irak de todas formas, haciendo bandera de “la única cuestión” [es decir, la posesión de armas de destrucción masiva, que se demostró falsa].

El plan de desarrollar “picos de actividad” contra Irak para intentar improvisar un pretexto de invasión -descrito en un memorando del 23 de julio de 2002 del asesor de política exterior Matthew Rycroft para el embajador británico en Estados Unidos, David Manning- fue la revelación más importante de los Memorandos de Downing Street. Se trata de una táctica venerable. Los especialistas en guerra psicológica de la asministración Eisenhower aconsejaban que Estados Unidos “estimulara de manera encubierta actos y actitudes de desafío que no llegaran a la rebelión de las masas, destinados a […] provocar una intervención soviética manifiesta tanto en la RDA [Alemania del Este] como en el resto de los satélites”. consejo que fue aceptado en secreto por el gobierno estadounidense después de que los tanques soviéticos aplastaran las protestas masivas de los trabajadores en Berlín Oriental. Otro ejemplo de esta táctica son los ataques de Israel al Líbano a principios de 1982, con los que pretendía provocar una respuesta de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) que pudiera usar como pretexto para la invasión que tenía planeada. Aunque no logró suscitar un pretexto creíble, en junio de 1982 Israel lanzó la invasión, con el fin de bloquear los esfuerzos diplomáticos de la OLP y asegurar el control israelí sobre Cisjordania, a la vez que imponía un régimen cliente en el Líbano.  En otro ejemplo más, los guerrilleros respaldados por la CIA del Ejército de Liberación de Kosovo atacaron blancos civiles en Kosovo a principios de 1999. y anunciaron sin tapujos que esperaban que la violencia provocara una dura respuesta serbia que pudiera usarse a continuación para suscitar apoyo popular occidental a un ataque contra ese país. Es posible que las actuales [2006] acciones militares estadounidenses a lo largo de las fronteras de Siria estén asimismo ideadas para provocar algún pretexto para atacar al único Estado árabe que en la actualidad contraviene las órdenes de Washington.

Bueno tan solo quería transmitirles esta simple chispa de información que considero valiosa, aunque todo el libro es recomendable. Un saludo, espero su opinión sobre este tema y sobre lo que parece obvio: el gobierno de Estados Unidos y el “terrorismo internacional” se necesitan el uno al otro, y uno no puede sobrevivir sin el otro.

Para acabar os dejo este post que publiqué cuando pasó un año del asesinato de Muammar al Khadaffi: https://paramisonenigmas.wordpress.com/2012/10/20/libia/

[IMG]https://i1.wp.com/i44.tinypic.com/359cpde.jpg[/IMG]

octubre 17, 2013 Posted by | Actualidad, Conflictos militares, Control de la sociedad, Historia, Revolución / Capitalismo | 10 comentarios

¿CÓMO ORGANIZAR UNA MANIFESTACIÓN MASIVA?

Hola. Parece que una vía de protesta y en cierto modo de actuación contra un gobierno atrincherado, blindado e impasible, con sus oídos sólo puestos, como es lógico, en aquellos que los financian y en quienes les pueden prestar el dinero (la Troika: BCE, FMI, Comisión Europea) es la vía de salir a las calles, con la voz alta y clara. Tenemos algo más de miedo a abandonar nuestros puestos de trabajo “de forma no autorizada” es decir “ilegalmente”. Tenemos miedo incluso a emplear la autodefensa contra la policía, y mucho más aún a emprender acciones directas de las que se podrían mencionar muchas. Pero lo que más miedo nos da y nos hace sudar frío en medio de pesadillas por las noches es la idea de organizarnos y trazar un plan efectivo que lleve a un cambio de verdad. No obstante ahora está sucediendo algo: hay varias personas que están comenzando una huelga de hambre pidiendo la dimisión de este gobierno criminal, uno de ellos es Jorge, del que podéis leer información aquí, al que se ha unido un tal Alex y por lo que he oído hasta ahora otros dos hombres:

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/15/madrid/1381858329.html

Más personas están uniéndose a esta huelga, bueno pues voy a decir mi opinión al respecto. Primero, que ese tipo de acciones no van a tener ningún efecto en el panorama que estamos viviendo. No dudo de las buenas intenciones de las personas que están uniéndose a la huelga, me parecen personas con una gran dignidad, pero todo lo que podrán conseguir es reunir a la gente como sucedió en 2011 durante el 15-M, canalizar la indignación de la gente, que pidan democracia real, modificar en un cierto grado el resultado de las elecciones (aumentando tanto la abstención como disminuyendo los votos a las dos cabezas del dragón PP y PSOE) y nada más. Todo lo que podrás hacer en ese movimiento es salir a las calles, hablar y protestar contra el sistema, si eres alguien solidario hacer alguna acción minúscula e individual, y dejarte llevar por los “grandes eventos” en cuya decisión tú no has sido partícipe ni has olido la posibilidad de interferir. Permanecerás en total desconocimiento de quién organiza todo, aunque en el aire flotará la idea de que todos han participado.

Se producirá pues una “recuperación de la ilusión del 2011” una lista de “manifestaciones masivas” y cuando tod@s hayamos criticado un poco al sistema y veamos como algunos partidos minoritarios suben, nos quedaremos en nuestra casa pensando que hemos logrado algo. Y no será así. Por eso mi consejo es que lo que es distante, lo consideres con distancia, y lo que es próximo, con cercanía. No te dejes llevar por tus emociones, por falsas ilusiones, por la minúscula posibilidad de que nuestro gobierno con mayoría absoluta se pueda compadecer y modificar su rumbo: NO PUEDE HACERLO AUNQUE ASÍ QUISIERA (que no es el caso por cierto, pues los gobernantes son una banda de sabandijas).

Si quieres cambiar algo, por fuerza tienes que tener un plan, una organización junto con las personas que, conjuntamente, pretendan cambiarlo. Aquellos que se dejan llevar por esperanzas y emociones, por la “propaganda alternativa” que abunda en las redes sociales como Twitter o Facebook, simplemente se sentirán “antisistema” (una palabra manipulada inventada por el propio sistema con la que mucha gente se identifica) pero carecerán de organización o plan alguno para cambiar algo. Ellos no sabrán nada, pero pondrán sus esperanzas en que son otros los que saben. Esto fue exactamente lo que pasó durante el 15-M, y lo que puede volver a suceder debido y a raíz de esta huelga de hambre, que las redes sociales se encargarán de hacer saber a todo el mundo.

Mi consejo: esto hace más mal que bien a la gente, disminuye sus posibilidades de una verdadera lucha, consciente y organizada. Y me voy a  atrever a lanzar una acusación: ni este Jorge pretende en verdad morirse de hambre, ni su discurso es tan espontáneo como os pueda parecer (simplemente viendo el video arriba se nota que es un discurso preparado y su grado de indignación brilla por su ausencia). No os dejéis llevar por esto, pensad por vosotr@s mism@s, organizaros por vuestra cuenta no en torno a una sola persona. Sed independientes, no sigais movimientos de masas.

Un saludo!

octubre 16, 2013 Posted by | Actualidad, Control de la sociedad, Revolución / Capitalismo | 6 comentarios

GARDASIL Y CERVARIX (PARTE 2)

[IMG]https://i1.wp.com/i41.tinypic.com/2im80mh.jpg[/IMG]

No, aunque lo parezca este post no va a tratar sobre dos personajes del universo de fantasía de Tolkien. Gardasil y Cervarix son las dos vacunas que existen y se aplican para (en principio) prevenir el cáncer de cuello de útero causado según se afirma por el virus del papiloma humano (VPH). Aquí ya no hablaremos pues de una vacuna experimental que aún no se ha probado en humanos como en el anterior post, sino de dos vacunas en pleno uso, con las cuales se han realizado campañas de masas. No me voy a extender mucho en detalles (ustedes pueden buscar mucha información) pero creo que hay solo un par de cosas que deben saber sobre el virus del papiloma humano (1).

Hay muchas variantes (también se les llama cepas o serotipos) de este virus, todos los cuales infectan nuestras células epiteliales (queratinocitos) y mucosas internas, sin embargo, solamente unos pocos se consideran participantes en el cáncer de cérvix uterino o cáncer de ano. Estas son las variantes 16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59 y 66 (copiado de Wikipedia (1). Aunque esto no va del todo con el post, ya nos debería hacer pensar por qué unas variantes supuestamente causan cáncer mientras que otras no. ¿Realmente son los virus la causa directa? Bueno otra cosa que es interesante es que esas variantes de VPH pueden infectar y no ser cancerígenas, de hecho, solo una infección muy prolongada en el tiempo (incluso de varios años) terminará causando un tumor, el 98% de las infecciones de VPH son inocuos y no producirán ningún cáncer. Creo que también es curioso saber que el descubridor del VPH (Harald zur Hausen) compartió el premio Nobel con François Barré-Sinoussi y con Luc Montagnier (a los cuales se achaca el descubrimiento del VIH) como si los dos descubrimientos obedecieran al fruto de una causa común.

Tal vez Gardasil es un ejemplo aislado en el seguro e inocuo mundo de las vacunas, pero… a lo mejor es un ejemplo de lo que supone la vacunación en general. Déjenme decirles antes unos datos que me han parecido muy llamativos. Gardasil (igual que Cervarix) se aplican en tres dosis a mujeres de entre 9 y 26 años. Me resulta muy curioso el hecho de que se sepa que una sola dosis puede conferir la misma protección, o bien que haya dudas sobre ello. Claramente, esto parece un hecho puramente comercial que nos dice mucho de las grandes multinacionales farmaceúticas productoras de estas vacunas. Gardasil ha sido producida por Merck&Co, y Cervarix por GlaxoSmithKline.

Evidentemente, las autoridades de sanidad como el National Institute of Health (NIH) y el Centro de Enfermedades de Atlanta (CDC) niegan todo, pero no podemos pensar que sean imparciales. Hay mucha gente que ha denunciado, por medio de un organismo se seguridad de vacunas llamado Vaccine Adverse Event Reporting System (2) eventos muy serios sucedidos después de aplicar esta vacuna. No obstante algunos efectos están reconocidos por la FDA y el CDC: la cantidad de desmayos que provoca así como la de trombos venosos (es decir, coágulos de la sangre que pueden bloquear el flujo en alguna vena), es superior a la de otras vacunas. Voy a intentar encontrar información y ponerles una lista de todos los efectos graves causados por Gardasil y Cervarix (ustedes me pueden ayudar pues no es tarea fácil).

SOBRE LOS EFECTOS SECUNDARIOS:

The article describes 12,424 reports of adverse events following Gardasil vaccination. Of these, 772 were reports of serious events (6.2% of the reports) and the remaining 11,652 (93.8%) were classified as non-serious. (…) The Gardasil safety review assessed the following adverse events: local injection site reactions, syncope, dizziness, and nausea, headaches, hypersensitivity reactions, such as rashes, hives, itching, anaphylaxis, Guillain-Barré syndrome (GBS), transverse myelitis, motor neuron disease, venous thromboembolic events (VTEs), pancreatitis, autoimmune disorders, pregnancy, and deaths. All of these events are included in Gardasil’s labeling.

(5)

Estas son las enfermedades o síntomas más comunes que han sido denunciados al VAERS entre 2006 (inicio de la vacuna Gardasil) y diciembre de 2008. Más de 12.000 casos, de los que se ha negado el vínculo con la vacuna. Pero, ¿realmente es verdad que no existe ningún vínculo como mantiene el CDC y la FDA?

INCIDENCIA: La tasa de cáncer cervical en EE.UU. Es de 8 por cada 100 mil mujeres. Es una de las formas de cáncer más tratables con una tasa de mortandad de 1.6 a 3.7 en cada 100 mil casos. Esto lo podéis comprobar en esta web: http://www.cancerresearchuk.org/cancer-info/cancerstats/types/cervix/mortality/ aunque en el Reino Unido que es similar. Si os fijáis en el tercer gráfico, podeis ver como la tasa de mortalidad por este tumor ha descendido continuamente desde el 1971, siendo que la vacuna Gardasil salió a la venta en el 2007. Si por ejemplo un país tiene 50 millones de habitantes, calculando obtenemos que únicamente habría 1.000 casos de muertes por cáncer de cérvix. No es un dato despreciable, pero tampoco es motivo para vacunar a toda una población. Además si miráis los gráficos, la mayoría de las personas que fallecen son de edad avanzada, especialmente a partir de los 70. ¿Se puede comparar esto con los efectos secundarios que causa? Pues sí, y con diferencia: los efectos secundarios son mucho peores que la enfermedad.

Diane Harper trabajó en los ensayos clínicos de Gardasil, y en diversas declaraciones y conferencias ha afirmado que la incidencia es tan baja que si se vacunase a toda la población y se continuara con los tests de Papanicolau (3) dicha incidencia permanecería igual (o la bajada no sería apreciable). Estas fueron sus palabras “with the use of Gardasil, there will be no decrease in cervical cancer until at least 70% of the population is vaccinated, and in that case, the decrease will be very minimal. The highest amount of minimal decrease will appear in 60 years.” (4)

¿Saben lo que significa eso, verdad? Que cuando veas escrito que hay pruebas de la eficacia de la vacuna combatiendo al VPH, estás leyendo información fundamentalmente falsa.  ¿Tal vez porque el VPH no es el culpable de la enfermedad?

COMPOSICIÓN: entre los componentes de la vacuna encontramos algunos aditivos que se consideran tóxicos uno de ellos es el bórax, aunque desconozco cuál es la cantidad por lo que no puedo comparar. Hay otros artículos que alertan de posibles componentes no inocuos como este de una página web de afectados por la vacuna: http://www.aavp.es/inicio/index.php?option=com_content&view=article&id=452:la-vacuna-gardasil-contiene-una-nueva-sustancia-quimica-cuya-posible-toxicidad-no-ha-sido-comprobada&catid=60:portada También se sabe que el Cervarix tiene hidróxido de aluminio (un metal bioacumulable) en cantidad de 1 mg/mL. Por otro lado, Gardasil solamente se ha creado en base a cuatro de las cepas, no a todas, esta es una de las razones por las que es inútil. Cervarix solo contiene proteínas de dos cepas, que son dos que ya tiene Gardasil.

El aluminio es evidentemente uno de los causantes de efectos secundarios (leed el comentario más abajo) también en este caso el bórax, la existencia de distintas proteínas además de la propia reacción inmunológica a los antígenos o al virus modificado de las vacunas, puede estar en el origen de todos los efectos que causa. Decir que las vacunas causan efectos secundarios no es una locura como quieren que pienses las autoridades médicas, es un hecho certero que los causan totalmente reconocido, pero lo que se reconoce no es ni una pequeña parte de los efectos reales en las personas.

CONCLUSIONES LÓGICAS: Una vez más la omnisapiente y objetiva “comunidad médica” analiza las cosas de forma simplista en extremo y sin fundamento. Achaca una enfermedad al hecho de tener un virus y punto, y por eso hay que neutralizarlo, ignorando el origen multicausal de cualquier enfermedad, incluso de las infecciones. Y una vez más las industrias farmacéuticas se aprovechan de su autoridad y de la fe que en ellas pone la población vía médicos para generar un pánico sin sentido, dejándonos la puerta abierta a la sana reflexión: ¿habrá algún objetivo más allá del dinero?

(1) http://es.wikipedia.org/wiki/Virus_del_papiloma_humano

(2) http://vaers.hhs.gov/index

http://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine_Adverse_Event_Reporting_System

(3) http://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_de_Papanicolaou

(4) http://www.pop.org/content/merck-researcher-admits-gardasil-guards-against-almost-nothing-985

(5) http://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/SafetyAvailability/VaccineSafety/ucm179549.htm

octubre 11, 2013 Posted by | Actualidad, Control de la sociedad, Salud humana y Nutrición, Transgénicos | 49 comentarios

Analisis 06

Blog de analisis histórico, filosófico y espiritual sobre el ser humano y la auténtica historia, en la medida de lo posible.

Política

(y media)

Reflexiones Antropológicas

Pensamientos acerca del pasado y el ahora desde una perspectiva enfocada en el hombre y sus diversas manifestaciones.

Un rincón que te abrigue

Mis escritos, mis canciones, mi reflejo

El foco

Reseñas de cine

How to blue

Un blog acerca mi vida personal sientete libre de juzgar.

DERRIBANDO EL MURO

Rompiendo el Paradigma

Reparaciones profesionales 24 horas

Persianista-Fontanero-Cerrajero-Electricista

Wanderlust

Personal Blog

yosoytuprofe.wordpress.com/

Aprender ciencias es mucho más fácil de lo que te imaginas

literatoluisrodriguez

Literatura y consejos.

Geografía e Historia en la educación permanente

El profesor Luis Durán Güell quiere acercarte al Ámbito de Sociedad en la educación de adultos.