Para Mí Son Enigmas

Un debate es una lucha que fortalece a todos los que participan.

LAS GUERRAS MÁS ABSURDAS: BATALLA DE LUGDUNUM.

[IMG]https://i2.wp.com/i43.tinypic.com/111m9ud.jpg[/IMG]

Hola, bueno se podría decir que todas las guerras son absurdas, yo desde luego lo creo así, pero a pesar de esto, respeto a aquellos pueblos que se han defendido con bravura contra enemigos que les han atacado desde fuera. Me viene a la memoria cuando los pueblos de la antigua Grecia se defendían del gran imperio persa, que les atacaban con enormes ejércitos. Después de una de las mayores lides, la batalla de Platea, que vio al mayor ejército de griegos unidos contra un mismo enemigo, el rey espartano Pausanias fue al campamento del rey Jerjes, y allí hizo que le sirviesen una comida exactamente como la que solía tomar el rey persa normalmente. El lujo de este banquete era extremo, además acumulaba enormes objetos de oro y piedras preciosas, ricos tapices y objetos muy finos de orfebrería. Los espartanos, que eran personas dedicadas al entrenamiento militar y a la guerra, no estaban nunca interesados en acumular riquezas y lo que ellos comían, era un potaje de pésima calidad. El rey Pausanias dijo: Mirad, griegos, lo absurdo de los persas, que viviendo como viven rodeados de lujo y riquezas, vienen a nuestra tierra a conquistar la pobreza.

Entiendo a muchos otros pueblos que se han defendido legítimamente contra un agresor, y hasta puedo comprender que algunas guerras son consecuencia directa de la competencia por conquistas, poder económico, etc. Pero es que hay algunas guerras en la historia, que no tienen ni pies ni cabeza, sencillamente son ridículas y cuando me pongo en la situación de uno de los soldados que combatieron me da hasta la risa. Bueno os voy a contar sobre una de esas batallas aunque realmente hay muchas más.

Si habéis visto la película ‘Gladiator’ puede que recordéis a Cómodo, quien fue emperador de Roma sucediendo a Marco Aurelio. En realidad Cómodo no murió luchando como gladiador (a diferencia de la película) sino que fue asesinado por medio de una conspiración (igual que muchos otros emperadores). (1) Esto era posible porque en Roma en esos tiempos, quien tenía realmente poder era el Ejército (o las legiones, además de la llamada Guardia Pretoriana). Tras la muerte de Cómodo, se produjo una subasta: aquella persona que ofreciera más dinero a las legiones, sería elegida como emperador. Un tal Pertinax ganó la apuesta, en la que había participado casi por broma. Muy a su pesar, tuvo que aceptar porque cuando las legiones te nombraban emperador y tú rechazabas la “oferta”, amigo podías estar seguro de una cosa: a tu cabeza no le queda mucho tiempo junto al resto de tu cuerpo. El reinado de Pertinax duró exactamente 86 días, fue asesinado probablemente por no dar suficiente dinero del Tesoro Público a las legiones. La siguiente subasta la ganó otro tipo llamado Didio Juliano. Duró dos meses, menos aún que Pertinax. Tras su asesinato las diferentes legiones establecidas en diferentes puntos del Imperio eligieron a su propio emperador, y esto fue el comienzo de una sangrienta guerra civil. Es ésta de la guerra que os quiero hablar.

En teoría, fueron nombrados tres emperadores al mismo tiempo, pero el primero que llegase a Roma era quien tomaría el poder. El primero que llegó fue Septimio Severo, quien dirigía las legiones de Panonia. Pero, dado que los otros candidatos no iban a renunciar a su estatus, tenían que combatir o bien considerarse “coemperadores”. Al principio se hizo una alianza entre Septimio Severo y otro de los emperadores, Clodio Albino, quien comandaba legiones de Britania y Galia. Septimio Severo se marchó para enfrentarse contra el otro, Pescenio Níger, jefe de las tropas en Siria. Níger, cuyo nombre significa negro, buscó la ayuda del rey persa, y juntos empezaron conquistando Bizancio y Tracia. Estos territorios los tuvo que abandonar en cuanto se acercaba Septimio Severo. En su retroceso en busca de una posición segura, Níger fue atacando diferentes ciudades, tales como Tiro y Laodicea. Finalmente plantó cara a Severo en el año 194, siendo completamente derrotado en la batalla de Issos. En esta batalla murieron 20.000 hombres, Níger consiguió escapar y cruzó las fronteras de los persas, donde fue asesinado.

La lucha contra Clodio Albino, cuyo nombre significa blanco, fue todavía más mortífera. Sus fuerzas estaban bastante equilibradas con las de Septimio Severo, las fuentes indican que tenía bajo su mando unos 150.000 soldados. Tuvo éxito en algunas escaramuzas, y estableció su campamento base en la ciudad de Lugdunum (que es la actual Lyon, en Francia). Fue la batalla de Lugdunum la más sangrienta que ocurrió nunca entre dos ejércitos romanos. Para daros una idea, las legiones estuvieron combatiéndose en pie prácticamente de igualdad durante dos días enteros. Hubo muchas oscilaciones, ventaja y desventaja para ambos bandos. Finalmente, parece que la caballería marcó la suficiente ventaja para Septimio Severo, y las tropas de Albino fueron prácticamente aniquiladas, con graves bajas también en las de Severo. Esto significa que la cifra de muertos puede aproximarse bastante a 300.000 personas (seguro que son menos, pero no muchas menos). Al parecer Clodio, derrotado, fue a Lugdunum y se suicidó con una espada. Septimio Severo mandó que le trajeran su cadáver, para a continuación pisotearlo con su caballo y enviar la cabeza a Roma.

Así fue como Septimio Severo se convirtió en emperador, habiendo derrotado al negro y al blanco. Saquen sus propias conclusiones sobre estos acontecimientos…

(1) http://www.historiaclasica.com/2010/01/la-verdadera-muerte-del-emperador.html

Aquí abajo el arco de Septimio Severo, que mandó construir después de sus victorias sobre los partos y la destrucción de su capital, Ctesifonte. Todavía se puede ver hoy día en Roma.

[IMG]https://i0.wp.com/i40.tinypic.com/315o12t.jpg[/IMG]

Si os ha gustado, decírmelo y le dedicaremos otra entrada a la guerra de Sucesión española.

Anuncios

diciembre 26, 2013 Posted by | Conflictos militares, Control de la sociedad, Historia | 13 comentarios

¿LOS CTENÓFOROS SON EL GRUPO MÁS ANTIGUO DE ANIMALES?

Hola, a lo mejor nunca habías oído hablar de unos animales llamados Ctenóforos (o portadores de “peines”), son prácticamente desconocidos si no has estudiado nunca Zoología, y son muy difíciles de ver en su medio, el mar, porque los que viven en la costa son transparentes y muy pequeños. Pero están dando mucho que hablar acerca de cómo evolucionaron los animales, ya que se creía que ésta había sido lineal, donde los organismos más “complejos” provenían de otros más simples. Los animales más “simples” y hasta ahora considerados por ello los más primitivos, son las esponjas. El sentido común nos ha hecho pensar que las esponjas son los que aparecieron primero, y los más primitivos por muchas razones, pero sobretodo por tres:

Primero porque les faltan algunas cosas que tienen todos los demás animales (especialmente, tejidos y células del sistema nervioso)

Luego, porque las esponjas son INMÓVILES (en realidad no, tienen un movimiento muy limitado pero sí son capaces de moverse lentísimas). Todos los demás animales son móviles al menos en alguna fase de su desarrollo. Para obtener su alimento las esponjas no se mueven: generan corrientes de agua a través de su cuerpo.

Finalmente, porque los únicos fósiles encontrados antes del comienzo del período Cámbrico son de esponjas: el resto de animales solamente se empiezan a encontrar a partir de la llamada Explosión Cámbrica hace alrededor de 542 millones de años.

En este blog ya hay un debate sobre la increíble y misteriosa explosión Cámbrica, te recomiendo echarle un vistazo si te interesa este tema : )

https://paramisonenigmas.wordpress.com/2012/09/19/un-gran-misterio-la-explosion-cambrica/

[IMG]https://i1.wp.com/i39.tinypic.com/33m3a60.jpg[/IMG]

Luego de las esponjas se cree que aparecieron los animales que hoy han generado tanto medusas y anémonas, como los corales que forman arrecifes: todos ellos los zoólogos les llaman Cnidarios, porque tienen unas células que “pican” llamadas “cnidocitos”. En estos animales ya se ve que tienen células nerviosas, tejidos verdaderos y movilidad autónoma (es decir, fibras musculares) aunque su capacidad de desplazamiento autónomo es bastante limitada (por eso se ven muchas veces “invasiones de medusas” en las playas, porque se dejan llevar por las corrientes. Las fibras musculares de cnidarios no se califican como músculos verdaderos por un motivo: en los demás animales (quitando las esponjas, claro) los músculos (y los huesos) vienen de una capa de tejido llamada mesodermo. Los Cnidarios aún no tienen mesodermo, por eso se les consideraba más primitivos que el resto de animales, pero más avanzados que las esponjas.

Luego, sin una posición muy clara están los Ctenóforos, animales que también son gelatinosos, compuestos casi totalmente por agua, y depredadores del mar igual que las medusas. Era fácil decir que los Ctenóforos son parientes de los Cnidarios.

Antes de hablarte de lo que se ha descubierto al secuenciar el genoma de un Ctenóforo, para dar una idea voy a poner imágenes de los distintos tipos que hay:

– Familia Cydyppida. Suelen ser esféricos o ovalados y con dos tentáculos adhesivos que capturan presas.

[IMG]https://i1.wp.com/i41.tinypic.com/j0la1y.jpg[/IMG]

. Familia Cestida: Tienen forma de cinta. Se conoce sobretodo el “cinturón de Venus”.

[IMG]https://i1.wp.com/i39.tinypic.com/71nq7d.jpg[/IMG]

– Familia Beroida. Son predadores sobretodo de otros Ctenóforos o de salpas, tienen una gran abertura o boca.

[IMG]https://i1.wp.com/i44.tinypic.com/35k3ol2.jpg[/IMG]

– Familia Lobata: Tienen dos lóbulos y los tentáculos van dentro de los lóbulos. Se mueven hacia delante por lo que la corriente es hacia su boca.

[IMG]https://i0.wp.com/i43.tinypic.com/xm5rb6.jpg[/IMG]

Para mí son animales misteriosos, son desconocidos para la gran mayoría de personas, y también han sido siempre un misterio para los biólogos que dedican su tiempo a investigar con qué otro tipo de animales están más emparentados. Es decir, cuál es su origen. El origen de los animales es un verdadero misterio, pero ese misterio acaba de ampliarse con las conclusiones de un estudio en el que se ha secuenciado el genoma de una especie de Ctenóforo llamada Mnemiopsis leidyi. Para el que está un poco metido en estos temas, las conclusiones son simplemente brutales, y rompen con todo lo que se creía sobre el origen de los animales. Aquí os dejo el estudio y un artículo de la prensa:

http://www.sciencemag.org/content/342/6164/1242592

http://www.agenciasinc.es/Noticias/Secuencian-el-genoma-de-la-nuez-de-mar-el-pariente-mas-antiguo-de-los-animales-actuales

Sé que es un tema difícil de entender si no eres aficionado a la biología por eso voy a desgranar cuáles son las increíbles consecuencias en la evolución animal si es cierto lo que se presenta en este estudio.

– Las esponjas ya no serían el primer linaje de animales que apareció, sino que serían los Ctenóforos. Bueno, se sabe que antes de la Explosión Cámbrica hubo organismos semejantes a animales conocidos como “fauna de Ediacara”, pero todos ellos parece ser que se extinguieron, para producirse poco después la repentina aparición de innumerables grupos de animales plenamente constituidos, hace unos 542 millones de años. Pero, si nos referimos a los grupos de animales existentes hoy día, parece que el más antiguo es el de los Ctenóforos.

Esta conclusión nos abre la puerta a dos opciones:

  • Durante la evolución de las esponjas tuvo que perderse la movilidad, la constitución de tejidos y cualquier tipo de célula nerviosa, al mismo tiempo que se iban formando los sistemas de canalización de agua, haciéndose cada vez más complejos. Al mismo tiempo irían formándose un esqueleto de espículas calcáreas o silíceas, dependiendo de qué tipo de esponja estemos hablando.
  • Otra posibilidad es que el antepasado de los Ctenóforos fuera igual de “simple” que una esponja, y por lo tanto toda similaridad entre un Ctenóforo y cualquier otro animal es evolución totalmente independiente. Es decir, la compleja estructura de una célula muscular (con sus fibrillas de actina y miosina, y su regulación por canales de calcio) la aparición de las tres capas de tejidos (ectodermo, mesodermo y endodermo) la movilidad, los sistemas sensoriales (estatocistos para el equilibrio, sistemas de recepción y emisión de luz, etc) y mucho más habría aparecido por su cuenta varias veces en los animales. Esto nos dejaría con un enigma enorme: no me parece casual que estructuras tan semejantes aparezcan por separado, sin relación ninguna.

Resumiendo: los Ctenóforos según este estudio se ponen como el primer linaje animal que hubo, al menos entre los que aún sobreviven. Y nos enseña que la evolución no fue de lo simple a lo complejo: lo simple puede ser consecuencia de una pérdida de complejidad, adaptativa al medio (por ejemplo las esponjas no necesitan moverse, porque se valen de su método de filtración). Nos confirma lo poco que sabemos de la evolución ya que ni siquiera sabemos quién vino primero o más tarde, no sabemos si los grupos surgieron a partir de un mismo ancestro o en realidad los animales no están todos emparentados. Tal vez nos enseña que la evolución no es lineal. Aún sabemos muy poco de nuestros más lejanos orígenes. Les invito a debatir sobre estos animales o sobre temas relacionados !

diciembre 25, 2013 Posted by | Biología, Evolución de la vida, Misterios y enigmas. | 6 comentarios

GENERANDO AGUA PURA Y LIMPIA.

[IMG]https://i2.wp.com/i44.tinypic.com/29pelvp.jpg[/IMG]

[IMG]https://i2.wp.com/i40.tinypic.com/143gz7m.jpg[/IMG]

[IMG]https://i1.wp.com/i39.tinypic.com/315k9dg.jpg[/IMG]

Bueno pues este ha sido un primer paso, muy chapucero y poco eficiente, para crear agua destilada! El agua es el principal recurso para todo el mundo, y no hay nada tan importante como tenerla al alcance incluso en los lugares más apartados, pura y apta para beber. Sospecho que con este método (mucho mejor construido y con mejores materiales) se puede obtener agua potable a partir del agua del mar, como ya os dije me propongo como cobaya humana para beber dicha agua y ver si es tan mala como algunos dicen (sospecho que de hecho, es mejor que el agua embotellada, aunque habrá que probarla y medirle su conductividad). Ya estamos más cerca, un saludo!

https://paramisonenigmas.wordpress.com/2013/06/19/el-agua-embotellada-un-fraude/

diciembre 22, 2013 Posted by | Cambio climático / Ecología, Cuidemos el planeta. | 6 comentarios

EL VUELO SE HA “INVENTADO” AL MENOS CUATRO VECES

A lo largo de la evolución, han sido numerosas las veces que un grupo de animales se las ha arreglado para convertirse en verdaderos voladores. Es importante eso de vuelo verdadero, ya que hay también distintos animales a los que se llama voladores pero que simplemente planean en el aire durante un tiempo, sin poder maniobrar demasiado en el camino. Lo que quiero demostraros es que desarrollar el vuelo no es nada fácil, requiere un conjunto adecuado de estructuras, un tipo de movimiento específico, mecanismos de control (de la potencia, de la dirección…) en definitiva desarrollar estructuras que funcionan de acuerdo a unas leyes físicas más complicadas que aquellas por las que se rige un avión por ejemplo, como se ha demostrado.

Los cuatro casos han sido como mínimo: los insectos, los pterosaurios, las aves y los murciélagos. No derivan unos de otros, sino que son cuatro mecanismos diferentes de vuelo que han aparecido de forma separada, dando lugar así a diferencias pero también a similaridades.

Los pterosaurios eran un tipo de reptiles que convivieron con los dinosaurios de los que podéis leer muy buena información en este enlace de Wikipedia:

http://es.wikipedia.org/wiki/Pterosauria

Son un grupo fascinante, y es muy curioso como llegaron algunos de ellos llegaron a desarrollar caracteres muy similares a los de las aves (como el Pteranodon, que perdió los dientes) o incluso algunas especies desarrollaron pelos a partir de queratina, de manera independiente a los mamíferos. Pero centrémonos en su ala: para que surja un ala que les de capacidad de volar no basta que se forme una membrana. Los pterosaurios tenían adaptaciones muy profundas para poder volar, muy bien explicadas en la Anatomía en el enlace de arriba.

Podían alcanzar los 120 Kms/hora y volar durante cientos de Kms. y al contrario de la idea que de ellos se tenía, es decir que no podían alzar el vuelo si no se lanzaban desde algún lugar elevado como un acantilado, lo cierto es que podían iniciar el vuelo desde el suelo mediante un potente salto. Su evolución está cargada de hechos sorprendentes, como veis en el enlace, no se conocen formas de transición entre un reptil sin alas y los pterosaurios más primitivos, que ya eran plenamente capaces de volar.

[IMG]https://i0.wp.com/i39.tinypic.com/34eqanq.jpg[/IMG]

Los orígenes de los Pterosaurios datan de hace 220 millones de años. El dibujo muestra a Quetzalcoatlus, uno de los que vivieron cuando se produjo la extinción de todos los Pterosaurios, hace 65 M.a.y el más grande que se conozca.

Los Pterosaurios (reptiles alados) alcanzaron una gran variedad de formas de vida y dominaron los aires durante 150 millones de años aproximadamente. Más tarde, este lugar fue ocupado por las aves, que sí son verdaderos dinosaurios.

[IMG]https://i2.wp.com/i44.tinypic.com/mcxj04.jpg[/IMG]

La especie que arriba se representa por ejemplo, llamada Dimorphodon, es más antigua, tiene entre 200 y 180 M.a.

[IMG]https://i2.wp.com/i41.tinypic.com/t7z6g8.jpg[/IMG]

Eran animales de enorme tamaño en general. Aquí se dibujó la especie Arambourgiania, hallada en Jordania.

diciembre 21, 2013 Posted by | Biología, Evolución de la vida, Misterios y enigmas. | 5 comentarios

DOMESTICANDO ANIMALES

Los humanos hemos utilizado animales para nuestro provecho desde hace mucho tiempo. Pero en distintos puntos del planeta, la recolección de frutos dio paso a la agricultura, y la caza dio paso al uso de animales domesticados. Es un cambio en todo el planeta donde las coincidencias se agolpan unas a otras. Por ejemplo, se cree que la agricultura ha tenido siete o más orígenes independientes, con poca diferencia en el tiempo. Con la domesticación pasa algo parecido: de pronto, diferentes animales salvajes se acomodaron a un nuevo estilo de vida y cambiaron sus características y su comportamiento haciéndose más que deseables para nuestra especie, para su vida en poblados, su alimentación, producción de tejidos, transporte, y otros muchas posibilidades. Algun@s ven en la domesticación un proceso lógico, porque el ser humano empezó a cercar estos animales y con el tiempo fueron cambiando. Pero hay que pensar, que si un animal doméstico vuelve a la naturaleza, no recupera su comportamiento normalmente. Esto significa, que ese animal es diferente, incluso aunque pertenezca a la misma especie que la especie salvaje de la que proviene. Bueno, a mí no me parece un proceso tan lógico o simple, por eso en este post voy a deciros de dónde vienen algunos animales domésticos, por si se puede sacar alguna conclusión sobre cómo estos animales cambiaron, y si fue una pura casualidad o fruto de la pericia de los humanos. Con este post y si miráis las referencias, también veréis que la domesticación es uno de los hechos más incógnitos para la ciencia, uno de los más inexplicables. Y sobretodo, ¿por qué la domesticación no se produce a día de hoy?

– El caballo: No contaré la historia evolutiva del caballo, aunque es bien interesante, solo decir que el caballo doméstico moderno proviene de una especie salvaje llamada tarpán (Equus ferus ferus). El tarpán era una especie similar al caballo, de color gris y conocida por su fortaleza y su resistencia a ser atrapado (1). El último tarpán murió en 1909 en Rusia (sí, nosotros lo perseguimos hasta eliminarlo). El origen del caballo al que estamos acostumbrados está en algún lugar de la estepa asiática occidental (por la zona del actual Kazajistán) al parecer alrededor del 3.500 ANE (Antes de Nuestra Era). (2) Aunque recientemente se plantea una antigüedad superior para los caballos domésticos y su uso por el ser humano. (3)

A pesar de que el tarpán (del que se ha obtenido ADN) y el caballo doméstico son genéticamente indistinguibles (4), cuando el caballo doméstico se vuelve salvaje, no recupera la apariencia ni el comportamiento del tarpán, por ejemplo los caballos Mustang son caballos salvajes en Norteamérica, descendientes de los caballos que llevaron los europeos (ya que los caballos se habían extinguido en América al finalizar la glaciación). Esto es quizá porque ya no hay tarpanes con los que puedan hibridarse. Pero no nos explica cómo se produjeron las diferencias desde el tarpán al caballo doméstico.

– La oveja: la oveja doméstica (Ovis orientalis aries) pertenece a la misma especie que el muflón (Ovis orientalis musimon), aunque se cree que ambos provienen de otra especie, Ovis gmelini, que fue domesticada en países como Irán, Irak, Turquía y China, al menos dando lugar a tres linajes diferentes. En esta foto podéis apreciar al auténtico ancestro de la oveja y del muflón: la llamada oveja roja iraní o muflón armenio, una especie hoy amenazada (5):

https://i2.wp.com/i41.tinypic.com/aky4qs.jpg

– La cabra: el origen de la cabra según indican los estudios parece estar en el íbex bezoar (Capra aegagrus aegagrus) en la región de Irán. Y fue domesticada en la misma época que la oveja, alrededor del 10.000 ANE. (6)

https://i1.wp.com/i43.tinypic.com/2nicp3a.jpg

– El camello: La mayoría de los datos y estudios apuntan a la domesticación del camello alrededor del 2.500 ANE, el punto de origen es discutido aunque se plantea tanto la región del Hindu Kush en el Himalaya, como el sur de Arabia. La especie originaria la podemos ver aún hoy en día en el camello salvaje (Camelus ferus) una especie que está muy cerca de desaparecer: quedan muy pocos individuos recluidos en puntos del desierto de Gobi y el desierto de Taklamakán.

Existe otra especie, Camelus bactrianus, que fue domesticada también de modo independiente, y que tiene algunas diferencias con el camello salvaje (que al ser domesticado daría el camello doméstico).

https://i2.wp.com/i44.tinypic.com/352lxcz.jpg

– El perro: Los perros descienden directamente de los lobos grises (Canis lupus) del que forman una subespecie (Canis lupus familiaris). Aunque de la misma especie, entre el perro y el lobo hay diferencias de comportamiento y según explica un artículo de Nature, en cuanto a la dieta, pues los perros producen la enzima amilasa que sirve para digerir el almidón (del pan o de los cereales por ejemplo) (7). Aunque normalmente se creía que los perros habían sido domesticados, a partir del lobo, también por el 10.000 ANE, lo cierto es que nuevos estudios genéticos indican que el perro ya convivía con los humanos hace mucho más tiempo (8).

[IMG]https://i2.wp.com/i39.tinypic.com/2m85ens.jpg[/IMG]

Creo que con esto de momento sobra, para darnos cuenta de algunas cosas. La primera, es que la domesticación implica que una especie cambie algunas características para adaptarse a cohabitar con el ser humano, y dependiendo del uso que éste les de. Podemos pensar en diferentes formas en que las especies cambian de esta manera.

– Una es que por casualidad en la población salvaje de alguna especie, ocurre una mutación que la hace provechosa para los humanos.

– Otra posibilidad es que los humanos capturan a las crías de estas especies y las mantienen: entonces con diferentes generaciones, estos individuos que son iguales a los salvajes, van siendo seleccionados según tienen los caracteres que el humano desea. Los descendientes darían así al final animales domésticos. Pero esto nos deja una duda: ¿cómo aparecen las nuevas características, favorables para nosotr@s?

– Hay una tercera posibilidad. Que por ejemplo, el comportamiento del lobo al perro así como la producción de amilasa, sean adaptaciones directas al nuevo estilo de vida con los seres humanos: es decir, los cambios los induce el propio ambiente. Y esto nos deja también preguntas: ¿cómo cambia un animal en respuesta a su ambiente?

– Finalmente, está la posibilidad de que alguna civilización del espacio exterior vino y modificó a los animales a nuestro favor, forma parte del enigma.

Y otra cosa que nos damos cuenta es que los animales domésticos (igual que las plantas) pese a los cambios que tienen, nunca son lo bastante profundos como para generar una nueva especie, pese a la selección reproductiva o el cambio de entorno que sobre ellos impone el ser humano.

(1) http://centrodeartigos.com/articulos-informativos/article_73121.html

http://es.wikipedia.org/wiki/Equus_ferus_ferus

(2) http://archaeology.about.com/od/domestications/qt/horses.htm

http://www2.cnrs.fr/en/1383.htm

(3) http://www.horsechannel.com/horse-news/2011/09/07/horses-domesticated-saudi-arabia.aspx

(4) http://noticiasdelaciencia.com/not/4448/el_misterio_de_la_domesticacion_del_caballo__aclarado/

(5) http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-5052898

http://www.elcomercio.es/gijon/20090423/mas-actualidad/sociedad/cientificos-asturianos-explican-domesticacion-200904232103.html

http://archaeology.about.com/od/shthroughsiterms/qt/Sheep-History.htm

(6) http://archaeology.about.com/od/domestications/qt/goats.htm

(7) http://www.investigacionyciencia.es/noticias/de-la-domesticacin-del-perro-10827

http://www.nature.com/nature/journal/v495/n7441/full/nature11837.html

(8) http://www.publico.es/451782/los-perros-domesticos-ya-se-habian-extendido-hace-33-000-anos

diciembre 21, 2013 Posted by | Biología, Cuidemos el planeta., Historia, Misterios y enigmas. | 8 comentarios

SE PUEDE ABORTAR CON CIERTAS PLANTAS… DE FORMA SEGURA [DEBATE]

[IMG]https://i0.wp.com/i43.tinypic.com/1zmjrj8.jpg[/IMG]

Hola, corren tiempos polémicos en los que una vez más se demuestra qué clase de sistema estamos manteniendo con nuestro trabajo e impuestos. Aquí hay unos pocos que mandan y hacen lo que les da la gana, despreciando siempre al que piensa lo contrario. Bueno ahora le ha tocado al aborto, uno de los temas “candentes” de la política al menos en España, es decir, uno de los temas a los que se le da una importancia que no tiene para esquivar la responsabilidad de los gobiernos frente a la gente (lean a Noam Chomsky y sus 10 estrategias de manipulación). Gallardón el actual ministro de Justicia ordena, y punto, no hace falta nada más: la población no importa. Aquí podéis leer sobre la nueva ley que han sacado de la manga recientemente, prohibiendo el aborto excepto en casos muy limitados.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/12/20/actualidad/1387544028_883233.html

Por eso os quiero hablar de algo que mucha gente no conoce, pero parece ser que es cierto.  Al parecer las mujeres pueden objetivamente, abortar cuando quieran, aún en el caso extremo de que los médicos rechacen hacer una cirugía. Porque existen algunas plantas que pueden provocar el aborto y si el proceso se hace de forma controlada, siempre que se sepa exactamente cómo utilizarlas y en qué etapa del embarazo, no hay riesgos. Por esto, con información y si las plantas está disponibles, se puede causar un aborto natural, induciendo al cuerpo a expulsar un feto.  ¿Que es un método “tradicional”? Sí, es un método antiguo, seguramente hay más de un método. No por eso es despreciable: el conocimiento de los efectos de las plantas data de hace miles de años. El caso es que es diferente provocar un aborto que interrumpir un embarazo: esto último es lo que hace el médico. Lea esto:

Los riesgos del aborto quirúrgico abarcan:

  • Daño al útero o al cuello uterino
  • Perforación uterina (hacer un agujero accidentalmente en el útero con uno de los instrumentos utilizados)
  • Sangrado excesivo
  • Infección del útero o de las trompas de Falopio
  • Cicatrización del interior del útero
  • Reacción a los medicamentos o a la anestesia, como por ejemplo problemas para respirar
  • No extraer todo el tejido, con la necesidad de otro procedimiento

(1)

Un aborto en cambio, es una respuesta programada del cuerpo.  Sin embargo las plantas tienen también toxicidad a determinada dosis, y sólo usándolas de forma controlada y consciente es que puede hacerse (incluso, de usarse mal, existe el peligro de muerte). Solo voy a mencionar dos plantas, aunque hay más: el ajenjo y la ruda.

El ajenjo es la especie Arthemisia absinthium (2) y aunque desconozco la cantidad necesaria lo cierto es que tiene efectos abortivos totalmente comprobados.

Emenagogo potente: actúa sobre el útero (matriz) provocando la menstruación; pero además, normaliza los ciclos. Se recomienda, pues, para las jóvenes pálidas y debilitadas, que usualmente padecen de reglas irregulares y dolorosas. Avicena, el renombrado médico persa del siglo XI, lo prescribía «para calmar a las mujeres agrias y biliosas».

En medicina, la hierba se usa para hacer un té para ayudar a la mujer embarazada durante el trabajo de parto.” (3) (4)

La otra planta es la ruda (Ruta graveolens) con esta hay que tener excesivo cuidado y usar en dosis muy bajas.

[IMG]https://i0.wp.com/i44.tinypic.com/29wpyti.jpg[/IMG]

(5)

Pero ante todo tenga en cuanta que quien esto escribe no es un médico ni ha hecho estas experiencias con plantas nunca en su vida: recomiendo que pidan consejo a alguien que sepa cómo hacer.

Bajo esta óptica de aprendiz y nunca de pretendido maestro, creo que haré un post donde explique las bondades reales del parto acuático. Se sabe que parir en el agua no solo reduce el dolor del parto, ya que la densidad del interior del útero y del agua es similar, sino que se hace en mejores condiciones (menos riesgo de asfixia etc…)

(1) http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/002912.htm

http://es.wikipedia.org/wiki/Aborto_inducido#Posibles_consecuencias_m.C3.A9dicas_adversas [Aquí puedes leer sobre todos los posibles efectos adversos de un aborto quirúrgico, te recomiendo leer esto]

(2) https://paramisonenigmas.wordpress.com/2012/08/14/herbario-plantas-que-curan/

(3) http://es.wikipedia.org/wiki/Artemisia_absinthium

(4) http://www.botanical-online.com/medicinalsajenjopropiedades.htm

(5) http://www.iqb.es/cbasicas/farma/farma06/plantas/efectos/ergot.htm [Cornezuelo de centeno, Claviceps purpurea, un hongo que también tiene efectos abortivos a la vez que tóxicos en dosis elevadas]

PDTA: creo que sobra decir que no quiero afirmar nada acerca de las formas de uso de estas plantas, solamente animar a investigar el tema a la gente, o aprender de ustedes. Creo que es posible aprender a usar estas y otras plantas mediante la experiencia y el consejo de personas que las hayan usado sea por tradición u oficio. Un saludo!

diciembre 21, 2013 Posted by | Actualidad, Control de la sociedad, Salud humana y Nutrición | 20 comentarios

LAS VERDADERAS CAUSAS DEL PARO.

[IMG]https://i2.wp.com/i42.tinypic.com/xd861c.jpg[/IMG]

La gente huye de un país donde “no hay trabajo” y los que no pueden o han decidido permanecer en su tierra natal, puede que se vean obligados a aceptar trabajos donde el tiempo se recompensa en menor medida que antes de la “crisis” [se les paga menos o tienen que dedicar más tiempo para conseguir lo mismo], o bien que se decidan a estudiar más y más con la esperanza de que disponer de más títulos académicos les haga más valederos a ojos de algún contratista. Ambos caminos están potenciados por las dificultades que ese mismo país puede poner a la iniciativa empresarial, al que quiere montar su propio negocio [las dificultades son muy altas en el caso de España sobretodo burocráticas]. Hay una terminología que está muy extendida, la “falta de trabajo” por ejemplo se oye mucho, es que “no hay trabajo”. Con esto, les basta a much@s para justificar la situación pésima, la falta de libertad que estamos atravesando. Quiero poner al paro en la mesa de disección, vamos a abrirlo y ver cómo es realmente por dentro, cómo funciona y por qué se produce.

Posiblemente usted está en paro o lo ha estado en su día. Usted quería trabajar, incluso aceptaba condiciones peores a las de otros tiempos, pero no encontraba nada o si lo hacía era solamente temporal y no le servía de mucho la ganancia. Y surgía en su mente una especie de esquizofrenia: a veces se echaba culpas sobre si mism@, porque no era capaz de encontrar nada mejor, pero otras veces se centraba en criticar la situación y era ésta la que tenía la responsabilidad, factores ajenos en los que era imposible influir. Como es imposible conciliar ambos puntos de vista, lo normal es ir de uno a otro, como uno va de un lado a otro en un columpio, y nada parece solucionar ese problema.

Lo mejor es sin duda abandonar el derrotismo, la desesperación, pero hay que hacerlo por los dos lados del tema, ya que ni uno mismo tiene la culpa de que no pueda encontrar un empleo, ni la tiene toda una situación que se abalanza sobre las personas bloqueándoles el paso a un puesto de fábrica, oficina, o taller: a un registro en la estadística de los puestos de trabajo. El paro es una situación normal, y no depende de las personas individuales: las condiciones de funcionamiento del sistema económico producen el paro, en cierta cantidad, por lo que no es posible que no haya paro si las cosas funcionan tal como lo hacen. Sea cual sea la tasa de desempleo, ésta es generada por las condiciones económicas, no por las cualidades de los habitantes de un país, y en caso de España hablamos de una proporción que ronda el 30% y que supera el 60% de todos los jóvenes. Hay dos factores que están detrás de la cifra de desempleo de un país: la sobreproducción acompañada de inflación genera pobreza. La pobreza hace bajar el consumo, y ésta aumenta el desempleo, ya que caen los beneficios de las empresas, las cuales se ven obligadas a cerrar o a despedir trabajadores (sencillamente porque no son necesarios en acordancia al ritmo de consumo, si bien hay empresas que despiden por motivos aún más despreciables, sobretodo las grandes).

Los motivos que originan el paro son completamente fraudulentos ya que no cuesta más producir las cosas, sino que vale menos el dinero para comprarlas. Además, en una sociedad que ha producido de todo para todos y en superabundancia, el trabajo no debería ser la única forma de supervivencia [ni de tener la libertad que el dinero ofrece], sino el reparto. Si se contempla la posibilidad del reparto ya no importará que se arruinen un gran número de empresas: lo harán porque una mayor producción es innecesaria. Además, el paro es una consecuencia directa de la sociedad industrial, las máquinas suplantan el laborioso trabajo humano, sometiendo a cada cual en una deshonrosa competencia contra la máquina. Por tanto, no debemos competir cada vez más para obtener un puesto de trabajo miserable, sino que habría que buscar una solución al problema de origen, a la raíz.

Por tanto mirando la sociedad en conjunto, la tasa de desempleo no es decisión sino de factores económicos en gran parte ajenos a la vida de los individuos o sus cualidades personales. Sin embargo, la cosa cambia cuando miras el tema desde el punto de vista individual. En vez de solucionar los problemas sistémicos, se opta por difundir la idea de la “competitividad” de la “formación” o “especialización”, etc. Esto significa dos cosas: 1) Acepta condiciones inferiores a las de los demás candidatos y 2) Mientras no tengas trabajo, dedícate a formarte consiguiendo nuevos títulos ya que estos te serán favorables para conseguir trabajo en el futuro. En cierto modo los dos puntos suponen un sacrificio en general, ya que para conseguir trabajo de este modo hay que recibir menos recompensa o tener más estudios que antes. Pero siempre son posibilidades tolerables, por lo que siempre se puede llamar parásito o vago al parado, siempre se puede argüir que si no tiene trabajo es por falta de iniciativa, inteligencia o energía, y cualquier justificación contraria a ello no son más que excusas. Estoy seguro de que esto ronda la mente de muchos españoles, y les afecta de un modo u otro, no solo a los más de 6 millones de parados oficiales, sino a los más de 3 millones de trabajadores precarios y pobres de necesidad [sin contar a los pensionistas, cuyo poder adquisitivo ha descendido también]. Estos argumentos no dejan de ser una forma equivocada de echar la culpa del paro a los trabajadores, pero quien no se atreve a hacerlo a una escala general, lo hace uno por uno. El tema ya no es cuánta gente va a poder trabajar, sino quiénes van a ser. Y lo cierto es que los que aceptan peores condiciones o salarios, así como los que deciden estudiar más de lo necesario y útil, están favoreciendo el mal estado de cosas de los menos favorecidos, los que tienen menos dinero y en general menos de cualquier cosa (experiencia, habilidades académicas, etc…). En este modelo, el que triunfa hunde a muchos otros.

El paro es un grave problema, porque implica directamente una carencia en lo más básico para la vida. Hoy el trabajo es el medio de vida fundamental. Ya hice un post donde exponía este punto del trabajo: ¿TRABAJAR ES LO IMPORTANTE?

Ceder y formar parte de un juego competitivo no solo va en contra de uno mism@, pues supone un sacrificio personal, sino que va en contra del resto del mundo. Es una forma ruin y cobarde, aunque a much@s no les queda más remedio que participar. Pero también es cobarde ceder al miedo y a la desesperación. No tener un trabajo asalariado no implica no hacer nada, no implica pasar hambre, ni depender de otras personas. La autosuficiencia sigue existiendo, nadie nos la puede arrebatar. Hacen falta herramientas, manos y mentes para producir los bienes y no recurrir al mercado, y trabajar de este modo para uno mism@. Pero aún más se lograría si se combinara la autosuficiencia (producción propia) con el trueque o intercambio de esos bienes. Queda igualmente el tiempo para la lucha social permanente, independiente y auto-organizada. Una lucha sin cuartel, sin tiempo ni reloj, contra un sistema que condena a tantos sin necesidad, que coarta la libertad y quiebra la vida de tanta gente por motivos despreciables.

[IMG]https://i1.wp.com/i39.tinypic.com/2wc0bj4.jpg[/IMG]

diciembre 16, 2013 Posted by | Actualidad, Control de la sociedad, Revolución / Capitalismo | 13 comentarios

EL MANIFIESTO DE TED KACZYNSKI.

Algunos textos chocan necesariamente con la mentalidad de la gran mayoría de la población. A algunos les choca simplemente la persona que los ha escrito y no su contenido, en este caso creo que está cayendo en un prejuicio, y es lo que puede pasar con el autor del artículo sobre el que quiero tratar esta entrada. Otras veces sucede porque ha sido escrito por alguien que está apartado completamente de “consensos” que todos solemos aceptar como sólidamente fundados y verdaderos, y entonces sus líneas pueden resultar hirientes o incisivas, dependiendo de quién las lea. Y esto es así aún más si el artículo está describiendo aspectos de la psicología de esta sociedad en la que vivimos, con los que uno puede verse tocado personalmente, o puede verse reflejado en cosas sobre si mismo que nunca antes había pensado. A veces creemos que somos muy rebeldes, y no lo somos tanto. Otras veces queremos hacer el bien por la sociedad y esto resulta ser puro egoísmo. Y así muchas más cosas.

Quiero iniciar un debate sobre el Manifiesto de Ted Kaczynski, conocido a veces con su “nombre de terrorista” Unabomber. Ustedes pueden buscar su biografía. Durante su juventud fue un prodigio de las matemáticas y profesor en la Universidad de California. A los 29 años, decidió irse a vivir a una caseta en el estado de Montana (Estados Unidos) de forma totalmente autosuficiente, sin luz eléctrica ni agua corriente. Aprendió a mantenerse, técnicas de supervivencia, a cazar, a identificar alimentos silvestres, etc. Un día que había mucha gente y ruido alrededor, se fue a un bosque, un paisaje de especial belleza, y se encontró con que en medio habían construido una nueva carretera. Sin duda esto es solo una anécdota, pero sirve para ponerle un punto de inicio a su determinación. Se dio cuenta de que alejarse completamente del sistema económico, tecnológico e industrial no servía de nada, ya que éste simplemente acabaría invadiéndolo TODO. Por tanto, había que destruirlo. En su manifiesto justifica por qué. Empezó con acciones cerca de donde vivía, en contra de la tecnología. Más tarde enviaba bombas fabricadas por él mismo a personas vinculadas a la industria y la tecnología: empresarios de relaciones públicas, aerolíneas, genetistas, ingenieros… Parece que envió más de 60 bombas, que lograron matar a 3 personas y herir a 23. En 1995 escribió al “The New York Times” y al “The Washington Post” diciendo que si publicaban un artículo de su propia mano, se acabarían las bombas. Es éste el escrito que quiero poner a debate, lo podéis leer en estas webs (y otras más).

http://editions-hache.com/essais/pdf/kaczynski2.pdf [en inglés]

http://www.nodo50.org/tortuga/El-Manifiesto-de-Unabomber [en castellano]

ted

Empiezo el debate lanzando una pregunta: ¿Crees que es posible tomar solamente lo bueno de la tecnología y no aplicar su lado negativo? Para recuperar la libertad, ¿hay que enfrentarse al desarrollo tecnológico?

diciembre 10, 2013 Posted by | Actualidad, Control de la sociedad, Revolución / Capitalismo, Tecnología | 29 comentarios

HABLEMOS SOBRE LOS NEANDERTALES.

[IMG]https://i1.wp.com/i41.tinypic.com/1ih1r8.jpg[/IMG]

Hola, bueno quiero abrir una entrada para hablar de un tema fascinante y es el de esa otro linaje humano que vivió en Europa durante las glaciaciones, desde hace 800.000 años a hace más o menos 12.000. El neandertal, hombres y mujeres que llegaron a ser muy parecidos a nosotros, al menos en cuanto a su apariencia y sus habilidades. Pero tal vez las motivaciones que les guiaban eran muy diferentes. Eran pueblos que vivían de la caza fundamentalmente, su alimentación estaba basada ante todo en carne, aunque también eran recolectores de distintos frutos silvestres cuando los había. Vivieron en tiempos muy fríos, glaciales, en condiciones muy duras, pero conocían avanzadas técnicas de supervivencia que dejarían como un ignorante a casi cualquier persona de hoy día. Es un misterio por qué desaparecieron. Convivieron con nosotros, los seres humanos “modernos” durante alrededor de 40.000 años. No se sabe prácticamente nada de qué pasó en ese momento, pero todo apunta a que hubo algún grado de convivencia entre nuestros linajes evolutivos.

Tenemos que tener en cuenta que son un linaje mucho más antiguo que el nuestro, pues los Homo sapiens salieron de África hace alrededor de 160.000 años, y los neandertales ya estaban en Europa hace 800.000. Nunca desarrollaron la agricultura, pero pensad que nosotros tampoco lo hicimos hasta muy tarde: durante el 99% de nuestra existencia en este planeta, vivimos como cazadores recolectores y no fue hasta muy tarde que comenzamos a producir nuestro alimento de manera controlada, y se cree que primero vino la ganadería. Pese a vivir en condiciones a veces de extrema dureza, los neandertales quizás nunca se plantearon la agricultura: esto podría indicar que estaban muy bien adaptados a su modo de vida cazador, y que no necesitaban mayor cantidad de alimentos. Sin duda eran un linaje humano mucho mejor adaptado a la naturaleza que nosotros, y para mí, esto es digno de admiración y no signo de primitivismo.

Pero os voy a decir algo que realmente me choca. Estos neandertales tenían una capacidad craneal de entre 1550 y 1600 centímetros cúbicos (cc). La capacidad o volumen del cráneo siempre se ha vinculado a la inteligencia por todos los antropólogos. ¿Sabéis cuanta capacidad tenemos nosotros? Unos 1250 cc. Esto podría indicar que realmente podían ser más inteligentes que nosotros. Para los que piensen que eran muy primitivos y que eso es imposible, decirle que está ya de sobra demostrado que pensaban en la muerte (por los rituales funerarios que hacían) que tenían herramientas muy avanzadas, y que evidentemente hablaban entre ellos.

[IMG]https://i1.wp.com/i41.tinypic.com/9px552.jpg[/IMG]

¿Por qué se extinguieron, fue por culpa nuestra? ¿Nos ayudaron ellos a sobrevivir?

Aún sé muy poco sobre ellos, pero me intrigan y no puedo evitar sentir una especie de admiración por ese linaje humano, por su conexión con la naturaleza y porque probablemente, nos superaban en cosas que ahora nos hacen tanta falta. En el fondo, ellos vivieron durante toda su existencia en un modo de vida que ahora nosotros hemos olvidado y alterado completamente. Quizás deberíamos recuperarlo, y tal vez, si solo hubiera habido neandertales, no habría terminado nunca ese modo de vida cazador recolector. Bueno son solo suposiciones… sin duda algo había distinto en ellos. Estaban muy bien adaptados y eran probablemente muy felices viviendo una vida placentera, alterando la naturaleza lo mínimo. Es por esto que los admiro, por el respeto que mostraban. Quizás esto fuera causado por su gran inteligencia, superior a la nuestra.

Es muy curioso ver cómo el inicio de la agricultura y ganadería (el neolítico) empieza muy poco después de que se extinguiesen los neandertales. ¿Coincidencia?

Si vemos las primeras escenas de la película “2001: Odisea en el espacio” de Kubrick, parece como que la naturaleza original del ser humano fuera alimentarse de vegetales y que la caza fuera el comienzo de la decadencia. Tal vez no fue así, mucha distancia separa las selvas donde viven la mayoría de los primates de la fría Europa, donde de forma inevitable la caza, al menos en algunas épocas, tenía que ser necesaria para la vida. Aquí podeis ver la escena, bueno es un tema más, ya lo dejo espero que os interese, un saludo!

Acabo con esta noticia, que es muy reciente, del 2013. Se ha secuenciado el genoma mitocondrial de un antepasado de los neandertales que vivió en Europa, y que han sido encontrados en la Sima de los Huesos del yacimiento de Atapuerca.

http://www.tendencias21.net/Secuencian-el-genoma-mitocondrial-humano-mas-antiguo-jamas-hallado_a28122.html

diciembre 5, 2013 Posted by | Cambio climático / Ecología, Evolución de la vida, Historia, Misterios y enigmas. | 25 comentarios

MITOS Y VERDADES SOBRE LOS AZÚCARES (PARTE ii)

Bueno más que de azúcares, deberíamos llamarlos propiamente “hidratos de carbono” (HC). Viendo el anterior artículo sobre las grasas, viendo que éstas no están detrás de obesidad ni enfermedades (hablando en general, por supuesto) sino que muchas de ellas se deben a los azúcares que tomamos, podrías pensar que en base a eso los azúcares son perjudiciales. No es así, al igual que las grasas (aunque en menor medida) los HC son vitales para la estructura de nuestro cuerpo. Usted puede encontrarlos por ejemplo en lo que se llama el “glucocáliz” de las células, la mayoría de las proteínas tienen “glicosilaciones” que son azúcares añadidos. Puede encontrar HC en muchas moléculas muy abundantes en el cuerpo: como el ácido hialurónico o el queratán-sulfato. Pero realmente el uso principal de los HC es realmente su uso y almacenamiento para degradarlos y así obtener energía. No debemos olvidar que los ácido nucleicos, el ADN y el ARN, contienen unos azúcares llamados “pentosas” (esto significa que tienen cinco átomos de carbono). La mayoría de los azúcares que nos suenan son “hexosas” (con seis átomos de carbono) como la glucosa, la fructosa, la galactosa, etc. El cerebro utiliza la glucosa como fuente esencial de energía (solo en caso de hipoglucemia recurre a los llamados “cuerpos cetónicos”). El corazón, otro órgano que consume mucha energía continuamente, recurre sin embargo a los ácidos grasos, ¿por qué sucede esto? Se debe a que entre la circulación sanguínea y el cerebro se produce una barrera que impide el paso a varias moléculas, entre ellas los ácidos grasos. Pero permite el paso a la glucosa, a través eso sí de un transportador llamado GLUT1.

¿Mucha información? ¡Tal vez pero creo que es fundamental para entender lo que quiero contaros sobre los HC y su papel en la dieta y el organismo! No en balde y sin fundamento quiero afirmar algunas cosas como que “la pirámide de los alimentos recomendada por la OMS es una vía rápida para la enfermedad”. Y es que si nos fijamos en esa pirámide que supuestamente nos lleva a una salud suprema, vamos a ver cosas sorprendentes:

[IMG]https://i0.wp.com/i44.tinypic.com/2qs7wuf.jpg[/IMG]

Antes de analizar este gráfico, hay que entender que hay muchos tipos diferentes de HC. Los podemos dividir, como se hace normalmente, en “simples” y “complejos” en base a su índice glucémico. Algunos HC son absorbidos de forma muy rápida, entran en la dieta, pasan a la sangre y suben muy rápido el nivel de azúcar en sangre (la llamada glucemia). A partir de esto, hay ya que distinguir de qué azúcar estamos hablando, voy a hacer una lista lo más completa posible:

  • Sacarosa: es un disacárido formado por 1 glucosa y 1 fructosa. Es el azúcar de mesa, el edulcorante más empleado en todo el mundo. Aún dentro de la sacarosa hay que distinguir varios tipos. El más frecuente para nosotros es el “azúcar blanco” o “refinado”, éste se obtiene al purificar el jugo de caña de azúcar eliminando sus “impurezas” (vitaminas y minerales) lo que hace que sea sacarosa en estado puro y, de absorción aún más rápida por el organismo. Si el azúcar no está refinado se le llama “azúcar moreno” si bien usted debe estar atento: algunos azúcares vendidos como “azúcar moreno” en realidad son azúcar blanco sometido a un tostado artificial.

    El consumo de sacarosa se ha vinculado a muchas enfermedades: caries, síndrome metabólico, alteración del metabolismo de las grasas (hipertrigliceridemias, etc) así como resistencia a la insulina (es decir, diabetes de tipo 2, una enfermedad que cada vez es más abundante). La sacarosa es dividida en el intestino por las enzimas “glucosidasas” en glucosa y fructosa. De la fructosa hablo justo abajo.

  • Fructosa: Esta también es un azúcar de asimilación rápida. Hay una diferencia fundamental con la glucosa. La glucosa puede ser metabolizada por todas las células del cuerpo, pero la fructosa únicamente por el hígado. Esto se debe a que sólo el hígado produce una enzima llamada “fosfofructokinasa”, la cual permite la incorporación de fructosa en la glucólisis (o uso como fuente de energía). Cuanta más fructosa consumas de golpe, más bajarás la cantidad de ATP en tus células, produciendo AMP. El AMP será degradado a “ácido úrico”. Tener gran cantidad de ácido úrico en sangre (esto se llama hiperuricemia) es un factor de riesgo para 1) enfermedades del corazón y 2) Desarrollo de la gota (si el ácido úrico empieza a acumularse formando cristales, lo cual se debe obviamente a tener tanto que no se puede eliminar a tiempo).

Estos son los dos principales azúcares simples, los complejos son aquellos que se asimilan más lentamente, no elevan en exceso la glucemia, y son mejor gestionados por el organismo en general. Son hidratos de carbono que son acumulados por las plantas para usarlos ellas como fuente de energía para si mismas. Se encuentran en frutos, raíces, tubérculos, etc.

  • Almidón: Son cadenas de miles de moléculas de glucosa unidas entre sí, enroscadas en espirales y formando gránulos, que se almacenan en distintos tejidos o estructuras vegetales. Lo encuentras en las semillas (el llamado endospermo) o en frutos, raíces o tubérculos (como la famosa patata). La degradación del almidón empieza en la boca con la enzima llamada “alfa-amilasa o ptialina” para dar moléculas tales como las dextrinas o la maltosa (unión de dos glucosas) después en el resto del tubo digestivo se siguen degradando para dar moléculas de glucosa. Como vemos el almidón es una molécula que parece simple sin embargo hay grandes diferencias según los distintos alimentos, de eso hablaré después, en la crítica a la pirámide
  • Celulosa: La celulosa es el hidrato de carbono más abundante del planeta y lo usan todos los vegetales para formar sus paredes celulares. Consiste en glucosas unidas por un enlace (llamado enlace Beta-1,6) que nosotros no tenemos capacidad de digerir. Por tanto constituye buena parte de lo que se llaman “fibras”. Las fibras también incluyen otras estructuras de plantas como gomas o ligninas.

Espero no haberte sobrecargado con datos. Hoy en día, respecto a 1900 se ha producido un enorme cambio en cuanto al consumo de HC. Mientras que la proporción de HC totales es igual o incluso menor (caso de Estados Unidos) lo que realmente ha cambiado es qué tipo de azúcar metemos a nuestro organismo. En el pasado, los carbohidratos complejos (incluyendo almidones, fibras…) suponían el 60% del total de azúcares (a día de hoy han sufrido una reducción cercana al 30%). En el pasado el consumo de sacarosa era más de un 50% inferior al actual. Los azúcares rápidos solo suponían el 10% de calorías consumidas (siendo la caloría una pura medida de la energía contenida en el alimento). Y estos datos los estoy sacando de un libro de 1988, por lo que esto ha debido ir en aumento. Teniendo estos datos ya en cuenta, creo que podemos analizar con buena base la pirámide de alimentos que tanto se recomienda, especialmente a los niños, que poco conocimiento pueden tener sobre fisiología humana como para pensar si aquello es bueno o no.

Empiezo por los alimentos que la pirámide recomienda tomar unas 6 veces al día (algo ya de por si sencillamente imposible, salvo que estés todo el santo día comiendo).

EL ARROZ: el arroz, al igual que la sacarosa, se refine eliminando su envoltura, con la finalidad de obtener “arroz blanco”. Este consiste en un almidón casi puro, básicamente la semilla, al privarle de su cáscara, se le deja solo en endospermo, el almidón que necesita el embrión para germinar. Este almidón tiene un alto índice glucémico. Ya lo sabemos: mientras se consuma toda esa glucosa en forma de ejercicio físico, una parte de ella se acumulará como grasa. Los picos de insulina, también se han vinculado a enfermedades varias (y favorecen la acumulación del tejido adiposo). El arroz con cáscara (o integral) además de tener menor índice glucémico (asimilación algo más lenta) tiene vitaminas del tipo B, calcio o hierro, además de fibras. Evidentemente, es preferible.

EL PAN: Sucede parecido con el arroz, el pan más consumido y frecuente es el “pan blanco”, hecho con harina de trigo privada de la envoltura de los granos (el llamado salvado de trigo). Otro alimento con gran índice glucémico.

LAS PASTAS: Tres cuartos de lo mismo, se hacen con harina de granos privados de su envoltura, se les añade huevo y otros componentes según color y demás. También tienen índice glucémico elevado.

CEREALES: Si nos referimos a los clásicos cereales de desayuno que vienen en tan alegres cajitas, pues más de lo mismo, más azúcares de rápida asimilación. Si no, creo que deberían especificar ya que hay otros cereales no tan conocidos como la avena, el sorgo, etc.

PATATAS: Bueno pues es el que faltaba, nada de equilibrio en la pirámide. El almidón que contienen las patatas es uno de los que más rápido se degradan y asimilan de entre el conjunto de vegetales. En cuanto a las “patatas fritas” pues sencillamente decir que son un alimento puramente industrial, cargado de aceites artificiales, aditivos, y nada nutritivos.

HARINAS: Por los mismos motivos se incluye todo lo que esté hecho con harina de trigo o maíz, harinas blancas todas, como pueden ser pizzas, crêpes, tortas, pasteles, etc.

Como vemos, la OMS recomienda tomar entre 6 y 11 raciones al día de alimentos que están ligados a enfermedades muy comunes de nuestra sociedad, todos ellos. Una verdadera obsesión con azúcares rápidos. Pero como vimos, ¡no todos los almidones son iguales si nos referimos a cómo funcionan en nuestro cuerpo! Los almidones que la pirámide coloca en el segundo escalón (de 3 a 5 porciones, si es que aún te queda espacio) son de absorción más lenta en general. Las frutas contienen el azúcar fructosa, en mayor o menos cantidad. Pero las ventajas de las frutas y frutos están en las vitaminas que aportan. Lo mismo a decir sobre las verduras. Hay mucha variedad, podríamos hablar sobre las frutas y verduras más comunes y cómo algunas son realmente muy buenas y casi no existen en nuestros mercados.

CONCLUSIÓN: una verdadera dieta saludable es casi una pirámide alimenticia AL REVÉS. Los alimentos que están abajo deberían ser los que se consumieran menos, respecto a las grasas, no debería reducir su aporte, al contrario, si miras la entrada de abajo (cuarto comentario) ahí están los alimentos ricos en las distintas grasas, y hay que ingerir algo de cada tipo de grasas ya que son necesarias. Hay que evitar dentro de los HC, aquellos que están abajo de la pirámide por estar ligados a enfermedades y obesidad, y favorecer más los que están en segundo plano, frutas y verduras. Esto dicho así es muy simple pero es una buena aproximación.

Si quieres profundizar en el tema o corregirme, comenta.

diciembre 4, 2013 Posted by | Biología, Salud humana y Nutrición | 7 comentarios

   

Analisis 06

Blog de analisis histórico, filosófico y espiritual sobre el ser humano y la auténtica historia, en la medida de lo posible.

Política

(y media)

Reflexiones Antropológicas

Pensamientos acerca del pasado y el ahora desde una perspectiva enfocada en el hombre y sus diversas manifestaciones.

Un rincón que te abrigue

Mis escritos, mis canciones, mi reflejo

El foco

Reseñas de cine

How to blue

Un blog acerca mi vida personal sientete libre de juzgar.

DERRIBANDO EL MURO

Rompiendo el Paradigma

Reparaciones profesionales 24 horas

Persianista-Fontanero-Cerrajero-Electricista

Wanderlust

Personal Blog

yosoytuprofe.wordpress.com/

Aprender ciencias es mucho más fácil de lo que te imaginas

literatoluisrodriguez

Literatura y consejos.

Geografía e Historia en la educación permanente

El profesor Luis Durán Güell quiere acercarte al Ámbito de Sociedad en la educación de adultos.