CÓMO EL DISEÑO EMERGE DE LA VIDA MISMA.

¿Puede ser la evolución algo más que un juego de azar, un pilla-pilla con los ojos vendados, un emitir sonidos sin sentido tratando de que por pura casualidad coincidan con una palabra reconocible?

Esto es lo que se pregunta en su libro el biólogo J. Scott Turner (The tinkerer’s accomplice, traducido como ‘El cómplice del jugueteador’). Es uno de esos libros que merece la pena leer y que hacen pensar en el cambio que necesita con urgencia la ciencia de la biología. Nada hay tan sobrecogedor como entender la vida de un animal, una planta o una bacteria, observándolo directamente en su medio natural, en su actividad cotidiana, en sus hábitos. Lamentablemente, la teoría de la evolución sigue centrada en el ADN como si fuera el almacén de toda la información importante para ellos, todo surge del ADN y a la vez, solamente el ADN (o el genoma) es quien promueve los nuevos cambios que se van a producir.

Así fue cómo Darwin, en su tiempo, definió la selección natural, que con la teoría sintética moderna, pasó a centrarse en los genes individuales. Para Darwin, los organismos no influyen de ninguna manera en su adaptación al medio ambiente, se producen una serie de mutaciones al azar, que la teoría posterior ubicó en el ADN (considerando a muchos de ellos ‘errores genéticos’) y solo por puro azar aparece una solución o una mejoría, que hace que ese animal, planta, hongo o bacteria pueda adquirir más energía o aprovechar más materia de su entorno. Sin embargo, hoy en día sabemos que ninguna de las dos cosas, ni la selección natural ni los genes individuales, dan cuenta de cómo funciona la vida.

Ya hay biólogos que están afirmando que el ser humano ha escapado a la selección natural debido a su gran cerebro, que inteligentemente le permite alterar su medio para su propio beneficio: lo podemos ver en la construcción de ciudades, donde el humano se hace acopio de todo tipo de comodidades, por ejemplo. Y es así, el ser humano puede adaptar su forma de ver las cosas a cómo las cosas son realmente (esto se llama conocimiento o cognición) pero también puede y lo hace, moldear la realidad en base a sus propias visiones imaginativas (esto es la creatividad o inventividad).

Os hago una pregunta, ¿creéis que esto es algo único del ser humano, que solamente nosotros podemos modificar nuestro entorno para nuestro beneficio?

La respuesta es claramente NO, si observas el mundo de los seres vivos, vas a ver que ellos lo hacen continuamente. En la sangre por ejemplo, las células sanguíneas se encargan de mantener el plasma (el líquido de la sangre) en las condiciones que les permiten seguir funcionando, llevando oxígeno… Otro ejemplo serían las células de los huesos. Los huesos tienen unas estructuras llamadas ‘conductos haversianos’ que se distribuyen para hacer frente a los esfuerzos más habituales que hacemos con esos huesos. Lo mismo para con las células del sistema nervioso y del cerebro (incluso a eso se le llama plasticidad neuronal). En el cerebro solamente terminan por formar sinapsis aquellas neuronas que son reforzadas por la experiencia del animal o persona en este caso. Todo esto se incluye dentro de lo que se llama HOMEOSTASIS es decir, cómo las células, tejidos o organismos vivos promueven de manera activa las condiciones ambientales que les favorecen, que les permiten sobrevivir y reproducirse.

Todo esto cambia y hasta le da la vuelta a cómo entendemos la evolución. Aquí la adaptación es una actividad continuamente realizada, no fruto de meras casualidades. Homeostasis y adaptación son procesos que van de la mano, dos caras de una misma moneda. Cuando el entorno cambia, nos esforzamos en retornar al equilibrio que nos favorece y estamos preparados para eso. Esto nos trae al tapete conceptos ante los que hoy la biología se tapa los oídos, como intencionalidad o diseño. ¿Es en verdad la naturaleza un lugar diseñado de alguna manera? Scott Turner, en un deseo de que por fin las personas comprendamos la naturaleza, lo enfatiza: sí, sí, y sí. Los seres vivos diseñan activamente sus cuerpos, su modo de vida y su entorno para prosperar, y no lo hacen con una inteligencia similar a la humana, sino mediante complejos sistemas de regulación conocidos como las máquinas de Bernard (en honor al fisiólogo francés Bernard Claude).

En oposición a una máquina de Darwin, que es ciega e incapaz de tomar decisiones de cara al futuro, una máquina de Bernard promueve de manera intencional y activa los cambios favorables y adaptativos. No os asustéis: las células de la sangre, los sistemas haversianos del hueso, o el cerebro, son ya ejemplos de máquinas de Bernard. Para que funcione, tiene que ver, tiene que detectar las condiciones y responder en consecuencia y esta es su diferencia con una máquina de Darwin. Si profundizamos en esta gran idea, será muy fácil ver que el neo-Darwinismo es totalmente incapaz de explicar el conjunto de la evolución, del maravilloso y complejo fenómeno de la vida.

Deciros que el autor del libro es el mismo que aparece en los dos últimos vídeos que pobliqué en esta entrada, os recomiendo verlos si entendéis el inglés: ANTIDARWINISTAS, PERO NO CREACIONISTAS

(Las medusas siempre me han parecido animales bellos y artísticos, pero la verdad es que toda la naturaleza es puro arte, y como todo arte debe ser creado. En este caso, los artistas son los propios seres vivos. Si el artista fuera un dios o demiurgo, estaríamos hablando de ‘diseño inteligente’.)