Para Mí Son Enigmas

Un debate es una lucha que fortalece a todos los que participan.

¿Y SI LA EVOLUCIÓN NO ES TAN HABITUAL COMO PENSAMOS?

Hola, me interesa mucho debatir el tema del que habla esta entrada con vosotros, sin importar lo que penséis del tema, porque al final la evolución es uno de los mayores misterios de este planeta, y posiblemente, o al menos eso es lo que voy a proponer aquí, se la está enseñando de una manera en la que realmente no ocurre, en los libros, documentales sobre la naturaleza, colegios, universidades, etc. Esa es la fuerte impresión que tengo y voy a intentar defenderlo lo mejor que pueda.

Casi todos hemos oído hablar alguna vez del árbol de la vida, o árbol evolutivo. En este todo comienza con una raíz o tronco, muchas veces llamado ancestro común, a partir del cual la vida se va diversificando cada vez más, con extinciones aquí o allá, pero siempre en continuo proceso de cambio. Por fuerza, esto implica dos cosas:

1) Que todos los linajes se transforman continuamente.
2) Que el número de formas de vida se incrementa a lo largo del tiempo.

Sin embargo, eso no es lo que se observa en el mundo real. Cuando te paras a mirar el registro fósil y las especies que hoy día siguen vivas, ves dos cosas que contradicen directamente a lo de arriba, que son:

1) Muchos linajes no han sido capaces de evolucionar más allá ni de transformarse a algo presuntamente superior o mejor adaptado (necesidad que constituye el gran prejuicio del neodarwinismo).

2) Muchas especies vivas son iguales o muy parecidas a como ya existían hace cientos de millones de años, o más incluso si hablamos de las bacterias (tanto las eubacterias como las arqueas, las formas de vida más antiguas).

¿EVOLUCIÓN O SUSTITUCIÓN?

[IMG]https://i0.wp.com/i61.tinypic.com/2r3lh7r.jpg[/IMG]

Piensa en un lago de aguas cristalinas y tranquilas (ambiente A). En su interior conviven una serie de seres vivos, una comunidad, algunos más pequeños y otros más grandes. Allí sobreviven, encuentran alimento, se reproducen sin problemas porque están adaptados a las condiciones de ese lugar en ese momento. Pero entonces, en el lago empiezan a acumularse vertidos de petróleo (ambiente B), sometiendo a los habitantes a estrés y muerte, o forzándoles a huir si pueden. Nuevas formas de vida empiezan a aparecer, que encuentran ahora en el lago un terreno favorable, que antes les era hostil. ¿Podríamos llamar a esto adaptación? Evidentemente, no. Lo que ha pasado es que las especies que estaban adaptadas al ambiente A, han muerto o huido cediendo su espacio a las especies ya adaptadas de antes al entorno B. Pues, la experiencia demuestra que exactamente lo mismo suele pasar cada vez que un ambiente es alterado o modificado. Si podéis decirme algún ejemplo que no sea así os escucho.

Ha pasado lo mismo a lo largo de la historia del planeta. Unos ecosistemas han sustituido a otros cumpliendo funciones paralelas. Por ejemplo, estoy seguro de que podríamos encontrar paralelismos entre los mamíferos actuales y los dinosaurios (recordad que hubo una serie de mamíferos realmente grandes, muchos de los cuales han sido exterminados por la mano del hombre). Las aves de hoy son el reemplazo de los antiguos Pterodactilos, regentes del aire en su época, el Mesozoico. Entre los antiguos bosques de helechos gigantes, que antes dominaban el entorno terrestre, para luego ser sustituidos por bosques de gimnospermas, y más adelante estos ser reemplazados por el predominio de las plantas con flores (llamadas angiospermas) podemos encontrar muchísimas semejanzas. Hay grandes árboles actuales que hacen la misma función que los antiguos helechos arbóreos gigantes de otro tiempo. El viejo helecho gigante estaba igual de adaptado al ambiente como el actual árbol amazónico.

La evolución no es algo que ocurra continuamente y de manera inevitable como nos han explicado tantas veces. Llega un momento en que la evolución se detiene, aunque a veces se producen sustituciones de unas formas de vida por otras que cumplen funciones parecidas o equivalentes en el ecosistema. Explicarlo es un misterio que el neodarwinismo no contempla. Los mamíferos sustituyeron a los dinosaurios y las aves a los Pterodáctilos, pero no pudieron los dinosaurios transformarse en mamíferos. Los delfines son como los antiguos Ictiosaurios, hay paralelismos porque los dos tenían la misma alimentación y modo de desplazarse.

LOS ‘FÓSILES VIVIENTES’

Al parecer el término de ‘fósil viviente’ que es muy poco afortunado, lo dió Charles Darwin a especies como el ornitorrinco que apenas habían cambiado en mucho tiempo, millones de años, conservando la misma apariencia y modo de vida. A día de hoy sabemos de una cantidad muy grande de esas especies que han permanecido igual, pensad en el linaje de las tortugas y los cocodrilos, o las tuátaras e iguanas. Sin embargo hay animales aún más antiguos que los reptiles que siguen conservando un aspecto muy similar. Os menciono varios de ellos:

CANGREJO HERRADURA (Limulus polyphemus)

[IMG]https://i0.wp.com/i62.tinypic.com/2j1rimp.jpg[/IMG]

Tortugueta (Triops cancriformis)

[IMG]https://i1.wp.com/i60.tinypic.com/2rma9hx.jpg[/IMG]

Celacanto (Lactimeria chalumnae)

[IMG]https://i0.wp.com/i57.tinypic.com/2r7v6ew.jpg[/IMG]

Nautilus (Nautilus pompilio)

[IMG]https://i2.wp.com/i60.tinypic.com/vdfitc.jpg[/IMG]

Las bacterias del azufre llevan más de 2.000 MA sin cambiar y lo mismo puede decirse de las cianobacterias. ¿Qué decir de muchos protistas, o especies de plantas como el Gingko biloba que lleva 270 MA sin cambiar?

Anuncios

marzo 2, 2015 - Posted by | Biología, Evolución de la vida, Misterios y enigmas.

9 comentarios »

  1. Reblogueó esto en yofumoenpipa.

    Comentario por LupeMateo | marzo 2, 2015 | Responder

  2. Muchas Gracias Victor por este nuevo post.

    Un placer escuchar tu razonamiento escalonado, tu propia observación y conocimiento.

    Volveré mañana para comentar mas apropiadamente, como amerita tu entrada.

    Saludos

    Pat

    Comentario por lamariposavioleta | marzo 3, 2015 | Responder

  3. Gracias por escribir esto Víctor , me encanta el tema.

    Es evidente que las especies no están cambiando cada poco, sino que lo hacen en contadas ocasiones.

    No se producen novedades importantes todos los días, es algo que solo ocurre en determinados momentos de la historia.

    Lo que siempre me ha llamado la atención es ver que en ambientes similares hay criaturas muy diferentes y que a veces en ambientes muy desemejantes aparece la misma criatura casi sin cambios. Siempre me he preguntado porque ocurre esto, si la evolución es adaptación.

    Creo que tenemos muchos ejemplos de seres vivos muy bien adaptados a su medio, sin embargo no es una norma que se cumpla siempre.

    Posiblemente tiene que haber una razón muy poderosa para que un ser vivo evolucione y cambie , no creo que sirva solo con cambiar de ambiente .

    En cualquier caso, te animo a que sigas investigando sobre este tema de la evolución, para ver si puedes ir aclarando más todos estos misterios.

    Comentario por MAGI | marzo 3, 2015 | Responder

  4. Hola, me ha sorprendido y alegrado ver en el libro que me estoy leyendo de Oswald Spengler ( La Decadencia de Occidente ) que también él pensaba de la evolución lo mismo que defendemos en este blog, os pongo el fragmento:

    ” No hay refutación más concluyente de Darwin que los resultados de la paleontología. Los hallazgos fosilizados no son, según la más sencilla probabilidad, sino ejemplos típicos. Cada ejemplar debería pues, representar distinta fase de la evolución. No debería haber más que ‘tránsitos’ ; la ausencia de límites significa ausencia de especies. Pero en vez de eso lo que encontramos son formas perfectamente fijas que permanecen inmutables durante largos períodos, formas que no se han ido haciendo, en el sentido finalista, sino que de pronto aparecen y al punto ya tienen su figura definitiva, formas que no van convirtiéndose en otras mejor acomodadas a ciertos fines, sino que empiezan a escasear y acaban por desaparecer, mientras surgen otras inéditas. Las que se desenvuelven con creciente riqueza de formas son las grandes clases y géneros de los seres vivos, que existen desde un principio y sin transiciones en la misma agrupación actual. Vemos entre los peces a los selacios, con sus sencillas formas, aparecer en numerosos géneros en el primer período de la historia, para ir luego lentamente retrocediendo, mientras que los teleósteos imponen poco a poco una forma más perfecta del tipo pez. Otro tanto sucede entre las formas vegetales, a los helechos y asperillas, que hoy casi desaparecen con sus últimas especies en el reino plenamente desenvuelto de las plantas. Pero no hay motivos ni ocasión ninguna real para admitir causas finales y, en general, causas visibles de ello. Es un sino el que trae al mundo la vida, la creciente oposición entre la planta y el animal, cada tipo particular, cada género y cada especie. Y con la existencia de estas formas se da al mismo tiempo determinada energía, que las mantiene en el curso de su perfeccionamiento o que, tornándose turbia y oscura, las diluye y extingue en mil variedades. Y con dicha energía se da por último, también cierta duración vital que, salvo algún accidente que pueda abreviarla, determina el tiempo de vida y la muerte natural de cada forma. ”

    Comentario por paramisonenigmas | marzo 23, 2015 | Responder

  5. Hola Victor, nos venden la Ta de la Evolucion en la naturaleza, para que lo reproduzcamos en el ambiente de trabajo…o sea, que seamos competitivos, la supervivencia del mas fuerte, guapo, listo o del que sea de sangre azul o hijo de, es el elegido, si no eres un paria… dependiendo del caso hay evolucion, o no, por tanto como en la naturaleza, cada caso, especie, isla, bosque, o terreno es diferente, como la propia especie humana, en unos paises somos mas colaborativos, en otros mas competitivos, y en otros mas gilipollas, pero por el propio medio-ambiente, educacion y “cultura”… el mejor ejemplo de la no-evolucin: el cangrejo de herradura, y el celacanto: 400 y 150 millones de a. en existencia. Todo es justo en la naturaleza eso no lo van a decir.

    Comentario por fpmadlax | marzo 28, 2015 | Responder

  6. Solo me gustaría poner un matiz desde mi más humilde ignorancia.
    Jugamos a montar un puzle de 50.000 piezas con 19 o 20.
    Que la evolución es adaptación y la adaptación es evolución es irrefutable, que las adaptaciones ocurren por accidente algunas veces y otras han de pasar eones, incluso existen seres q no han evolucionado, porque, si te va bien y no hay una mutación que mejore, no precisas ni de adaptación ni de evolución.
    Cuando encontremos formas de vida fuera de la tierra sumaremos 40 piezas a las 19 o 20 que tenemos, pero seguiremos jugando con desventaja.

    Comentario por paene servorum | abril 2, 2015 | Responder

  7. Hola, es interesante el enlace que has pasado, si no os importa me apetece responder a esos 10 mitos sobre la evolución que están en esta web originalmente:

    https://sabiduriaheretica.wordpress.com/2015/04/02/los-diez-mitos-mas-comunes-sobre-la-evolucion/

    1) Si los humanos vinieron de los monos, ¿por qué los monos no están evolucionando en humanos?

    Pues esta es una pregunta que yo me hago muchas veces, por qué solamente los humanos hemos llegado a este ‘cambio de plano’ porque aunque seguimos siendo animales, estamos en otro plano en mi opinión, tenemos muchas diferencias a nivel sobretodo mental. El que niegue nuestro parentesco con un chimpancé o un gorila es un ignorante, ya que basta con ver la mano o la planta del pie de un chimpancé, o el rostro de un gorila para darse cuenta, somos MUY cercanos a ellos. Pero desconozco por qué ellos no han desarrollado una mente como la nuestra, y esto sigue siendo al menos para mí un verdadero enigma. El cambio es enorme a escala cerebral y la evolución humana a mi juicio es imposible de explicar mediante la selección natural. Son cambios muy complejos en muy poco tiempo, apenas un período de 6 MA.

    2) Hay demasiadas lagunas en el registro fósil como para que sea cierta la evolución.

    No, eso contradice a la evolución gradual y es cierto que Eldregde y Gould crearon el ‘equilibrio puntuado’ para hacer encajar dentro del darwinismo los saltos observables en el registro fósil. Yo creo que los fósiles son una evidencia de lo que he escrito en esta entrada, que la evolución no es para nada una necesidad, y que las formas antiguas no son superiores a las modernas, solo diferentes. La evolución es una evidencia y quien la niegue es que no ha analizado las cosas debidamente.

    3) ¿Por qué el registro fósil no muestra el cambio gradual si la evolución ocurrió gradualmente durante millones de años?

    Porque evidentemente la evolución no funciona de esa manera.

    4) Nadie ha visto pasar la evolución.

    Estoy completamente convencido de que esa afirmación es cierta, o tal vez ni nos hemos dado cuenta. Lo más cercano a un experimento donde se registrara una evolución en vivo, es el de Richard Lenski, pero creo que eso es simplemente un reajuste metabólico donde la bacteria E.coli aprende a digerir el citrato al sacarla de su ambiente natural, los intestinos, y ponerla en tubos de cristal.

    5) La ciencia sostiene que la evolución ocurre por azar.

    Y el neodarwinismo supone también la idea del progreso cuando esto es totalmente falto de pruebas. Las formas de vida orgánicas, ya sean animales, plantas, bacterias y demás, son ya completas en su constitución, la evolución hecha al modo del ejemplo de la máquina de escribir es absurda ya que a pesar de todas las mutaciones inducidas artificialmente nunca han creado otra cosa que alteraciones genéticas de un organismo (ejemplo, moscas con dos patas en vez de antenas, con los ojos de otros colores, etc..).

    6) Sólo un diseñador inteligente pudo haber hecho algo tan complejo como un ojo.

    En este blog hemos tratado el tema de la evolución del ojo demostrando su evolución rápida y repentina, aquí: https://paramisonenigmas.wordpress.com/2014/02/09/la-evolucion-del-ojo-2/

    El ojo ha surgido por si mismo, no ha sido diseñado, pero lo que no cabe duda, es que su aparición fue un fenómeno organizado, no fruto de selección de mutaciones aleatorias. En la formación del ojo participaron con toda seguridad bacterias que aportaron las rodopsinas, proteínas que utilizamos para la visión, tanto nosotros como los insectos y crustáceos.

    7) La evolución es sólo una teoría.

    La evolución es un hecho, sin embargo, dudo que aún sepamos cuál es la teoría de la evolución que se acerque más a la realidad. En este blog hemos hablado de lamarckismo, mutacionismo, estructuralismo, ortogénesis y neo-Darwinismo, entre otras. Rechazamos el creacionismo y el DI.

    8) La evidencia de la evolución humana ha resultado ser un engaño, una farsa, o un capricho.

    Siempre lo he dicho: una cosa son los fósiles, que son reales, y otra muy distinta la interpretación de su historia que a partir de ellos se elabore, que son pura especulación más o menos limitada por la escasa evidencia.

    9) La Segunda Ley de la Termodinámica prueba que la evolución es imposible.

    Según tengo entendido, esta ley dice que en un sistema cerrado, que no intercambia materia ni energía con el exterior, la entropía aumenta con el tiempo. ¿Me equivoco, este es el principio? Bueno, quien haya leído a Ludwig von Bertalanffy ya sabrá que los seres vivos son de todo menos sistemas cerrados. Ningún ser vivo puede sobrevivir si no es adquiriendo materia y energía del exterior y convirtiéndola en formas menos energéticas. Realmente, no sé qué tiene que ver con la evolución.

    10) La evolución no puede explicar la moralidad.

    Desde luego que la moralidad no es un tema científico, de hecho ya hemos hablado aquí de cómo el ateísmo y el predominio de la ciencia es la esfera de la vivencia humana lo que hace es dar una visión mecánica de todo, dejando a un lado valores muy importantes. Nos hace vernos como números. Una moralidad basada en la teoría evolutiva, sería hermosa si entendiéramos al proceso evolutivo como fruto de equilibrios, de la necesidad de respeto que unas formas vitales tienen hacia las otras, aunque se las coman de vez en cuando 🙂 Pienso que la ciencia actualmente no tiene en cuenta para nada valores morales, y tal vez sea lo que tiene que pasar. La ciencia por definición debe estar apartada de las emociones, del corazón, para ser verdadera ciencia.

    Comentario por paramisonenigmas | abril 30, 2015 | Responder

  8. La evolucion es un puro cuento:

    No solo eso, si no que, esta adecuada a la teoria de la supervivencia del mas fuerte, para que haya competitividad y los banqueros sigan haciendo dinero y parasitando el alma de la gente y el sistema perviva.

    Comentario por fpmadlax | diciembre 4, 2016 | Responder


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

SALIENDO DEL HIPERCUBO

Para salir del Hipercubo, del gran Laberinto de este mundo solo tienes que abrir la PUERTA del Conocimiento. Y tu eres el único con la LLAVE. Aúna tu MENTE, tu CORAZÓN y tu ESPÍRITU y únete a la BUSQUEDA de la VERDAD.

Analisis 06

Blog de analisis histórico, filosófico y espiritual sobre el ser humano y la auténtica historia, en la medida de lo posible.

Política

(y media)

Reflexiones Antropológicas

Pensamientos acerca del pasado y el ahora desde una perspectiva enfocada en el hombre y sus diversas manifestaciones.

Un rincón que te abrigue

Mis escritos, mis canciones, mi reflejo

El foco

Reseñas de cine

How to blue

Un blog acerca mi vida personal sientete libre de juzgar.

DERRIBANDO EL MURO

Rompiendo el Paradigma

Reparaciones profesionales 24 horas

Persianista-Fontanero-Cerrajero-Electricista

Wanderlust

Blog sobre viajes, lecturas & fotografía

yosoytuprofe.wordpress.com/

Aprender ciencias es mucho más fácil de lo que te imaginas

literatoluisrodriguez

Literatura y consejos.

Geografía e Historia en la educación permanente

El profesor Luis Durán Güell quiere acercarte al Ámbito de Sociedad en la educación de adultos.

A %d blogueros les gusta esto: