¿QUÉ OPINAS DE LA TEORÍA DEL BIG BANG?

El Universo es el nombre que damos para designar el conjunto de todo lo existente. Yo no sabría dar una definición. El todo no puede tener explicación, sino que es la explicación de todo. Muchas veces queremos creer que el Universo o el todo es una cosa. Pero es inexistente, solo las cosas existen. Se puede intentar, en cambio, decir cuál es el origen de todas las cosas, y con ello el origen del Universo. La mayoría de los científicos creen en la teoría del Big Bang. Lo que esta hace es proponernos algo que, bien pensado, es imposible de imaginar. Según esto, todo estaba concentrado en un punto, toda la materia y toda la energía, punto por tanto de densidad infinita, pero no solo ello, sino también el espacio y el tiempo, todas las dimensiones del Universo. De este modo, no podemos imaginar un punto en un espacio negro y vacío, porque eso significaría espacio. En cuanto a lo del tiempo, solo se me ocurre una posibilidad. El tiempo, después de todo, es el cambio de las cosas. Significaría que ello permanecería totalmente inmutable. Sin embargo, y aunque yo sé muy poco acerca de todo esto y de física, creo que no es así como el tiempo se entiende en física. El tiempo es una dimensión más, existente, igual que el espacio, y que nosotros percibimos con el cambio de las cosas.

Bueno, pues cuando se produjo el Big Bang, o Gran Explosión, el tiempo comenzó a correr, y el espacio fue incrementando, y la materia organizándose de una manera cada vez más estable. No sé en qué momento se formaron las partículas subatómicas, luego los átomos con núcleos y electrones, luego las estrellas, las galaxias, etc. Así el Big Bang nos plantea un orden que se va haciendo cada vez mayor con el tiempo (algo parecido a la teoría de la evolución, y curiosamente también se parece a la economía, por aquello de la ‘inflación’ del universo), en cambio, para el futuro nos augura un agotamiento de la energía y una pérdida de esa organización, por el fenómeno de la entropía. Creo que el origen del Universo es algo que la especie humana no puede comprender, precisamente por compartir ese origen. Si suponemos que hubo un origen, tuvo que ser por una causa ajena al propio universo dado que éste no existía. ¿Hubo realmente una causa que produjo la realidad, o esta siempre ha existido por así decirlo?

El Universo es muy dinámico. Las estrellas se forman y revientan cuando agotan su combustible. Nada puede permanecer en el Universo, debido a la ley de la entropía. La materia puede mantenerse estable, pero necesita energía. Las estrellas son un sistema en el que actúan fundamentalmente dos fuerzas: la gravedad atrae hacia su núcleo a los átomos. Como allí hay una temperatura inmensamente elevada y la gravedad es precisamente más fuerte, los átomos pueden chocar tan estrepitosamente, que sus núcleos su fusionen. La fusión nuclear libera muchísima energía hacia el exterior de la estrella. La fuerza opuesta a la gravedad en las estrellas y que las hace, de este modo, mantenerse estables en su equilibrio, es pues una fuerza radiactiva. Las estrellas explotan cuando el combustible, que es el hidrógeno, el componente fundamental del Universo, se ha fusionado del todo y convertido en helio, un elemento más pesado. La fusión sigue, se forman elementos más pesados, como el oxígeno, el nitrógeno, el hierro, etc. Pero liberan menos energía y la estrella acaba colapsando en si misma, no pudiendo contener su propia gravedad.

En este momento actúa la tercera ley de Newton, la de acción y reacción. Depende del tamaño de la estrella. El colapso hacia dentro, cuando se vuelve muy intenso, hace las capas exteriores del astro salgan despedidas hacia fuera a una velocidad inimaginable. Esta explosión, si la estrella es grande, es lo que se conoce como supernova. Si la estrella es del tamaño del Sol, la explosión es más paulatina y colorida. En cambio, si la estrella es de las más grandes, el empuje hacia dentro es tan grande que se produce el objeto más denso del Universo, cuya gravedad no rehúye ni la luz: el agujero negro.

PDTA (2 Marzo 2019): Nuestros antepasados (a los que llamaban ‘paganos’) creían que el cosmos no tenía principio ni final, sino que era cíclico, y que constantemente se renovaba a si mismo, mediante ciclos eternos de nacimiento y muerte, de creación y destrucción. La teoría del ‘big bang’ como punto de inicio del cosmos carecería por tanto de sentido alguno según este punto de vista. La realidad se mantiene y se crea a si misma, sin necesidad de un punto de inicio (que deja la incógnita de quién ha ‘encendido la chispa’ o quién es ‘el creador del universo’). No estaría de acuerdo ni con los científicos partidarios del big bang (que deja esa pregunta en el aire de qué había antes del universo) ni con las religiones que plantean la existencia de un ser creador previo a todo. Por lo tanto, el tiempo no existiría como tal, sino que viviríamos en un instante eterno en el que las cosas cambian: no habría pasado ni futuro, principio ni final, y la flecha del tiempo no se movería en dirección fija alguna. Os invito a pensar y profundizar en esta visión del cosmos como algo eterno y cíclico.