UN RETORNO A LA TEORÍA ESTATISTA. (PARTE XVII)

Texto enviado por fpmadlax.

Desde la década de 1970, el pensamiento mercantilista había resurgido en la corriente principal de la teoría político-económica. Bajo diversos nombres como neo-mercantilismo, nacionalismo económico o estatismo, sostienen como vital la centralidad del Estado en la economía política global. Mucha literatura sobre la «Globalización» pone el énfasis en la «decadencia del Estado» ante un orden económico internacional integrado, donde las fronteras se hacen ilusorias. Sin embargo, la teoría estatista al menos nos ayuda a entender que el Estado sigue siendo un factor de vital importancia dentro de la economía política global, incluso en medio de un orden económico neoliberal.

En el orden económico neoliberal, era el estado el que imponía las políticas neomercantilistas o estatistas con el fin de proteger y promover sus intereses dentro de la poderosa economía política global occidental (principalmente de Estados Unidos y Europa occidental). Algunos de estos métodos giraron en torno a los instrumentos de la política tales como subvenciones a la exportación, impuestas para bajar el precio de los bienes, lo que haría más atractivos a los importadores, dando a esa nación en particular una ventaja sobre la competencia.

Por ejemplo, los EE.UU. tiene enormes subsidios a las exportaciones agrícolas, que hacen a la agricultura y el grano de Estados Unidos un producto fácilmente asequible, atractivo y accesible para los países importadores. Los países del sur global (los países menos desarrollados, PMA), sujetos a las políticas neoliberales impuestas sobre ellos por el Banco Mundial y el FMI se vieron obligados a abrir sus economías al capital extranjero. El Banco Mundial llevó grano de Estados Unidos fuertemente subsidiado a estos países pobres con el pretexto de «ayuda alimentaria», lo que tuvo el efecto de desestabilizar el mercado agrícola de la nación, ya que los fuertemente subsidiados cereales estadounidenses, serían más baratos que los productos locales, poniendo a los agricultores fuera del negocio. La mayoría de los PMA son predominantemente rurales, por lo que cuando se devastó el sector agrícola, también lo hizo toda la nación. Se hundieron en la crisis económica e incluso la hambruna.

Con el enfoque estatista, los teóricos examinan cómo el Estado sigue siendo relevante en la conformación de los resultados económicos y todavía sigue siendo una entidad de gran alcance en el ámbito internacional. Un teórico que es prominente dentro de la escuela estatista es Robert Gilpin. Gilpin, profesor en la Escuela Woodrow Wilson de Asuntos Públicos e Internacionales en Princeton, es también miembro del Consejo de Relaciones Exteriores. En su libro, Global Political Economy, Gilpin postula que las empresas multinacionales fueron una invención de los Estados Unidos, y de hecho un «fenómeno americano» al que los Estados europeos y asiáticos respondieron internacionalizando sus propias empresas. En este sentido, su teoría postula que un retorno a la naturaleza competitiva de la teoría económica mercantilista, en el que un estado gana a expensas de otro. También se refiere a la naturaleza de la economía internacional, en la que tanto históricamente como en la actualidad, había un solo estado actuando como el ejecutor principal y gerente de la economía global. Históricamente, fue Gran Bretaña, y en la actualidad, es Estados Unidos.

No se puede negar la importancia del Estado en la economía política global, ya que ha sido, y sigue siendo muy relevante. Los acontecimientos de 1973 son un ejemplo de esto, sin embargo, más debe ser examinadado a fin de comprender mejor la situación. Aunque los Estados siguen siendo actores importantes, es vital abordar para qué interés actúan. Teóricos estatistas y mercantilistas tienden a centrarse en el concepto de que afirma actuar en su propio interés egoísta, en beneficio del Estado, tanto política como económicamente. Sin embargo, esto es algo lineal y de distracción, ya que no se ocupa de la estructura precisa de la economía estatal, específicamente en términos de su sistema bancario monetario y central.

Muy especialmente los grandes países hegemónicos, como Estados Unidos y Gran Bretaña, están controlados por el sistema de banca central internacional, a través de acuerdos secretos en el Banco de Pagos Internacionales (BPI), y operan a través de los bancos centrales nacionales (por ejemplo, el Banco de Inglaterra y la Reserva Federal). El estado es por lo tanto propiedad de un cartel de la banca internacional, y aunque el Estado actúa de una manera tal que demuestra su relevancia continua en la economía mundial, no actúa en términos de auto-interés para el Estado mismo, sino para los intereses de los poderosos que tienen el control de ese estado. El mismo cartel bancario internacional que controla los Estados Unidos hoy en día previamente había controlado Gran Bretaña y la levantó como la potencia hegemónica internacional. Cuando el orden británico se desvaneció, y fue reemplazado por los Estados Unidos, los EE.UU. corrimos la economía global. Sin embargo, se sirve a los mismos intereses. Los Estados serán utilizados y descartados a voluntad por el cartel bancario internacional; no son más que herramientas.

En este sentido, la teoría de la interdependencia, que supone la disminución del estado en los asuntos internacionales, no tiene en cuenta el papel del Estado en la promoción y realización de los procesos de interdependencia. El declive del Estado-nación es un proceso impulsado por el estado, y es un proceso que lleva a un aumento del estado continental y el estado global, a sentar las bases teóricas para una agenda económica y política se está llevando a cabo por parte de intereses poderosos. Al igual que Robert Cox dijo: «La teoría es siempre para alguien y para algún propósito.»