LA HISTORIA OCULTA DE LA TRANSICIÓN ESPAÑOLA.

Hola, quería compartir con vosotros un vídeo que tiene una información que ha sido eliminada de los medios de comunicación, de los libros escolares, de la prensa, y ningún partido político lo nombra, es por ello que solo gracias a internet uno puede enterarse de estas cosas en especial si es joven y no ha vivido la época de la Transición, donde casi todos los españoles ven la llegada de la democracia, pero que donde se produjo una traición al auténtico intento de promover una democracia, que fue la iniciativa de la Junta Democrática de España. Os dejo con el video y os invito a que lo difundáis todo lo posible. Cuéntaselo a todos tus conocidos, es necesario que esto se sepa de una vez. Asimismo, te pido que para que podamos acabar con esta traición cuyos resultados continúan hoy en día (la oligarquía de partidos) y que podamos de verdad controlar el poder que el Estado tiene sobre nuestras vidas (un Estado sometido a los poderes financieros y a su propia corrupción) te pido que el próximo 20 de diciembre no vayas a votar, dale la espalda a este día falso, a este teatro donde se nos quiere dar a entender que decidimos algo, siendo esto falso. Una y otra vez caemos, un partido nos propone que él va a traer el bienestar y el trabajo, que van a ser honestos y limpios, sin embargo, nunca lo son. No caigamos de nuevo en esto con los nuevos partidos que se han creado recientemente. Votar cuando hay democracia, bien, pero cuando no la hay, votar es antidemocrático.

Un saludo!

46 comentarios sobre “LA HISTORIA OCULTA DE LA TRANSICIÓN ESPAÑOLA.

  1. Van a seguir votando, creo, además votan a partidos tipo PP y Ciudadanos, así que si tienen ya de entrada esas ideas, no me extraña que estén contentos con lo que hay ahora.

    Me gusta

  2. Como ya te dije antes, dudo que la gente deje de votar, porque hay votantes del PP encantados con la situación actual, aunque yo no sea capaz de entenderlos, y a los socialistas parece darles igual que jamás haya existido socialismo en este país.

    Pero si la abstención empezase a ser muy alta, pondrían el sufragio obligatorio, que ya existe en varios países como te comenté una vez. Creo que eso sería lo que ocurriría.

    Me gusta

      1. Si crees que no pondrían el voto obligatorio por considerarlo dictatorial, yo no lo creo, de hecho 5 países Europeos lo tienen, por ejemplo nadie considera Australia como una dictadura y tienen sufragio obligatorio.

        A los españoles debería parecerles intolerable todo lo que hacen, y ya ves, la realidad es otra.

        Es algo muy bueno no confundir a uno mismo con el pueblo, como si el colectivo fuésemos nosotros mismos, porque no es así, especialmente en países con mucha desigualdad , como son la mayoría hoy día y creciendo.

        Me gusta

      2. Sabes, el otro día vi un video de Hitler en el que empieza diciendo una frase que da mucho que pensar, independientemente de si está mintiendo o no. La frase es: ¿Qué les importa a esas hienas internacionales si un gobierno es democrático o totalitario? Lo único que les importa es si son tan tontos como para dejarse saquear sin moverse. Quiero decir que, más allá de lo que pensemos o sepamos del nazismo, es un tema en que pensar.

        Me gusta

  3. Eso es precisamente lo que ocurre , creo que Hitler en este caso lo describe muy bien.

    Pero ya antes del éxito capitalista , en la democracia de Atenas , también existía esa falsedad, porque en realidad el pueblo entero no elegía nada, elegían algunos .

    Pero supongo que todo eso de la democracia sirve para que la gente viva engañada pensando que tiene libertad y poder, cuando la realidad es otra.

    Me gusta

    1. Yo tengo aún esperanza en que un experimento como el que plantea Trevijano (la república constitucional) sería algo bueno para España, pero sin embargo, es un experimento llevado a cabo en Estados Unidos, donde sí han pasado cosas interesantes que hemos descrito en los artículos de historia aquí en el blog y hemos visto como gran parte de lo que sucede no es responsabilidad del pueblo estadounidense en su conjunto (y esto es lo que debería ser si hubiera democracia) sino que es causado por los banqueros internacionales (crisis económicas) por las grandes corporaciones y el complejo militar-industrial. Ahora mismo, yo NO veo la democracia en Estados Unidos cumplirse, por muchos representantes que puedan elegir. Y es entonces cuando quizá partidos como Amanecer Dorado en Grecia tal vez no fuesen tan mala alternativa. Después de todo, están diciendo la pura verdad por ejemplo:

      El problema es que estos partidos no defienden la ‘democracia formal’ (representación y separación de poderes) sino que defienden en mayor o menor grado estados de tipo autoritario y nacionalista, se centra en ‘contenidos materiales’. Eso quiere decir que por muy buenas medidas materiales que tomaran, o que metieran a los banqueros criminales en la cárcel, seguirían teniendo un poder incontrolado desde abajo, porque la democracia formal consiste en eso, en las reglas y mecanismos legales que permiten que el poder sea controlado desde la base. Aún existiendo esas reglas, el pueblo para lograrlo tendría que ser altamente responsable y estar libre de manipulaciones. Algo muy difícil con todos los medios de manipulación que existen.

      Me gusta

  4. No creo en la democracia, toda es un engaño y lo de informal e informal me parece una tontería.

    Mira como nació la democracia, un fraude, un engaño, en plena esclavitud.

    Además es que yo no pienso como el pueblo, o el pueblo decide, ¿decide qué? ¿Quien decide el pueblo o nosotros? Mismamente dentro de una misma familia, lo puedes ver. ¿A ti te gustan todas las decisiones qué toma tu familia? ¿Las compartes o eso te quita libertad? Porque yo no comparto las decisiones de mi familia, entonces como voy a compartir las decisiones de todo un pueblo.

    Me gusta

    1. Sí pero es que estamos acostumbrados a pensar que lo actual en España, lo que hay desde 1977 es una democracia, y realmente esto es falso. Es por ello que no se nos da la opción de participar en ninguna decisión, solo 1 voto cada 4 años. Si hubiese una democracia, tal como la describe Trevijano, podríamos elegir por mayoría (más del 50% estarían a favor) a un representante para que vote una por una (y no en bloque como hoy) cada una de las leyes. Las leyes se deberían aprobar por la mayoría de los diputados elegidos para representar a cada distrito del país. Pero también dentro de nuestro propio distrito podríamos elegir a una persona concreta para que fuera el alcalde y por separado a los distintos concejales, uno para cada asunto, por ejemplo, agricultura, pesca, industria, finanzas, medio ambiente, enseñanza, sanidad… Cada distrito (100.000 habitantes aprox.) tendría este tipo de personas elegidas una por una y no por estar afiliadas al mismo partido. A mí se me hace la boca agua imaginar que algo así puede funcionar, en cambio, lo de los estados autoritarios, por grandes verdades que digan, no deja de ser inseguro pues no hay mecanismos de control del poder. Se me olvidaba decir que a todos estos cargos los mismos que lo han elegido lo pueden revocar o echar en todo momento. No sé qué opinas.

      Me gusta

      1. Pues me parece igual de mal que lo que hay ahora , yo tendría que acatar las decisiones de mis vecinos , incluidas las decisiones que no comparto en absoluto, y eso me quita libertad a mi y a los que piensen diferente de la mayoría. Es lo mismo que ocurre ahora, en el sentido de que deciden otros por mi, sean pocos o muchos.

        Me gusta

      2. Bueno es que estamos hablando de política es decir de los asuntos que no solo afectan a una persona sino a la comunidad entera, ahí sí que habrá que llegar a puntos de acuerdo, ¿no?

        Y una de las cosas básicas del derecho es que las leyes surgen para dirimir un conflicto de intereses, que de otro modo se tendría que solucionar a tiros o el que cada uno haga lo que quiera, que lleva al conflicto de nuevo.

        Me gusta

  5. Por eso, a la comunidad entera, tú lo has dicho , no se debe excluir ni a una sola persona de las decisiones que se tomen. Y eso no ocurre en el modelo que tú me has dicho. Por eso me parece mal, otro fraude.

    Me gusta

    1. Si hay que tomar decisiones en común y llevarlas adelante, ¿cómo lo harías tú? Yo creo que el método de mayorías y minorías es infinitamente mejor que el consenso (el estar todos de acuerdo) porque eso implicaría pensamiento único. Nunca todos piensan igual. Yo creo que tú vas en la línea del anarquismo, ya que es el único que defiende que los individuos sean verdaderamente autónomos e independientes de ninguna autoridad o criterio ajeno. Aunque el anarquismo dice algunas cosas muy buenas pero cuando ves la realidad te das cuenta que defienden el asamblearismo y el consenso. Y es que al final siempre hay que reunirse y tomar decisiones conjuntas cuando se trata de organizarse socialmente. De otro modo, podríamos irnos a vivir a un lugar apartado y vivir con nuestros propios medios, la caza y la pesca con lanza, o cultivar un pequeño campo. Y es que la verdadera libertad puede no coincidir con la idea de libertad que tienen los anarquistas.

      Me gusta

      1. Yo es que como te he dicho creo que eso del pueblo decide y las decisiones en común son un fraude.

        El pueblo no tiene una decisión , no tiene una opinión, porque no es una entidad por si mismo. Está formado por personas con ideas diferentes.

        Incluso si se llegase a una idea por consenso que es lo justo, pero muy raro. ¿Qué pasaría después? Por supuesto aquí no estamos hablando sobre que decisiones se toman , hay muchos tipos de decisiones, y en una especie tecnológica como es la humana, para llevar a cabo muchos proyectos van a necesitar recursos materiales y tecnológicos .

        ¿Entonces quién realmente decide ? ¿Quienes toman la decisión en conjunto ? ¿ O quienes tienen los recursos para llevar a cabo sus propias decisiones ? Pues quienes tienen los recursos, claro está.

        Me gusta

      2. Pero es imposible que la decisión de cómo se utilizan los recursos para organizar una sociedad, o el cómo se distribuyen los frutos del trabajo de todos, sea algo decidido por la totalidad entonces son realmente como dices unos pocos los que toman estas importantísimas decisiones, que nos afectan a todos. Entonces hay dos alternativas, o los que toman esas decisiones porque tienen la autoridad de hacerlo (los cargos de poder) están controlados desde abajo, o por contra, obedecen las órdenes de los grandes financieros y empresarios como ocurre hoy en día en casi todo el mundo. O bien forman un gobierno autoritario y desde la cúspide organizan la sociedad a favor del pueblo, como prometen hacer una serie de partidos hoy en día o como seguramente hizo Hitler en su momento.

        Me gusta

  6. No se trata de estar controlado por los de abajo o por los de arriba, se trata de que quien tiene recursos para sacar adelante sus proyectos lo hará, conseguirá la libertad y podrá hacer lo que desea

    Quienes no tengan recursos acatarán órdenes de los demás y jamás serán libres, para ti es muy importante que un banquero o un político no decida por ti, pero no lo es que tu comunidad de vecinos si lo haga, lo cuál te parece bien.

    Pues a mi no, es más tengo la seguridad de que Rajoy es mejor persona que mi vecina,que se dedica a echar veneno por ahí.

    Que más me da quien sea el que toma las deicisones, si es mi vecino o un banquero, lo importante es el tipo de decisiones. Es que tienes una idea del pueblo que para mi es irreal, como que el poder es muy malo y los del pueblo son buenos y tomarán decisiones buenas para su comunidad. Yo eso no lo veo realista.

    Me gusta

    1. Te doy la razón, yo no confío para nada en el criterio de los españoles, con algunos puedo estar más de acuerdo que con otros, pero me diferencio en temas muy importantes de la enorme mayoría de la población. Me gustaría tener recursos para poder lanzar iniciativas aunque también de esto le echo la responsabilidad a mis ‘vecinos’ y en parte también a mí mismo. Si las personas nos comunicásemos unas con otras no en temas triviales sino en los importantes y los que afectan a nuestra vida de verdad todo sería más fácil para todos. Esto no sucede, a mí NADIE me ayuda con ninguno de mis proyectos o ideas no lucrativas. En último término, puedo decir que estoy haciendo algo mal, no deberíamos quejarnos sino ser fuertes.

      Como digo tantas veces, supongo que para que eso pase se necesitaría una percepción de que nosotros somos lo importante y que lo que le preocupa a un vecino también debería al menos pasársenos por la cabeza.

      Me gusta

  7. Pues Víctor , veo fácil solución a lo que tú quieres, según has contado.

    Ve a hablar con tu vecino, pregúntale que quiere y necesita y proporciónale lo que quiere . Ya está , así cumplirás con lo que dices que quieres hacer por tus vecinos.

    Me gusta

      1. Bueno a ver si me explico mejor, casi todo el mundo necesita ayuda de algún tipo, pero muchos simplemente no encuentran la suficiente confianza en los demás ya que la desconfianza es algo que se promueve mucho, para que solo la gente se sienta segura por medio de las instituciones y no de las personas que tiene alrededor. Pero por supuesto que sí hay personas que aceptan tu ayuda aunque no sea en cosas vitales. Aunque no te lo creas, también hay personas con buenas intenciones para ayudarte si tienes un buen proyecto y a esas personas les anima.

        Me gusta

  8. Quiero decir que la forma de ayudar a otros, es simplemente eso, hacer por ellos , lo que ellos te han dicho que necesitan.

    Pero si no quieren y no necesitan nada, no veo la razón por la que martirizarse.

    Cuando una persona te ha dicho que necesita o quiere algo, ahí sabes que puedes ayudarle y sabes el como, porque ya te lo ha dicho, pero si no quiere nada, pues tampoco tienes que hacer nada por esa persona.

    Me gusta

  9. Hablas como si viviésemos en un mundo de paz y amor, donde lo malo solo es un invento de las instituciones para que desconfiemos unos de otros.

    Yo creo que hay más maldad en las personas de nuestro entorno que en las instituciones o la misma, porque al fin y al cabo , esas personas que forman parte de las instituciones han salido del pueblo, no son extraterrestres.

    Me gusta

  10. Pero si solo vas a ayudar en los proyectos que te resultan interesantes a ti, haciendo las cosas a tu manera, sin importarte la manera en la que los otros quieren hacer las cosas, por decirlo así , y lo que realmente quiere esa persona a la que supuestamente quieres ayudar , entonces es normal que no quieran tu ayuda.

    Me gusta

      1. Cuando realmente quieres ayudar a una persona te importa su manera de querer hacer las cosas , y no solo la de uno mismo, eso está claro.

        Me gusta

    1. Hombre, que me digas que el Mundo Feliz es un avance, tiene tela 🙂

      Yo sí sabía del proyecto Venus hace mucho tiempo, y pienso que es una utopía. Esto lo descubrí leyendo a Ted Kaczynski y sus conclusiones sobre las supuestas bondades del avance de la tecnología a un grado extremo, como el que plantea el proyecto Venus de hecho. También el Mundo Feliz de Huxley nos advierte contra los peligros de la alta tecnología.

      Me gusta

      1. Ya, pero Víctor, si no podemos combatir ni lo que hay ahora, que también es bastante malo.

        Yo imagino el futuro así con el control de la tecnología sobre las mentes humanas, pero sin la eliminación del elitismo y la pobreza, esto lo digo basándome en lo que hay ahora y que parece aumentar. Pero el futuro nadie lo sabe.

        Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s