Para Mí Son Enigmas

Un debate es una lucha que fortalece a todos los que participan.

EL DISCURSO PROHIBIDO DE GARCÍA-TREVIJANO.

Hola, aquí os dejo con el discurso que pronunció Antonio García Trevijano en Barcelona el 19 de diciembre, y que le impidieron hacer en un lugar público (la plaza de Sant Jaume, delante de la Generalitat) no porque fuera la “jornada de reflexión” ya que ese discurso ni lo organizaba ningún partido político ni buscaba votos, por lo que no podía ser prohibido bajo ningún concepto. El verdadero motivo de esta censura a una persona como Trevijano es ni más ni menos que el miedo a su mensaje y las verdades que dice. Aquí os lo dejo.

Anuncios

enero 31, 2016 Posted by | Actualidad, Control de la sociedad, Revolución / Capitalismo | 9 comentarios

TRAICIÓN DE RICHARD NIXON. EL MUNDO POSTERIOR A 1971.

La historia de los Estados Unidos desde el final de la campaña de reelección de Franklin Roosevelt, en 1944, contiene todos los elementos de una tragedia de Shakespeare. Pero esta tragedia no se encuentra en una etapa; afecta hoy la vida de todos los días directamente. Desde el poder más grande en el mundo en 1944, hemos visto cómo los poderes soberanos de los Estados Unidos se rindieron; hemos visto de nuevo un aumento Imperio Británico, que estaba casi destrozado, amenazando destrucción global en una escala que nunca antes se dió; y hemos visto a nuestro pueblo hacerse más pequeño, perder su sentido de la historia, y estar dañado cada vez más por la cultura oligárquica siempre omnipresente dentro de la cual existimos.

La muerte de Franklin Roosevelt en 1945 fue una catástrofe para la humanidad. Pocos días después de la muerte de Roosevelt, el tonto Harry Truman abandonó la intención de la posguerra de Roosevelt de desmantelar los imperios británico, francés y holandés, y en su lugar, se unió con esos imperios reconstituidos, en implicar a los Estados Unidos en la “guerra fría” del Imperio Británico confrontado con la Unión Soviética. La política anti-imperial de Roosevelt fue reemplazada por el aumento de la subordinación de América a una “relación especial” pro-imperial con el Imperio Británico.

En 1963, el asesinato del admirador de Roosevelt, el presidente John F. Kennedy, llevó la latina más hacia abajo del trinquete. La era de John F. Kennedy, quien se comprometió a poner a los hombres en la luna “dentro de esta década”, fue seguida por la década de la guerra de Vietnam, la erupción del baby-boom, y la contracultura de las drogas orientada al placer.

1971 fue el punto de inflexión. El 15 de agosto 1971 Richard Nixon anuló el sistema monetario de Bretton Woods, de Franklin Roosevelt, y abrió las compuertas para que el Imperio reafirmase su poder financiero mundial, y todos los problemas económicos que sufrimos hoy en día se puede remontar a ese cambio calamitoso de política. El sistema de Bretton Woods de tipos de cambio fijo, funcionó como un acuerdo entre los gobiernos para garantizar la estabilidad monetaria, proporcionó las restricciones reglamentarias sobre la especulación financiera, y creó un medio ambiente sano para la inversión económica a largo plazo y el desarrollo económico real, fue sustituido por un nuevo paradigma del libre comercio, la globalización, la desregulación, la especulación financiera y los esfuerzos oligárquicos para destruir la soberanía nacional.

El desastre histórico de 1.971 con las acciones de Nixon fue seguido en breve por la “crisis del petróleo”, de 1973, que luego se utilizó para destruir el control soberano de los Estados Unidos sobre su propia moneda. La forma en que trabajó ha sido descrita por Lyndon LaRouche:

“El efecto de la escasez de petróleo era crear el mercado spot, y en el mercado spot, el dólar de EE.UU. se convirtió en una criatura de petróleo … Antes de ese evento, el mercado al contado, con sede en Amsterdam, había sido una muy pequeña parte de la comercialización de petróleo mundial. El efecto de esto, fue hacer que el dólar, que sigue siendo utilizado, no es realmente un dólar a nivel internacional: se convirtió en un dólar angloamericano, un “petrodólar” … Como resultado de esta combinación, la flotación del dólar estadounidense, el presidente Nixon, y el mercado al contado, la seguridad del dólar estadounidense ya no se basa en el valor del propio dólar estadounidense, sino que fue basándose en el valor fluctuante del petróleo … Ambos eventos se gestionaron desde Londres, no desde Estados Unidos. Ambos representan el hecho de que, sobre todo desde 1971, el dólar de los Estados Unidos ha sido nominalmente un factor principal en el mundo, pero no ha sido un dólar de Estados Unidos, ha sido un dólar internacional … Y para este proceso, un cambio fundamental tuvo que ocurrir, entre 1968 y 1975, en el que, en lugar de tener las naciones de Europa y Estados Unidos como los conductores principales de la economía física del mundo, ahora había un gran cambio en curso “.

[IMG]https://i0.wp.com/i67.tinypic.com/5luolw.jpg[/IMG]

Un componente importante del “gran cambio”, al que LaRouche se refiere fue el avance hacia una política económica abiertamente neocolonial. La clave de este proceso fueron las discusiones en la Ronda Uruguay del GATT (Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercios) en 1986-1994, que culminaron en la fundación de la Organización Mundial del Comercio en 1995. Bajo la dirección política de la OMC, los últimos 13 años han sido testigos de una destrucción permanente de las fuerzas productivas del trabajo, tanto en las naciones avanzadas del sector, como en el sector de desarrollo. La política de Hamilton-Lincoln-Roosevelt de la construcción de la nación ha sido sustituida, a escala global, por el régimen de Adam Smith y de la British East India Company del “comprar barato – vender caro ” . Las economías productivas de Europa y América del Norte han sido destruidas, mientras que México, Asia, África y en otros lugares se han convertido en los lugares de las maquiladoras de trabajo esclavas virtuales y sus “inversiones” económicas relacionadas.

Bajo este nuevo régimen globalista del Imperio, la autosuficiencia alimentaria nacional ha sido destruida en decenas de países, por la falta de inversión, y una política de desplazamiento de la producción de alimentos hacia la producción de “cultivos comerciales” para la exportación. En todo el mundo, millones de derechos fundamentales de los pueblos referidos al acceso a los alimentos están ahora determinados por un puñado de carteles internacionales, y las políticas de la OMC.

Todo esto ha sido acompañado por la imposición de un vasto sistema de la usura mundial, forzada en las gargantas de las naciones menos capaces de resistirse a ella. El Fondo Monetario Internacional, un organismo creado en el marco del acuerdo de Bretton Woods para ser el vehículo de la supervisión del gobierno soberano sobre los asuntos financieros mundiales, se ha transformado desde 1971 en una criatura del Imperio. Mediante el trabajo con los bancos privados y los independientes “fondos buitre”, el FMI ha atrapado a decenas de naciones en una telaraña de la deuda usurera, que luego se utiliza para imponer demandas de brutal austeridad económica, y una entrega más de la soberanía nacional. El libro de John Perkins ofrece ideas útiles sobre la intención deliberada de los que realizan estas acciones.

¿Y qué ha pasado en los propios Estados Unidos? Desde 1971, hemos perdido la mayor parte de nuestra industria; nuestro sistema de salud actual, con millones que carecen de seguro de salud, es un crimen contra la humanidad; nuestra infraestructura nacional está a punto de colapsar, los estándares de vida han disminuido; y nuestro sistema bancario se ha transformado en un enorme casino de juego, que ahora se tambalea al borde del colapso y la ruina.

enero 31, 2016 Posted by | Actualidad, Control de la sociedad, Historia, Revolución / Capitalismo | 10 comentarios

EL IMPERIO CONTRA LA COMMONWEALTH AMERICANA.

Desde los primeros días, el Imperio con sede en Londres estaba decidido a destruir la posibilidad de una Commonwealth en América. A lo largo del siglo 17 hubo ataques económicos y políticos continuos en las colonias de Nueva Inglaterra. Esto culminó en 1684, cuando la Corona revocó la Carta colonial de Massachusetts, y luego, en 1686, impuso a Massachusetts un gobernador real. Esta situación se agravó después de la toma de posesión holandesa de Inglaterra en 1688, con la creación de la Junta de Comercio y Plantaciones de John Locke, y la fundación de la Nueva Compañía de las Indias Orientales. La coronación de Jorge I de Hannover en 1714 dio lugar a aún más represión contra las colonias. No se trataba de “disputas” entre mercaderes de Boston y Londres. Recordemos que este fue el período de la dominación británica de la trata de esclavos del mundo, y el comienzo de la producción de opio en masa en la India. Ese futuro es a lo que se resistieron los colonos.

Después de la victoria americana en la guerra revolucionaria, los británicos hicieron intentos repetidos durante los siguientes 80 años para destruir a la nueva nación. Estos incluyen la traición británica respaldada por Aaron Burr [ el que mató en un duelo a Alexander Hamilton ], la invasión británica durante la guerra de 1812, la destrucción dirigida por Londres del sistema bancario nacional de Hamilton (incluida la política demencial de Martin Van Buren de “banca libre”), y la insurrección controlada por Londres conocida como la “Guerra Civil”.

Como resultado de la victoria de la Unión en la Guerra Civil, después de 1865, y sobre todo después de 1876, los métodos del Sistema Americano de Economía se expandieron por todo el mundo. Japón, China, Alemania, Rusia y otras naciones se rebelaron en contra de las políticas británicas de Libre Comercio, y comenzaron a desarrollar sus economías, mediante aranceles proteccionistas para fomentar la industria y la construcción de proyectos de infraestructura a gran escala.

Durante este período, y continuando todo el camino a través de la elección de Franklin Roosevelt, el Imperio Británico librada décadas de larga batalla para detener la propagación de los métodos económicos del sistema estadounidense, e incluso convertir a Estados Unidos en contra de su propia herencia republicana. El presente trabajo no es el lugar para un tratamiento exhaustivo del período de 1.876 hasta 1.932 de lucha entre el Imperio y la República Americana, pero, afortunadamente, se ha producido un tratamiento de este tipo y está disponible en la internet. Os ruego que lo veáis.

A lo largo del siglo 19, este sistema basado en Londres del Imperio implacablemente persiguió la ampliación de su alcance global, imponiendo cada vez más la muerte y la destrucción, tal como se describe en el capítulo anterior de este trabajo. Agentes del Imperio – como Jeremy Bentham y John Stuart Mill – en sus escritos sobre el utilitarismo, proclamaron que la filosofía de este imperio no sería la noción leibniziana de la “búsqueda de la felicidad”, sino la búsqueda del placer, como se define anteriormente por el enemigo de los Estados Unidos, Adam Smith, en su Teoría de los sentimientos morales. Por lo tanto, se justifica el mayor saqueo global de la historia.

Franklin Roosevelt

[IMG]https://i1.wp.com/i68.tinypic.com/14wu7t5.jpg[/IMG]

Para concluir este capítulo, es importante hacer algunas breves observaciones sobre la presidencia de Franklin Delano Roosevelt. Tras los atracones financieros especulativos de la década de 1920, la campaña de Franklin Roosevelt en defensa del hombre olvidado era una trompeta, anunciando el retorno al principio constitucional del bienestar general.

Los estúpidos populistas actuales, que condenan a Roosevelt como un “internacionalista”, están simplemente muy despistados. Cada acción que Roosevelt tomó demostró un arraigado compromiso patriótico de la absoluta soberanía de la nación, a partir de su ruptura con el patrón oro británico en 1933.

La reorganización bancaria de Roosevelt, la regulación de los mercados financieros a través de medidas tales como la Ley Glass-Steagall de 1933 y la creación de la Comisión de Bolsa y Valores en 1934, y sus acciones en contra de la especulación de productos básicos todos demuestran el papel apropiado de un gobierno soberano, actuando en nombre del Bien Común. Un ejemplo de tal acción soberana era la creación de Roosevelt en 1936 de la Administración de Bolsa de Productos, que impuso la regulación federal sobre todo financiera del “comercio de futuros”, y prohibió por completo todo “comercio de opciones” (una prohibición que duró hasta 1981).

Simultáneamente con sus ataques contra la especulación financiera y de los productos básicos, Roosevelt tomó medidas para ampliar las capacidades productivas de la nación. La Corporación de Reconstrucción Financiera, la Administración del progreso de trabajos, y otros organismos de utilizados por el gobierno generaron el crédito para llevar a cabo decenas de miles de proyectos de construcción en los Estados Unidos. Las escuelas, puentes, hospitales, canales, proyectos de riego, proyectos de control de inundaciones, diques, instalaciones portuarias y carreteras fueron construidas por cientos. La electrificación rural se llevó a cabo. Se construyeron los grandes proyectos “Four Corners” (incluyendo el Valle de Tennessee y los proyectos del río Colombia).

A los agricultores se les garantizaba un precio justo a través de la política agrícola de Roosevelt de “paridad”. Los ancianos fueron rescatados de la indigencia por el Seguro Social. La reforma laboral dio a la gente que trabaja el derecho a luchar por un salario digno. La reforma de salud, que finalmente resultó en la legislación Hill-Burton, asegura la atención médica para todos los estadounidenses, independientemente de sus ingresos.

No confunda nada de esto con la idea europea del “Estado de bienestar”. Los logros de Roosevelt, y sus métodos, se derivan directamente de Alexander Hamilton, Henry Carey, y Abraham Lincoln. Este fue el sistema americano. Este fue nuestro gobierno actuando como estaba previsto para actuar, un poder soberano que actúa en nombre del bienestar general.

enero 30, 2016 Posted by | Control de la sociedad, Historia, Revolución / Capitalismo | 2 comentarios

EL SISTEMA AMERICANO (PARTE ii)

Hoy en día, es rutina para los voceros del imperio atacar el proteccionismo, y muchas personas han sido engañadas por esto. Pero tenga en cuenta el hecho de que Estados Unidos es constitucionalmente un sistema proteccionista. Considere también que el proteccionismo no debe entenderse simplemente como una cuestión de aranceles solo. Define un compromiso más amplio para el desarrollo industrial, científico y educativo de la nación. Define el desarrollo de la infraestructura. Se define el desarrollo intensivo de la economía física, y la elevación de las competencias y los niveles de educación de la ciudadanía. Esto es, por supuesto, es lo contrario de la política de “comprar barato – vender caro” de libre comercio del Imperio Británico.

Algunas de las personas relacionadas con el Sistema Americano de Economía todavía se conocen hoy en día. No son muchos. Una lista muy parcial incluye: Alexander Hamilton, Matthew Carey, Friedrich List, John Quincy Adams, Henry Clay, Henry Carey, Abraham Lincoln, William McKinley, Franklin Roosevelt y Lyndon LaRouche.

Fue Alexander Hamilton, con su Informe sobre Fabricantes de 1791 y su creación del primer banco nacional de los Estados Unidos, quien fue el fundador del Sistema Americano de Economía. Más tarde, fueron los Whigs de Henry Clay (incluyendo a Abraham Lincoln) quienes popularizaron una plataforma electoral de tres puntos basados en el Sistema Americano, pidiendo: un banco nacional, aranceles proteccionistas, y “mejores internas”. En 1827 el americano alemán Friedrich List, el aliado del patriota americano Matthew Carey, fue autor de los Esquemas de Política Económica de América, escritos en un momento de intensa guerra política; este trabajo es a la vez un análisis exhaustivo de la diferencia entre el sistema americano y el sistema británico, y una defensa del poder soberano del Estado-nación.

En él, List dice:

“Sin la interferencia del poder nacional no hay seguridad, no hay fe en el dinero acuñado … no hay seguridad para la salud de los puertos marítimos, ni seguridad para el comercio en el mar sin la ayuda de una marina de guerra … no hay títulos de propiedad de la tierra, no hay patentes, sin derechos de autor, no hay canales y ferrocarriles. Una industria dejada enteramente a sí misma pronto caerá en la ruina, y una nación dejando todo sin control se suicidaría “.

En 1861, el gran presidente Abraham Lincoln revivió el Sistema Americano, con una política de altos aranceles proteccionistas, la emisión de una moneda nacional (“billetes verdes” o Greenbacks), y el desarrollo en profundidad de los poderes productivos de la economía, ejemplificado por proyectos como el Transcontinental Railroad.

En la década de 1890, el presidente William McKinley aplicaría la tarifa de protección más alta en la historia estadounidense, y más tarde, durante la crisis del 1930 Franklin Roosevelt regresaría a las políticas del Sistema Americano de Hamilton, Carey, Lincoln, y McKinley en sus medidas para tomar el control soberano sobre la política monetaria y crediticia, y para poner en práctica medidas para reconstruir la nación.

[IMG]https://i0.wp.com/i65.tinypic.com/c6a06.jpg[/IMG]

Ejemplar del enfoque de Roosevelt son sus acciones de 1933 de desvincularse del patrón oro británico y reorganizar el sistema bancario, así como su uso de las facultades crediticias generadoras del gobierno y su envío de Harry Hopkins para desatar una reconstrucción masiva y la mejora de la infraestructura interna de la nación.

Todo esto, desde Hamilton a través de Roosevelt, se llevó a cabo mediante la utilización del poder soberano del gobierno nacional para dirigir la política económica y financiera para servir al bien común.

enero 30, 2016 Posted by | Control de la sociedad, Historia, Revolución / Capitalismo | 6 comentarios

EL SISTEMA AMERICANO DE ECONOMÍA.

La tarea de la Constitución de defender el bienestar general no debe ser tomada como consejo a un grupo de trabajadores sociales. Significa defender el bienestar de la nación contra la oligarquía, y para tal efecto, la Constitución otorga poder soberano completo a nuestro gobierno americano sobre todo, en el crédito y la política bancaria monetaria. A ninguna oligarquía financiera, a ningún sistema privado de Banca Central, se le permite ejercer un poder financiero o económico superior al del gobierno. Es el gobierno, es decir, los representantes elegidos por los ciudadanos, quienes controlarán los asuntos económicos de la nación, y los dirigirán de tal manera que se beneficien del bien común.

[IMG]https://i2.wp.com/i66.tinypic.com/1zpsmmh.png[/IMG]

Algunos dicen “Eso es el socialismo.” No, no lo es. Se llama el Sistema Americano de Economía. Es el sistema de la economía que hizo de América la mayor potencia industrial y científica en toda la historia humana. La verdad es que no hay tal cosa como “capitalismo”. Se trata de un término sin sentido. Durante los últimos 220 años, la historia humana se ha determinado en gran medida por una batalla entre dos sistemas económicos: el sistema británico (Imperio) de Libre Comercio, y el (proteccionista) Sistema Americano de Economía. El Reino Unido y los Estados Unidos no son dos sociedades capitalistas. Uno se basa en los principios del imperio; la otra es una república constitucional con base en el Sistema Americano.

Bajo el Sistema Bancario Central privado del Imperio, los distintos gobiernos de las naciones no tienen control soberano sobre sus propios asuntos monetarios. Han cedido su poder sobre la generación de crédito, e incluso la emisión de dinero, a los intereses de la banca privada. Uno de los métodos clave, por el cual la oligarquía controla los destinos de las naciones es a través de la emisión de deuda usurera, que no tiene otra función que la de enriquecer y mejorar el poder de la oligarquía financiera. En el marco del Sistema Americano, es el gobierno el que mantiene el derecho exclusivo monopolio de emitir moneda, y es el poder de generación de crédito soberano del gobierno el que se utiliza para el desarrollo de la nación en beneficio del Bien Común. La evidencia de los beneficios de este sistema son abundantes en toda la historia de los Estados Unidos, y aún hoy, los escolares estadounidenses están siendo enseñados acerca de la construcción del Canal de Erie, el ferrocarril transcontinental, y la Autoridad del Valle de Tennessee.

Este es un punto clave. Piense de nuevo en los artículos anteriores de este trabajo concernientes al tema del dinero. Para John Locke, y el resto, el dinero es una cosa auto-evidente. Existe, como una entidad independiente, dentro de lo invisible “del libre mercado”. Existe independientemente de todos los gobiernos en este sistema de libre mercado. Los gobiernos pueden obtener sólo el acceso a este dinero mediante préstamos, impuestos, o por otros medios, y sólo en las condiciones admitidas por el Sistema de Banca Central. Contrariamente a esto, en los Estados Unidos, el dinero no tiene existencia independiente en absoluto. Es un producto – una herramienta – de la potencia de generación de crédito del gobierno. El sistema estadounidense es un sistema de crédito soberano, no un sistema de dinero.

Las políticas económicas del imperio – como hemos visto cada vez más desde 1971 – crean monopolios, en particular los monopolios financieros, con el poder concentrado en cada vez menos manos. Los medios de vida y capacidad productiva, de la gran mayoría de las personas son impulsados hacia abajo, de nuevo, como hemos sido testigos desde 1971. El Sistema Americano, como Roosevelt manifestó desafiante a Churchill en 1945, es un sistema que eleva a la gente, utilizando el poder soberano de regular las prácticas financieras directamente en beneficio de todos.

El sistema estadounidense es un sistema proteccionista. Esto puede implicar aranceles proteccionistas como vimos en virtud de una serie de presidentes, incluyendo a John Quincy Adams, Abraham Lincoln, y William McKinley. Estas tarifas funcionaron. En su obra ‘Crisis financieras: Su Causa y Efectos’ Henry Carey escribió:

[IMG]https://i1.wp.com/i67.tinypic.com/5byzxz.jpg[/IMG]

“La historia de la Unión en el último medio siglo puede ser brevemente considerada de este modo: Hemos tenido tres períodos de protección, que finalizaron en 1817, 1834, y 1847, todos y cada uno de ellos dejando el país en un estado de la más alta prosperidad – la competencia para la compra de la mano de obra creciendo día a día y rápidamente, con tendencia constante hacia un aumento en la cantidad de comercio, en la firmeza de la acción societaria, y en la libertad de los hombres que necesitan vender su capacidad de trabajo.

Hemos tenido tres períodos de ese sistema que procura la destrucción del comercio interior, y que es llamado sistema de libre comercio – ese sistema que prevalece en Irlanda y la India, Portugal y Turquía, y que es defendido por periodistas británicos – todos y cada uno de ellos han llevado a crisis, tal como usted las ha descrito tan bien, a saber, en 1822, en 1842 y en 1857. En todos los casos, han dejado al país en un estado de parálisis, similar a la que existe ahora.

“Vuelva a los años que siguieron al abandono de la política de protección en 1816, y estudie el rápido crecimiento del pauperismo y la miseria, que entonces fue observado. Pase a aquellos que vinieron tras la introducción de los aranceles proteccionistas de 1824 y 1828, y observe el maravilloso cambio hacia la riqueza y la libertad que fue a la vez producido. Estudie a continuación el crecimiento del pauperismo y la miseria bajo la ‘Compromise Tariff’ de 1833, que terminó con la casi total parálisis de 1840 a 1842.

Pase adelante, y examine el efecto de la tarifa de 1842 – notando el constante aumento de la demanda de mano de obra en la producción y el consumo de hierro y de los bienes de algodón y de lana – y la fuerza y el poder de una comunidad que había tan recientemente obligada a solicitar, y ello en vano, a todas las casas bancarias de Europa, la pequeña cantidad de dinero que se necesitaba para hacer funcionar al gobierno.

El pauperismo, la esclavitud y la delincuencia, como has visto, sigue por todas partes en el tren del sistema de libre comercio británico.”

enero 30, 2016 Posted by | Control de la sociedad, Historia, Revolución / Capitalismo | 7 comentarios

LA NUEVA NACIÓN.

Mucho se ha escrito acerca de los debates de la Convención Constituyente de 1787, y de la batalla para ratificar la Constitución, pero la mayoría de estos escritos no alcanzan a comprender los principios fundamentales que constituyen la esencia de la nueva nación. La naturaleza de la república estadounidense se deriva de los dos grandes principios de la Commonwealth, los conceptos de soberanía y el bienestar general. Estas dos ideas son inseparables. Una defensa del bienestar general es imposible sin verdadera soberanía, y la soberanía no tiene razón de existir, salvo para proteger y promover el bienestar general. Hoy en día, la “soberanía nacional” es denunciada sistemáticamente por los voceros de la oligarquía, como George Soros. Se ha ridiculizado como anticuada y contrapuesta a “nuevas” ideas como la globalización o la “democracia universal.” Al “Nacionalismo” se le ha culpado regularmente de todas las guerras del pasado de la humanidad. Esto no sólo es una mentira histórica absurda, es una (deliberada) mala definición del término soberanía. La soberanía no significa un mundo gobernado por las naciones individuales, cada una de los cuales se dedican a una competición geopolítica hobbesiana con otras naciones. Eso, de hecho, es una de las características del Imperio. La idea fundamental de la soberanía – la idea de la Commonwealth de la soberanía – es la soberanía sobre la oligarquía.

[IMG]https://i2.wp.com/i66.tinypic.com/r6zjwm.jpg[/IMG]

Piensa en las palabras de Locke en los ‘Dos tratados sobre el gobierno’, donde dice que los derechos de propiedad privados oligárquicos son derechos de “ley natural”; que esos derechos de propiedad han llegado hasta nosotros desde la Creación; que son anteriores a todos los gobiernos; y que los gobiernos existen únicamente para proteger los derechos de propiedad. Ese es el panorama del Imperio. Ese es el punto de vista de los esclavos holandeses y británicos de la East India Company traficando con las drogas. La soberanía es todo lo contrario. Se basa, en palabras de Abraham Lincoln, en la idea del “gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”, o, como se define en el preámbulo de la Constitución de Estados Unidos, el principio del bienestar general. Soberanía significa, que la nación – una manifestación física de la idea de la Commonwealth – no reconoce entidades preexistentes, superiores o ajenas a cuyos intereses se les permita tener prioridad sobre la defensa del bienestar general. La nación soberana conserva la responsabilidad – y la plena autoridad – para defender el bienestar general contra todas las intrusiones de Imperio.

Esto es por qué los Estados Unidos, al menos hasta nuestra época actual de Bush y Cheney, ha sido siempre una nación anticolonial. De John Quincy Adams, a través de Abraham Lincoln, y hasta las batallas de Franklin Roosevelt con Winston Churchill, América era el enemigo principal del colonialismo en el mundo. ¿Cómo podía ser de otra manera? La idea de la Commonwealth de la dignidad innata del hombre, el concepto de que “todos los hombres son creados iguales”, no puede coexistir en un universo donde son esclavizadas categorías enteras de seres humanos, explotados y tratados como prescindibles.

enero 30, 2016 Posted by | Control de la sociedad, Historia, Revolución / Capitalismo | 6 comentarios

EL ESTADO LIBRE ASOCIADO DE AMÉRICA.

A partir de la firma del Pacto del Mayflower en 1620, y a través de la celebración de la Convención Constitucional en 1787, el mayor triunfo en el ordenamiento de los asuntos humanos, en toda la historia, se llevó a cabo. Se llevó a cabo en gran parte por los europeos, pero los europeos llegaron a estas costas para crear algo que ya no era posible en Europa. Como dijo John Winthrop, llegaron a crear “una ciudad sobre una colina”, para servir como un faro de libertad para el resto de una humanidad que fue cayendo rápidamente bajo el dominio del imperio anglo-holandés.

Hoy pocas personas incluso comienzan a comprender la profunda importancia histórica de la Revolución Americana. Para los estadounidenses, la herencia de la revolución vive como parte de nuestra cultura, y la vida de Benjamin Franklin, Abraham Lincoln y Franklin Roosevelt, siguen siendo hoy una memoria viva dentro de cada ciudadano estadounidense. Sin embargo, con los años, la comprensión se hace más profunda de que la historia se ha embotado, así como que ha sido deliberadamente distorsionada por la oligarquía anglófila. Para otros, en particular los europeos, la revolución americana sigue siendo un misterio, oculto, como detrás de un velo. El largo reinado de la oligarquía y su Sistema Bancario Central ha producido una cultura en Europa occidental del siglo 21, en la que las cadenas oligárquicas en las mentes de las personas se han vuelto invisibles para ellos, y la idea renacentista de la Commonwealth se ha convertido en prácticamente incomprensible. La mayor parte de los europeos occidentales de hoy en día son incapaces de ver que lo que llegó a existir desde 1.775 hasta 1.787 no era una nueva nación, sino una nueva especie de nación.

La mayor parte de los escritos del siglo 20 sobre la revolución americana son simplemente horribles, incompetentes, basura. Esto es particularmente cierto en la visión marxista / pseudo-marxista de la Revolución como una batalla contra los “capitalistas”.

No es sorprendente que el más reciente análisis “neo-con” sea coherente con ese punto de vista, ya que reescribe la historia para mostrar que la Revolución era una lucha contra el “gran gobierno”, y a favor de los valores del libre mercado libertarios. Esto es la indignante mentira de que “la nieve es negra”. Todo es basura, y no hay una palabra de verdad en nada de eso.

En los últimos treinta años, el movimiento político LaRouche ha dado un regalo a la humanidad, por redescubrir la verdadera historia de la fundación de la República Americana. Una selección de escritos publicados en ese sentido se incluye en la bibliografía de este capítulo. Estos escritos demuestran de manera concluyente que la fundación de los Estados Unidos fue la culminación del proyecto del renacimiento de la Commonwealth. También disponen de muchas de las mentiras que se enseñan de forma rutinaria en las aulas universitarias.

Por ejemplo, la afirmación de que John Locke era una influencia importante en la fundación de la república americana, es simplemente falsa, demostrablemente. No fue el pro-esclavista Locke el que influyó en los padres fundadores, fueron las redes asociadas a Gottfried Leibniz – los aliados reales de Benjamin Franklin – quienes proporcionaron la inspiración política y moral de la Declaración de Independencia y la Constitución de Estados Unidos. Entre esos individuos estaban Cotton Mather, James Logan, Rudolph Erich Raspe, Baron Gerlach Adolf von Münchausen, Abraham Kästner, Moses Mendelssohn, Gotthold Lessing y Emmerich de Vattel. Estas fueron las personas que dieron forma al debate entre 1775 y 1787.

De diferentes maneras, todas estas personas aportaron ideas económicas, políticas y filosóficas que fluían desde el concepto de la felicidad de Leibniz, un concepto que Leibniz llama “un estado activo y progresivo en el que constantemente se están alcanzando nuevos grados de perfección.” Este concepto de la felicidad humana – en contraposición a la fijación oligárquica en el placer bestial – es la característica moral distintiva de la Commonwealth, así como la República Americana.

Once años antes de la Declaración de Independencia, Raspe publicó la obra de Leibniz “Nuevos Ensayos sobre el entendimiento humano”, el trabajo que destruyó las prescripciones oligárquicas de John Locke. Es el concepto preciso de la felicidad humana, el que Leibniz discute en los Nuevos Ensayos, el que vemos consagrado en las palabras de la Declaración de Independencia y la Constitución de Estados Unidos.

Para repetir, es una diferencia de esencia la que estamos viendo aquí. La visión de Vitoria, Grocio, Locke, Hobbes, Mandeville, Smith y Bentham del hombre y de la sociedad, no es sólo de diferente grado; está fundamentalmente en desacuerdo con la Mancomunidad republicana y su concepto del hombre. Piense en las secciones anteriores de este trabajo, en particular las palabras de los apologistas del imperio, al leer las siguientes citas de las personas que realmente ayudaron a crear la república americana.

Citas:

“Vosotros os convertís en un cuerpo político, utilizando entre vosotros el gobierno civil, y no sois proveídos con ninguna persona de eminencia especial por encima del resto; sean elegidas por vosotros para el ejercicio del gobierno, dejad vuestra sabiduría y divinidad aparecer, no sólo en la elección de tales personas tal como el pleno amor y voluntad promueven el bien común, sino también en ceder a ellos el debido honor y obediencia en sus administraciones legales … ”

John Robinson, el pastor de la Iglesia de Plymouth, de fe, esperanza y amor, Razón y Sentido (1620)

“La sociedad debe basarse en dos normas que han de caminar una hacia otra: Justicia y Misericordia … La primera deriva de la ley natural de la Creación, esta última de la ley de la gracia. “La atención del público debe estar por encima de todos los intereses privados”.

John Winthrop, líder de la Colonia de la Bahía de Massachusetts, un modelo de la Caridad Cristiana (1630)

“Es un honor muy valioso hacer el bien, es un placer incomparable. Un hombre debe considerarse a sí mismo como digno y gratificado por Dios cuando la oportunidad de hacer el bien se pone en sus manos. Él debe abrazarlo con firmeza en tanto le permite responder al verdadero objetivo de su ser. Él debe administrarlo con deleite entusiasta como el negocio más adecuado, como el privilegio más precioso … debemos estar encantados cuando cualquier oportunidad para hacer el bien se nos ofrece. Deberíamos no necesitar argumentos para aceptar el ofrecimiento; por contra, debemos volar de forma natural en el asunto, lo cual es lo más acorde a la naturaleza divina en la que se nos hace partícipes “.

Cotton Mather, Bonifacius, Ensayo sobre la Buena (1710)

“Pero es el conocimiento de las verdades necesarias y eternas lo que nos distingue de los simples animales, y nos da la razón y las ciencias, elevándonos al conocimiento de nosotros mismos y de Dios. Es esto en nosotros lo que llamamos el alma racional o la mente … “De hecho, en general, yo sostengo que no hay nada más cierto que la felicidad, y nada más feliz y más dulce que la verdad.” (1670)

“Teólogo: Pero, ¿qué es amar? “Filósofo: Deleitarnos por la felicidad de los otros.” (1673)

Gottfreid Leibniz

“La felicidad es el punto en el centro de todos los deberes que los individuos y las naciones deben a sí mismos, y este es el gran objetivo de la ley de la naturaleza. El deseo de la felicidad es el poderoso resorte que pone al hombre en movimiento. La felicidad es el fin que todos ellos han de tener a la vista, y el que debería ser el gran objeto de la voluntad pública “.

Emmerich de Vattel, La Ley de las Naciones (1758)

“El bien del hombre no puede consistir en los meros placeres de los sentidos; porque cuando uno cualquiera de los objetos que usted ama está ausente, o no puede venir al momento, somos sin duda miserables; y si se deteriora la facultad, aunque el objeto esté presente, no se puede disfrutar de ello … Te he mostrado lo que el bien no es. El bien no es sensual sino racional y moral. Es haciendo todo el bien que podamos a los demás, con los actos de humanidad, amistad, generosidad y benevolencia; este es el bien constante y duradero, el cual aportará alegría y la satisfacción siempre igual, sin variación, y disminución ”

Benjamin Franklin, el diálogo entre Filocles y Horacio, Virtud Respecto y placer (1730)

“Sostenemos que estas verdades son evidentes: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, libertad y la búsqueda de la felicidad.”

La Declaración de la Independencia, 04 de julio 1776

[IMG]https://i1.wp.com/i65.tinypic.com/nz3ccy.jpg[/IMG]

enero 29, 2016 Posted by | Control de la sociedad, Historia, Revolución / Capitalismo | 2 comentarios

LA BANCA CENTRAL (PARTE iii)

Durante el siglo 20 el Sistema de Banca Central se amplió. En primer lugar, después de la Primera Guerra Mundial, los británicos instalaron los bancos centrales en las nuevas naciones creadas por el Tratado de Versalles, incluyendo Austria en 1923, Hungría en 1924 y Checoslovaquia en 1926. Al mismo tiempo, ya sean bancos centrales, o las filiales del Banco de Inglaterra, se establecieron en las colonias británicas, incluido el Banco de Adelaida, el Banco de Nueva Gales del Sur, el Banco Nacional de Queensland (los 3 en Australia), el Banco de Nueva Zelanda, el Banco Imperial de la India, el Banco de Irlanda, Hong Kong y Shanghai Bank y otros bancos de Escocia y Canadá. En 1911 el Banco Commonwealth de Australia se estableció limitando sus funciones a las de un Banco Central. Además, otros bancos dominadas por los británicos se establecieron en los países que no son del Imperio, como el Banco de Brasil, el Banco Melli (Irán), y el Banco Nacional de Egipto.

Desde 1971, esta monstruosa Banca Central ha ido mucho, mucho más allá, en el intento de destruir toda la soberanía económica nacional e imponer el gobierno de una élite mundial. Se dirá más sobre esto en el capítulo final, pero por ahora, basta con considerar el destino de Europa. A partir de 2008, no sólo tienen las naciones de Europa que rendir la mayor parte de su soberanía, sino que incluso los Bancos Centrales mencionados, se han convertido en poco más que siervos del nuevo Banco Central Europeo, creado en 1998 en virtud del Tratado de Maastricht, este banco privado, bajo el control de la facción anglo-holandesa, es completamente independiente de cualquier gobierno nacional o institución Europea. Tiene el poder de dictar las políticas monetarias, presupuestarias y de crédito, tanto a él como a los bancos miembros individuales, así como a todas las “naciones” de la Unión Europea. Si el Tratado de Lisboa recientemente propuesto se aprobara, sería extender esos poderes aún más lejos, hasta el punto de que la soberanía nacional en Europa dejaría de existir por completo. [ Fue firmado por todos los estados miembros de la UE el 13 de diciembre de 2007 ]

Hay dos puntos finales que decir sobre este tema. El primero es tener en cuenta que este sistema mundial de Banca Central privada es una creación reciente. La mayoría de estas instituciones se establecieron en un período de 55 años desde 1876 hasta 1931. El Imperio puede ser el antiguo enemigo de la humanidad, pero el sistema global de Banca Central no es una institución centenaria. Tampoco es una característica preexistente axiomática de la cultura humana. Se trata de una creación, y una creación muy moderna, cuya existencia es más tenue cada día.

[IMG]https://i1.wp.com/i67.tinypic.com/o94e1k.jpg[/IMG]

El último punto que a resaltar se refiere a la perspectiva anti-humana o filosofía de este sistema. En su obra La verdad sobre la Eternidad Temporal, Lyndon LaRouche demuestra que la perspectiva oligárquica post-1763 del Imperio Británico, como se expresa en los escritos de Adam Smith y, más tarde, Jeremy Bentham, va más allá de las prescripciones de John Locke, o las anteriores de franceses, holandeses y calvinistas escoceses. Muchos de los “teóricos del derecho” oligárquicos del siglo 17 tratados anteriormente, subrayaron la costumbre y la “ley común” como justificación filosófica para el gobierno oligárquico. LaRouche destaca que con Adam Smith y sus seguidores, todas las preocupaciones de la costumbre, o incluso sobre la propia cultura humana, desaparecen. En el siglo 19, un empirismo satánico es absolutamente dominante. El dinero reina; la avaricia es la ley de la tierra; y la fuerza militar se desplegó para defender este sistema.

Tenga en cuenta los estatutos de los bancos centrales discutidos anteriormente, donde se proclaman como prioridades “regular el mercado de dinero del país, y facilitar los pagos y transferencias de dinero”, y “lograr la mayor equiparación posible de las fluctuaciones con la demanda de dinero”. Este es un sistema global basado en la codicia individual y la “supremacía del dinero”, como si el dinero de alguna manera fuese anterior a la existencia humana.

Consideremos ahora la siguiente cita del marco del Gobierno de Pennsylvania (1682), escrita por William Penn: “Cuando el gran y sabio Dios había hecho el mundo, de todas sus criaturas, le agradó elegir al hombre como su Diputado para gobernarlo: y para hacerlo ajustarse a tan gran cargo y confianza, que no sólo la cualificó con habilidad y poder, sino con la integridad para usarlos con justicia … ”

¿Dónde en el universo de la banca central tal concepto tiene un lugar? Ellos ni siquiera reconocen el concepto de hombre de Penn como relevantes. Adam Smith quiere a todos esclavizados a nuestra codicia y pasiones, que vivamos como bestias en un universo atomista. Este es el mal desnudo real, lo que verá, si usted está dispuesto a abrir los ojos y mirar.

enero 29, 2016 Posted by | Actualidad, Control de la sociedad, Historia, Revolución / Capitalismo | 2 comentarios

LA BANCA CENTRAL (PARTE ii)

[IMG]https://i0.wp.com/i66.tinypic.com/w8kruv.jpg[/IMG]

Alemania – el Reichsbank alemán fue fundado en 1875, y luego obtiene mayores poderes con la “reforma” de la banca de 1909. El Reichsbank fue totalmente propiedad de inversionistas privados, sin embargo, se encargó de todas las funciones monetarias del gobierno. Desde muy temprano el Reichsbank asumió el papel pleno de un Banco Central, la emisión de las notas, la regulación del sistema financiero, y la limpieza de papeles comerciales. En 1900 los Directores del Reichsbank publicaron un panfleto en el que se declaró “el más importante y así mismo la tarea más difícil del banco es lograr la mayor equiparación posible de las fluctuaciones en la demanda de dinero y estar en todo momento en condiciones de redimir sus notas y para cumplir con sus otras obligaciones “.

Las dos prioridades primordiales establecidas por el banco eran mantener el patrón oro y fomentar el bienestar del sistema financiero.

Suiza – el Banco Nacional de Suiza fue fundado en 1905, inspirado en el Reichsbank. Anteriormente, en 1891 una propuesta había sido objeto de debate para crear un banco de propiedad estatal, con el monopolio de la emisión de billetes. Esta propuesta fue asesinada por los opositores que querían un banco totalmente privado. La carta del banco de 1905 declaró que “El Banco Nacional tiene como sus objetivos principales regular el mercado de valores del país, y facilitar los pagos y transferencias de dinero,” y también “El propósito del Banco es regular el sistema monetario suizo.”

[IMG]https://i0.wp.com/i68.tinypic.com/2q9gok5.jpg[/IMG]

Suecia – el famoso Riksbank dice ser uno de los bancos centrales más antiguos del mundo, data de 1668, pero en realidad se aprobaron sus estatutos modernos en 1897, momento en el que se recrea en el modelo británico, y se le da el monopolio de la emisión de notas (con respaldo de oro).

[IMG]https://i1.wp.com/i64.tinypic.com/2enp44o.jpg[/IMG]

Dinamarca – otro banco más antiguo que fue revisado en este período fue el Banco Nacional de Dinamarca, al que se le dio una nueva carta en 1908, que incluye todas las características de un banco central moderno.

Italia – poseía varios “bancos de emisión” regionales. Sin embargo, en 1893 se creó el Banco de Italia, con el propósito de regular y proteger las actividades de los bancos privados locales.

Austria – de nuevo un banco “reformado” más. Austria había estado en el patrón de plata, pero después del accidente manipulado por los británicos de 1873, se vieron obligados a cambiar al patrón oro. Al Banco Austro-Húngaro se le dio una nueva carta, con la mayoría de las características de un banco central privado, con su responsabilidad principal mantener el tipo de cambio de oro.

[IMG]https://i1.wp.com/i67.tinypic.com/16kquk2.jpg[/IMG]

Bélgica – después de varias crisis financieras en la década de 1830, una de los cuales obligó al Banco de Bélgica a suspender la convertibilidad del oro, un nuevo Banco Nacional de Bélgica fue fundado en 1850. Como muchos de los otros bancos europeos, también, en 1900, se le dio una nueva carta, con el monopolio de la emisión de moneda y otras responsabilidades de Banca Central.

[IMG]https://i1.wp.com/i67.tinypic.com/6zohh4.jpg[/IMG]

Japón – Japón fue un campo de batalla. Después de la restauración Meiji en 1866, y a través de la influencia de un discípulo de Henry Carey, E. Peshine Smith, hubo un intento de establecer explícitamente un Banco Nacional en el modelo americano, pero de acuerdo con un informe escrito por el barón Sakatani, el ex ministro de Japón de Hacienda, “Se encontró, sin embargo, que un sistema nacional de dicho banco no funcionaba bien en razón de su ser inadecuada a las condiciones nacionales, y los reglamentos se modificaron en 1876 y 1882, cuando se adoptó el sistema de banco central”.

En realidad, el sistema bancario nacional en ciernes fue saboteado entre 1866 y 1876 por las repetidas demandas de poseedores de pagarés bancarios reembolso en especie de sus billetes nacionales. En 1883, a un nuevo banco privado central, el Banco de Japón se le dio el monopolio de emisión de billetes. En 1888 la convertibilidad del oro se reanudó, y en 1897 Japón se unió oficialmente el patrón oro.

Francia – Francia tiene una historia bancaria de largo, pero el moderno Banco de Francia fue creado en 1800, totalmente bajo el control de los accionistas privados. Una cita reveladora de un banquero francés en 1870 da el pensamiento detrás de este banco: “El enemigo extranjero no podía, por el carácter privado del banco, tener en cuenta su riqueza adquirida como botín de guerra, sin pisotear la ley internacional. El caso sería totalmente diferente si el Banco hubiera sido un banco estatal. Esto es una ventaja de no debe ser descuidada “.

Durante el siglo 19, el Banco de Francia mantuvo una relación incestuosa con los grandes bancos privados, es decir, Rothschild, Davillier, Mallet, Hottinguer, etc .. Sin embargo, su función primordial era como un activo del Banco de Inglaterra. Debido a sus grandes reservas de oro (segunda en el mundo después del Banco de Inglaterra), el banco francés fue frecuentemente aprovechado por los británicos para especie y otro tipo de asistencia financiera. Durante varias crisis financieras, incluidas las de 1825, 1836 a 1839, 1890, y 1906 a 1907, el papel del Banco de Francia fue crucial para la capacidad de Gran Bretaña de mantener el patrón oro internacional.

enero 28, 2016 Posted by | Control de la sociedad, Historia, Revolución / Capitalismo | 5 comentarios

LA BANCA CENTRAL.

Para volver a un tema básico de este trabajo, entre 1582-1763 Venecia-Amsterdam-Londres lograron la creación de la moderna Banca Central privada que era, en su naturaleza, axiomáticamente, lo contrario del concepto renacentista de la Commonwealth. Estos dos enfoques diferentes para ordenar los asuntos humanos no sólo son incompatibles, son antagonistas eternos. Una se basa en una supremacía del dinero, donde los gobiernos se pliegan como servidores de los intereses financieros privados; la otra se construye sobre la base de la soberanía nacional, y un compromiso con el bienestar general de toda la gente. Lo que hoy llamamos Banca Central Europea se deriva de las instituciones creadas en Venecia, Amsterdam y Londres. Cómo nos fuimos de allí a un sistema mundial de Banca Central es la siguiente parte de la historia.

Este sistema fue creado casi exclusivamente en dos lugares – el continente europeo, y las colonias del Imperio Británico. La creación de este sistema se llevó a cabo en dos etapas, la primera tras el tratado de 1815 de Viena, y la segunda después de 1876, a medida que el Imperio Británico se esforzaba en detener la propagación del Sistema Americano de Economía en Asia y Europa continental. Dos de los principales factores que contribuyeron a hacer posible esta evolución fueron el sometimiento total de Francia después de las guerras napoleónicas, y la creación del patrón oro mundial británico.

La manera de que entienda el patrón oro británico es mantener en la vanguardia de su mente la palabra “sometimiento”. Hoy en día, nadie excepto los habitantes del bando neo-con propondría un retorno al patrón oro pre-1931. Lo que muchos no se dan cuenta, es que incluso en el siglo XIX, se reconoce generalmente que el patrón oro era una locura desde el punto de vista económico. No fue una política económica; era una política geopolítica, con la intención de asegurar la dominación británica. El control británico sobre los mercados mundiales del oro dio a Londres enorme influencia sobre los bancos y gobiernos extranjeros. En la década de 1830, por ejemplo, se gestionaron grandes cantidades de valores estadounidenses en Londres, y muchos bancos estadounidenses eran completamente dependientes del Banco de Inglaterra para el financiamiento. Bretaña chantajeó a las naciones a unirse al patrón oro, y luego impuso bancos centrales en ellas para manejar su balanza de pagos.

A raíz de las guerras napoleónicas, Gran Bretaña forzó a una España debilitada a entregar todas las minas de oro y de plata españolas en América del Sur. Luego, en 1819, el Parlamento británico votó a favor de adoptar un estricto patrón de oro monetario. Este entró en vigor en 1821, y duraría hasta 1931. Este patrón oro original se amplió y fue codificado por la Ley de 1842 Carta Orgánica del Banco, que empató la emisión de todas las monedas de nuevo en una relación uno-a-uno de oro y plata en depósito. Cualquier aumento en la emisión de billetes de banco estaba directamente vinculada a un aumento en las reservas en especie, creando así probablemente el estándar de oro deflacionario más rígido en la historia humana. La propia Gran Bretaña experimentó grandes dificultades en la gestión de esta política, incluso con sus vastas reservas de oro. Para otros países, el patrón oro era una sentencia de muerte económica que hizo imposible cualquier desarrollo económico importante.

[IMG]https://i2.wp.com/i66.tinypic.com/kd4mcw.jpg[/IMG]

Con el dominio del comercio y las finanzas mundiales por el Imperio Británico en el siglo 19, Londres fue capaz de chantajear, amenazar, a las naciones en quiebra casi a voluntad. El control británico casi total sobre el Banco de Francia durante este periodo sirvió para aumentar su poder financiero y monetario. Estos fueron también los años en que los británicos hicieron todo lo posible para destruir el surgimiento de la Banca Nacional y el Sistema Americano de Economía en los Estados Unidos.

La verdadera amenaza para el Imperio se produjo en los años posteriores a la victoria de la Unión sobre la Confederación creada por los británicos en la Guerra Civil Americana [ Si quieres más información, lee APOYO INTERNACIONAL A LA CONFEDERACIÓN ]. La transformación industrial de los Estados Unidos, junto con la difusión de las políticas económicas del sistema americano a Alemania, Rusia, Japón y China, creó una profunda crisis para el Imperio Británico marítimo. Su respuesta fue preparar el camino para la Primera Guerra Mundial. Su respuesta adicional era contrarrestar la propagación de las políticas económicas estadounidenses mediante la creación de un Sistema de Bancos Centrales bajo control británico. Entre 1876 y 1914, los bancos centrales, basados explícitamente en el modelo británico, se establecieron en Alemania, Italia, Suecia, Suiza, Austria, Bélgica, Dinamarca, Japón y otras naciones. En algunos casos hubo intensas batallas en estas naciones sobre si se debe adoptar un estilo americano Banco Nacional o británico Banca Central privada. Los británicos estaban en una guerra contra el sistema americano y, en el proceso, que estaban tratando de establecer el modelo de Amsterdam-Londres como el paradigma de la banca internacional. Vamos a echar un vistazo a lo que ocurrió en algunos de estos países:

enero 28, 2016 Posted by | Conflictos militares, Control de la sociedad, Historia, Revolución / Capitalismo | 4 comentarios

Analisis 06

Blog de analisis histórico, filosófico y espiritual sobre el ser humano y la auténtica historia, en la medida de lo posible.

Política

(y media)

Reflexiones Antropológicas

Pensamientos acerca del pasado y el ahora desde una perspectiva enfocada en el hombre y sus diversas manifestaciones.

Un rincón que te abrigue

Mis escritos, mis canciones, mi reflejo

El foco

Reseñas de cine

How to blue

Un blog acerca mi vida personal sientete libre de juzgar.

DERRIBANDO EL MURO

Rompiendo el Paradigma

Reparaciones profesionales 24 horas

Persianista-Fontanero-Cerrajero-Electricista

Wanderlust

Personal Blog

yosoytuprofe.wordpress.com/

Aprender ciencias es mucho más fácil de lo que te imaginas

literatoluisrodriguez

Literatura y consejos.

Geografía e Historia en la educación permanente

El profesor Luis Durán Güell quiere acercarte al Ámbito de Sociedad en la educación de adultos.