LOS ORÍGENES ESPAÑOLES DEL LIBRE COMERCIO.

La doctrina liberal angloholandesa del dinero, no es más que una creencia ilusa inducida en el creyente, en beneficio previsto del sistema creado como engaño para la ventaja depredadora del imperio.
Lyndon H. LaRouche Jr. – La Nueva Política

A partir de la creación de los imperios español y portugués, y procediendo a la aparición de los imperios holandeses y británicos, se requerían nuevas doctrinas jurídicas para justificar estas entidades oligárquicas modernas. Durante esta etapa evolutiva de transformar el Imperio, nunca hubo en ningún momento un abandono de la visión antigua romana de que la gran mayoría de la humanidad eran prácticamente subhumanos, sin derechos innatos, que merecen ser explotado y esclavizados. Sin embargo, con el surgimiento de los imperios transoceánicos junto a los centros financieros modelados al estilo veneciano de Amsterdam y Londres, se requieren nuevas teorías para determinar cómo se regiría esta nueva versión del Imperio. En este capítulo se examinarán algunas de esas teorías.

Los orígenes españoles del Libre Comercio:

En 1526, 34 años después del primer viaje transatlántico de Colón, el erudito dominico español Francisco de Vitoria fue nombrado Presidente de Teología de la Universidad de Salamanca en España. Durante los siguientes 20 años, Vitoria reclutó a un grupo de seguidores, que produjeron una vasta obra que abarca la teología, la economía, el derecho natural y la jurisprudencia. En conjunto, estos individuos y sus escritos llegaron a ser conocidos como la Escuela de Salamanca. La influencia epistemológica de los salmantinos fue generalizada, incluso en el siglo 18, irónicamente, en gran parte, en el norte protestante. Más recientemente, el interés en la Escuela de Salamanca se ha reavivado, principalmente a través de los esfuerzos del Von Mises Institute, y otros fanáticos del libre comercio de la escuela austriaca de economía. La única obra moderna en la escuela, escuela de Marjorie Grice-Hutchinson de Salamanca, en realidad contiene una dedicatoria a Frederick Von Hayek.

Muchas de las teorías más maduras de libre comercio y el monetarismo, que surgieron más tarde en los escritos de Grocio, John Locke, y otros, tuvieron su origen en las teorías de la Escuela de Salamanca. Por lo tanto, el examen de su trabajo es esencial en este punto.

Para dar cuerpo esto, inmediatamente a continuación se comentan los perfiles de Vitoria y sus discípulos más importantes:

Francisco de Vitoria – Según los informes, el asesor más cercano al emperador Carlos V de los Habsburgo, y, posteriormente, un confidente de su hijo, el rey Felipe II, Vitoria fundó su escuela en un momento de rápida expansión del Imperio Español. Este imperio fue financiado en gran parte a través de bancos en Augsburg, Amberes y Génova, todos los cuales estaban dominados por intereses venecianos. Vitoria, y sus estudiantes en Salamanca, se convirtieron en propagandistas y teóricos del imperio, y se hacen a mano las políticas económicas, así como lo que podríamos llamar un «Código ultramontano de Derecho Internacional» , la intención de justificar el nuevo colonialismo.

Entre 1527 y 1540, Vitoria pronunció una serie de conferencias que se transcriben en varias obras, entre ellas ‘De Indis et de Ivre Belli Reflectiones’ y ‘De Juri Belli Hispanorum en Barbaros’, y publicados posteriormente en Lyon, Salamanca, Amberes, y Venecia. Aunque sus alumnos desarrollaran conceptos más sofisticados de valor monetario, el germen de la ideología del libre mercado salmantino era todo de Vitoria. Las dos cuestiones principales en las que de Vitoria, a sí mismo, se centra son «derechos de propiedad» y la «guerra justa».

Una influencia importante en Vitoria fue Alfonso Tostado, el obispo de Ávila, cuyas obras completas fueron publicadas más tarde en Venecia, controlada por los Giovani en 1596. Tostado escribió extensamente sobre el tema de la «guerra justa», y dijo:

«En un todo de la guerra justa que un hombre puede pasar a ser propiedad de su captor, tanto por la ley divina como por la ley de las naciones; y es sólo para matar … en una guerra justa no hay nada que no puede ser forjado sobre el enemigo … Las guerras son justas cuando se llevan a cabo con el fin de reparar las lesiones, la restitución de la propiedad, o recompensa para daños causados”.

Tomando delirios anti-humanos de Tostado como punto de partida, Vitoria procedió a crear toda una teoría del derecho internacional que justifica la explotación y la esclavitud de las poblaciones nativas. Al hacerlo, rechazó explícitamente el argumento medieval de que es permisible esclavizar a poblaciones no cristianas, ya que son, bueno … no cristianas. En cambio, Vitoria, con muchos pasajes de Derecho Romano, desarrolló un argumento defendiendo la esclavitud basada en «derechos de propiedad», Vitoria afirmó que la religión no es una justificación legítima para la guerra ; que la única causa de una «guerra justa» es una lesión sufrida en violación de la Ley de las Naciones. Él pregunta: «¿qué se puede hacer en una guerra justa?» Su respuesta, «todo lo que sea necesario para recuperar los bienes perdidos, y su valor.»

El argumento de Vitoria comienza afirmando que los indígenas del hemisferio occidental en realidad tienen las sociedades autónomas legítimas. A pesar de su atraso, y la idolatría, que poseen cierto dominium. Ni el derecho de descubrimiento (inventio), ni el derecho para el trabajo misionero religioso justifican la conquista. Vitoria dice: «De acuerdo con la Ley de Naciones (es decir, el Derecho Romano), lo que no tiene dueño se convierte en propiedad del captor, pero las posesiones que estamos hablando (es decir, la tierra y las posesiones de los indios) eran libres de propietarios, y por lo tanto ellos no vienen debajo de la cabeza del descubrimiento «.

Conclusión de Vitoria, sin embargo, es que debido a que los indios poseen cierto dominium, que están obligados a las restricciones del derecho de gentes (jus gentium).

Esto significa que deben respetar ciertas libertades universalmente reconocidas, incluyendo la libertad de comercio y la apertura de fronteras. El derecho de gentes exige a los indios que España realice el comercio libre y abierto. Los indios también están obligados a compartir con España cualquier propiedad que tienen en común. Si los indios atentan contra estos derechos, a los españoles se les permite librar total de la «guerra justa» sobre ellos, incluyendo la incautación de sus tierras y posesiones, entregándolos a la esclavitud, y exigiendo reparaciones.

En De Indis, Vitoria dice «ni pueden los príncipes nativos obstaculizar el comercio con los españoles, ni, por otra parte, pueden los príncipes de España prevenir el comercio con los nativos.» Vitoria rechaza la idea de la soberanía absoluta de las naciones, y afirma el derecho del libre comercio como superior a los gobiernos o los Estados-nación. El argumento de Vitoria es una teoría completa del libre comercio y la supremacía de los derechos de propiedad.