Para Mí Son Enigmas

"Un debate es una lucha que fortalece a todos los que participan."

LA TEORÍA PARA EL IMPERIO.

Debería ser obvio, en este momento de la historia, que el juego en el Ridotto de Venecia (el primer casino occidental) y el de la especulación financiera en la Bolsa de Amsterdam, son idénticos. Ambos descansan en la idea de que “la riqueza” se define por esa cosa mágica llamada dinero, y que la acumulación de riqueza no tiene conexión con ningún proceso económico físico. En la metodología, también están ambos basados en los métodos matemáticos estadísticos lineales introducidos por Paolo Sarpi.

Uno de los primeros escritos modernos sobre la teoría de los juegos de azar fue Sopra le Scoperte (En cuanto a una investigación sobre los dados), escrito por el títere de Sarpi, Galileo Galilei. En esta obra, Galileo emplea un método de probabilidad estadística para tratar de determinar el resultado de varias combinaciones de un tiro de dados, utilizando un conjunto de tres dados. Durante este período de formación del sistema financiero anglo-holandés, también aparecieron otras dos obras importantes en la teoría de los juegos de azar. Estos fueron Liber de Ludo Aleae de Girolamo Cardano (El libro de juegos de azar), y La Doctrina de posibilidades, escrito por Abraham de Moivre.

Estas obras, que han experimentado un resurgimiento reciente en popularidad en nuestra era actual de fondos de cobertura no regulados y derivados de negociación, se basan en la idea de que los sucesos en el mundo real se pueden reducir a fórmulas matemáticas lineales. Esta metodología toda viene de Sarpi, Galileo y Descartes. No sólo es la base para todas las “fórmulas” – como la tristemente célebre fórmula Black-Scholes – se utiliza hoy en día en el mercado de derivados especulativos -, sino que también sirvió de base para la creación oligárquica de las compañías de seguros modernas. Y, por supuesto, es el mismo método exacto utilizado hoy por los contadores de cartas profesionales en Las Vegas y Atlantic City.

Estos escritos sobre los juegos de azar, en particular los de De Moivre, fueron también el fundamento teórico para la creación de la industria de seguros moderna. Uno de los primeros trabajos en este campo fue el mencionado de Rentas Vitalicias proporcionalmente a bonos amortizables, por el líder holandés Johann DeWitt.

Además, entre 1662 y 1724 una serie de obras fueron escritas por De Moivre, William Petty, Edmund Halley, y John Graunt. El método de la mecánica estadística empleada por todos estos escritores condujo a lo que hoy llamaríamos teoría de la probabilidad moderna.

La teoría de la probabilidad estadística, que es la base de toda la especulación financiera, el juego y las tablas actuariales de la industria de seguros proviene de la noción de Sarpi del empirismo y el sentido de certeza. Sarpi dice, que ya sea conchas de almeja, billetes de dólar, o números, los datos empíricos individuales se pueden contar, y se pueden diseñar fórmulas para predecir el resultado de cualquier conjunto de estadísticas lineales.

Para Sarpi, este es el mundo real de los sentidos. Esto es lo contrario del enfoque de Johannes Kepler, que el universo real sólo puede ser entendido a través de la investigación científica que conduce hacia los descubrimientos de los principios subyacentes no lineales reales que definen la conducta de ese universo.

Un ejemplo de la diferencia de los dos enfoques es el descubrimiento del cálculo por Gottfried Leibniz, donde se demuestra que el cálculo es una representación de un principio legalmente ordenadado de la creación, en comparación con el cálculo fraudulento de Isaac Newton, basado en un enfoque estadístico, no muy diferente a los anteriores fracasados intentos lineales de la cuadratura del círculo. En el mundo real, el resultado concreto de la metodología de Sarpi, es la ilusión de que los mercados financieros pueden ser utilizados, predichos, y manipulados para acumular más y más riqueza (dinero contable), independientemente de lo que está pasando en la economía física o el estado real de la población. Es la quimera de un adicto a los juegos de azar.

HMP_ROM_8-001.jpg

De las cifras mencionadas en este capítulo, dos vale la pena decir un poco más sobre ellas, De Moivre y Petty. William Petty fue totalmente creado por las redes de Sarpi alrededor de Francis Bacon y el Círculo de Mersenne. A lo largo de la totalidad de su carrera, Petty fue apoyado por la familia Cavendish. Esto incluye el apoyo financiero de William Cavendish, primer duque de Newcastle, el mismo individuo que ayudó a organizar la red de Mersenne en París, y el respaldo político / científico por el hermano de William, el matemático Charles Cavendish.

Petty conocía a muchos miembros del círculo de Mersenne personalmente, pero su relación más cercana estaba con Thomas Hobbes. A través de la familia Cavendish, Petty también se convirtió en un partidario rabioso de Francis Bacon y se convirtió en miembro fundador del “Colegio Invisible” (precursor directo de la Royal Society, arriba su emblema, al parecer rosacruciano), compuesto por los acólitos de Bacon. Sus obras abundan en elogios para Bacon, sobre todo en el prefacio de su anatomía de Irlanda. No es sorprendente que Petty también fue un entusiasta defensor del libre mercado y la usura.

9780367382254.jpg

Abraham de Moivre, un inmigrante hugonote en Inglaterra, era otro proyecto de la familia Cavendish. Después de llegar a Inglaterra, se hizo amigo de William Cavendish que era un líder de la trama de 1688 para organizar la toma de Inglaterra por Guillermo de Orange. Cavendish proporcionó a De Moivre empleo y le presentó a Isaac Newton. En 1697, a través del patrocinio de Newton y Edmund Halley, De Moivre se convirtió en miembro de la Real Sociedad Británica. En 1712 tanto Moivre como Halley jugarían papeles despreciables en el litigio amañado de la Royal Society, que mentirosamente sostenían los cargos de plagio de Newton contra Leibniz sobre la autoría del cálculo.

Los escritos de De Moivre, en particular la edición revisada de 1756 de La Doctrina de posibilidades, fueron muy influyentes, y más tarde se discutieron y se hizo referencia ampliamente a ellos por una nueva generación de descendientes de Sarpi de, incluyendo Euler, Laplace, y otros.

 

Anuncios

enero 24, 2016 Posted by | Ciencia, Control de la sociedad, Historia, Revolución / Capitalismo | 2 comentarios

BANCA Y DINERO.

Aunque la Bolsa de Amberes fue el campo de pruebas para muchas de las prácticas financieras más tarde adoptadas en Amsterdam, no era más que un intercambio financiero, que se encuentra dentro de los dominios de los Habsburgo. Amsterdam, por el contrario, estaba destinado a convertirse en la capital financiera de un imperio marítimo, y el lugar donde las verdaderas implicaciones del modelo anglo-holandés de inspiración veneciana podrían realizarse.

Amberes tenía la Bolsa; Ámsterdam tuvo la Compañía de las Indias Orientales Holandesas, la Bolsa de Amsterdam, y el Banco de Amsterdam, y fue en Ámsterdam que nuestra forma moderna actual de Banco Central Europeo fue creada.

Desde un punto de vista técnico, la más importante invención bancaria en Amsterdam fue la de Dinero del Banco Central, que se describe a menudo como el fundamento de los sistemas bancarios centrales modernos. Esto se desarrolla en torno a la noción de una “unidad de cuenta”, estableciendo una relación del dinero del banco (los pagarés emitidos de forma privada por el banco) para la especie, con el valor del dinero del banco llegando a ser la unidad jurídica real de la cuenta y la base para la liquidación definitiva de todos los contratos y cuentas. Cuando el Wisselbank terminó el derecho de cancelación en especie en la década de 1680, el ascenso de dinero del banco fiat fue completo. El papel financiero del Banco Central era legalmente, el dinero oficial del reino, por así decirlo.

Lo que esto hizo fue era institucionalizar un sistema por el cual el poder del dinero sustituye cualquier concepto del bien común como el principio rector de la sociedad. También tomó el poder sobre la moneda y el crédito de las manos del gobierno soberano. Los desafíos no son técnicos; son axiomáticos. Este concepto de la preeminencia de capitales está en el corazón del moderno sistema de Banca Central. Es un sistema basado en el dinero, la usura, y la deuda, donde tanto las personas como el gobierno, son controlados a través del poder del Banco Central sobre el dinero y la deuda. El propósito de la deuda no es para financiar el desarrollo económico físico en beneficio del bien común, sino para perpetuar la riqueza y el poder de gobierno de la oligarquía financiera.

En la segunda mitad del siglo 17, el Wisselbank había amasado una enorme concentración de poder financiero, que les dio la capacidad de expandir el Imperio y las guerras de finanzas en una escala nunca antes vista.

Especulando:

Aerial view at Amsterdam city, near exchange house

El centro de la actividad del nuevo Imperio en la especulación financiera fue la Bolsa de Ámsterdam. La Bolsa fue un mercado de dinero, un mercado financiero y un mercado de valores. Prácticas incluyen futuros, opciones, préstamos de margen, apalancamiento financiero, la especulación en valores extranjeros, y el comercio de derivados simples (conocido como reducciones).

Las opciones de comercio no se convirtieron en una práctica financiera generalizada en Amsterdam hasta la década de 1630, y su aparición se conecta directamente con la política de dividendos de la VOC. De 1603 a 1620, la VOC sólo pagó dividendos a los accionistas 3 veces, pero para 1635 se comenzó a pagar dividendos anuales, con rendimientos anuales entre 15 y 65 por ciento. Estos dividendos anuales luego se convirtieron en la base para apuestas generalizada (opciones) en lo que finalmente sería la pena.

Para aclarar las cosas, la diferencia entre los tres tipos principales de contratos negociados en la Bolsa de Amsterdam es la siguiente:

Contrato a plazo: la obligación de aceptar la entrega de una mercancía en una fecha concreta, a un precio fijo. (esto puede ser un producto físico o un instrumento financiero)

Contrato de futuros: esencialmente un contrato con un plazo de transferencia, donde el comprador original puede vender su promesa, convirtiendo el contrato en un activo negociable.

Opciones de contrato: el derecho (no la obligación) de vender o comprar un contrato en una fecha concreta, a un precio acordado. Esto permitió a los inversores a tomar posiciones en el mercado, a una fracción del costo. Estos también eran transferibles.

En 1650, un mercado al estilo del siglo 21 en las opciones de comercio, incluidos los “puts” (prime un recevoir) y “llamadas” (prime un délivrer), estaba muy extendido. Un historiador lo ha llamado un “mercado especulativo maduro.” La Tulipomanía de 1637 a 1638 se basa casi por completo en los futuros y opciones de comercio, y hacia 1688, existía un mercado de derivados en toda regla en Amsterdam. Muchas de estas prácticas holandesas más tarde se importaron a Londres en la década de 1690.

reglas-inversion-bolsa-jose-de-la-vega.png

En 1688 un testigo ocular del mercado especulativo de Amsterdam se publicó bajo el título de Confusión de Confusiones. Escrito en español, fue la obra de José de la Vega, un Judio sefardí. El trabajo es una serie de cuatro diálogos entre un comerciante, un filósofo y un especulador, y, en ella, De la Vega describe en detalle los diversos tipos de transacciones en el mercado de Amsterdam, incluyendo:

  • Compras en efectivo y venta de productos real.
  • Ventas de margen, cuando el comprador pone sólo el 20 por ciento.
  • Los contratos de futuros.
  • Opciones de comercio.
  • “Acciones” – especulando sobre el desempeño del mercado o acciones individuales, sin llegar a ser dueño de nada. Acciones de producción puramente ficticia, juegos de azar en el curso futuro del mercado.

En el relato de De la Vega, la filosofía del mercado de Ámsterdam está dada por el especulador, en el primer diálogo, donde dice: “El mejor y más agradable aspecto de la nueva empresa es que uno puede llegar a ser rico sin riesgo, de hecho, sin poner en peligro su capital. ”

Fisher Black y Myron Scholes no podrían haberlo dicho mejor.

 

enero 24, 2016 Posted by | Control de la sociedad, Historia, Revolución / Capitalismo | 6 comentarios

EL DINERO, LA ESPECULACIÓN Y EL JUEGO.

“Si uno llevase a un desconocido por las calles de Amsterdam y le preguntase dónde estaba, la respuesta sería “Entre los especuladores”, porque no hay rincón en la ciudad donde no se habla de acciones “.
José de la Vega, en Confusión de Confusiones, 1.688.

Hoy en día, como la quiebra de nuestro sistema financiero actual se hace cada vez más evidente, un creciente número de críticos han atacado lo que ellos llaman la “transformación de nuestro sistema financiero en una economía de casino”. Muchos contraponen la reciente borrachera de la especulación financiera y los excesos de la globalización a lo que ellos profesan como si fuera el funcionamiento “normal” de los mercados financieros y la economía. Pero se equivocan. La especulación, el saqueo económico y la propagación de la mano de obra esclava son la naturaleza del Imperio, y su representación moderna en el sistema británico de Libre Comercio.

Lo que hace que la gente piense que teníamos una “economía normal” en los años 1950 y 1960, es que tuvimos a Franklin Roosevelt 20 años antes. Y fue el renacimiento de Roosevelt del Sistema Americano de Economía contra el imperio, y sus medidas reglamentarias, como la Ley Glass-Steagall, lo que mantuvo el Imperio a raya hasta 1971.

No es tampoco el Imperio o el Sistema Americano. No hay una “economía normal” en algún lugar impreciso en el medio. Originarios de Venecia, y ayudados por las obras de la salmantinos, entre otros, durante el siglo 17, la oligarquía inició una gran revolución en la política financiera. Ya hemos visto a algunos de esos cambios institucionales. Aquí vamos a ver algunos de los contenidos, para llegar a la esencia de la loca visión oligárquica de lo que constituye la riqueza. Ya hemos tocado algo al ver la creación de la noción radical de los “derechos de propiedad” y la invención de la noción mágica del “dinero” como creaciones de la oligarquía. Aquí vamos a ver estos asuntos un poco más, y la forma en que se utilizaron para crear las instituciones funcionales del Imperio.

Amberes – el Laboratorio

imagen.aspx.jpg

La Bolsa de Amberes abrió sus puertas en 1531. En un principio, la mayoría de los contratos financieros que participan en el comercio de materias primas duras, como la lana, funcionaban de una manera no muy diferente a las anteriores famosas ferias de Champagne. Pero a medida que pasaba el tiempo, la actividad de la Bolsa se desplazó a las inversiones casi en su totalidad puramente especulativas. Esta transformación incluye la invención de nuevos instrumentos financieros, como los contratos de futuros y otras formas de derivados financieros. Más tarde, en Amsterdam, estas innovaciones se llevarían mucho más lejos que en Amberes.

Una de las innovaciones de Amberes era que las cuentas de los intercambios, que ya habían existido en Venecia, Génova y otros lugares, se hicieron transferibles. Esto llevó a la práctica del descuento de letras, y el desarrollo de un mercado de dinero especulativo en papel de corto plazo. Dos edictos imperiales dieron protección legal en la negociabilidad de estas notas.

Fue en Amberes, también, que “el comercio de futuros” (una reclamación en el precio de la transacción de los productos básicos o la seguridad que se produzca en una fecha futura) se convirtió en un lugar común. Un uso limitado de los contratos de futuros primitivos ya había sido utilizado en las ferias comerciales de los siglos 15 y 16, pero fue en Amberes que la especulación en los futuros se convirtió en rutina. Fue en Amberes, además, que “los contratos de opciones” (el derecho a especular sobre algo de lo que en realidad no se es propietario) fueron inventados. Más tarde, después de 1600, las opciones de comercio se convertirían en una práctica dominante en el mercado de Amsterdam. Esta creación de Amberes / Amsterdam de contratos de opciones es la madre de todo el comercio de derivados puramente financieros que ocurre hoy en día.

Por la década de 1570, las inversiones en la Bolsa de Amberes se centraron casi exclusivamente en los contratos financieros puramente especulativos. Los especuladores también jugaron en la subida y la caída de los tipos de cambio. Una letra de cambio, elaborada en Amberes era la moneda comercial más común en Europa.

Toda esta actividad se basaba en una idea oligárquica basada en que la riqueza se define por el dinero, y que los mercados eran una forma de crear o robar esta riqueza de la nada. Dinero y otros instrumentos financieros, que de alguna manera parecían existir mágicamente en un mercado libre, tenían el poder para excitar y enriquecer a cualquiera lo suficientemente inteligente como para poseerlos. Completamente ausente por supuesto, era la idea de la Commonwealth de que la verdadera riqueza proviene de la promoción deliberada de las capacidades creativas de los miembros humanos individuales de la sociedad, y el poder de las personas para desarrollar nuevos inventos y descubrimientos que pueden transformar y verdaderamente enriquecer la relación del hombre con el universo.

 

enero 24, 2016 Posted by | Control de la sociedad, Historia, Revolución / Capitalismo | 2 comentarios

EL NACIMIENTO DEL IMPERIO ANGLO-HOLANDÉS.

El imperio:

paz-w-22.jpg

Cuando se firmó el Tratado de Westfalia en 1648, el Imperio holandés era el mayor poder en el mundo, y Amsterdam era la capital financiera de Europa. El holandés dominó el comercio de esclavos africanos. Tenían un dominio absoluto sobre el comercio internacional de las especias, el azúcar, y las pieles, y en la década entre 1640 y 1650, echaron fuera de Asia a los portugueses. En 1641 los holandeses establecieron un monopolio sobre el comercio con Japón, que duró hasta 1853, y en 1661 Portugal presentó un tratado que concede libre comercio complet para los holandeses, y el derecho de los ciudadanos holandeses a establecerse en cualquier territorio portugués.

El ápice imperial llegó con la Segunda Guerra Anglo-Holandesa (1665-1.667), que terminó con la derrota de Inglaterra, y con la vela holandesa flotando por el Támesis. Desde el buque insignia de la flota, el holandés dictó los términos del tratado de paz.

luis-xiv-cruza-el-rio-rin-en-lobith-el-12-junio-de-1672.png

El Imperio holandés parecía invencible, pero en realidad, un mal mucho más potente pronto iba a surgir.

En 1672, una coalición de naciones europeas se combinaron para atacar a los Países Bajos. Los holandeses sufrieron una derrota devastadora y total, con los ejércitos franceses de Luis XIV ocupando secciones enteras de su país. Historiadores holandeses se refieren a 1672 como el “Año de los Desastres”. La derrota llevó a la caída del gobierno de DeWitt, y la ejecución de los dos hermanos. La Casa de Orange fue devuelta al poder, en la persona del joven príncipe Guillermo III, pero las vulnerabilidades geográficas y militares de los Países Bajos fueron expuestas para que todos lo viesen.

1-william-mary

Una vez que la guerra se resolvió, y la Casa de Orange había consolidado su posición, redes venecianas en ambos lados del Mar del Norte, comenzaron a trazar la siguiente fase más potente, del Imperio. Esto implicaría no otra guerra holandesa contra Inglaterra, sino más bien la adquisición completa de las Islas Británicas y la fusión de Inglaterra en una nueva empresa Imperial anglo-holandesa. En 1678 un matrimonio fue arreglado entre el príncipe holandés Guillermo y María, la hija del rey Jaime II, y el primero en la línea de sucesión al trono Inglés. Al año siguiente Henry Sidney estaba en la corte de Guillermo en La Haya, ofreciéndole el trono Inglés y pidiéndole invadir Inglaterra y apoderarse del gobierno. Sidney regresó a La Haya como el Embajador Inglés en 1681, y durante los próximos años, las negociaciones para una toma de posesión holandesa continuaron y se intensificaron. Entonces llegó 1688, y el imperio anglo-holandés nació.

 

enero 24, 2016 Posted by | Conflictos militares, Control de la sociedad, Historia, Revolución / Capitalismo | 8 comentarios

¿HUBO REALMENTE UNA REPÚBLICA EN HOLANDA?

Oldenbarneveldt y Grocio:

Mucho se ha escrito, y muchas alabanzas se han cantado, acerca de la naturaleza “republicana” del imperio holandés. La mayoría de estos puntos de vista incompetentes y estúpidos son locuras sobre los dos períodos de la historia holandesa, el gobierno de Johan van Oldenbarneveldt desde 1587 hasta 1618, y el gobierno de Johan De Witt desde 1653 a 1672. Una vez más, estas mentiras históricas son el resultado de la incapacidad de los historiadores para distinguir entre una sociedad regida por los principios del imperio y los de la Commonwealth soberana.

Como señaló el abogado de Holanda por más de 30 años, Oldenbarneveldt era el más poderoso funcionario político en los Países Bajos. Fue el fundador de la Compañía Holandesa de las Indias Orientales, y fue bajo su dirección que el sistema veneciano fue recreado en Amsterdam. En 1613 Oldenbarneveldt había nombrado a su protegido, Hugo Grocio, para el cargo de pensionario de Holanda, el segundo cargo político más poderoso del gobierno. Fue bajo la dirección de Oldenbarneveldt y Grocio que se creó el imperio holandés, y se realizó la alianza con Venecia. Oldenbarneveldt fue tan lejos como para enviar a su propio hijo como el primer embajador holandés a Venecia.

El problema llegó en la víspera de la guerra de los Treinta Años, en 1618, cuando una tregua de 12 años de los Países Bajos con España estaba a punto de expirar. Oldenbarneveldt quería extender la tregua. Venecia quería la guerra a escala europea. Los venecianos provocaron un conflicto entre Oldenbarneveldt y la Casa de Orange, que finalmente resultó en un golpe militar por Mauricio de Nassau, la detención y ejecución de Oldenbarneveldt y el encarcelamiento de Grocio. Las historias estándar atribuyen la caída de Oldenbarneveldt a su oposición a los calvinistas radicales. Esto se conoce como la controversia Remonstrant (el conflicto teológico de Arminius vs. Gomarus ). La verdad es, que Venecia quería que el Partido de la Guerra Orangista ocupase el poder.

Oldenbarneveldt era indispensable para que procediesen los planes de Venecia de Guerra Europea. Después de la caída de Oldenbarneveldt, el estatúder holandes Mauricio tomó el poder absoluto, firmó una alianza militar con Venecia, y volvió a abrir la guerra con España.

Libertad hobbesiana:

Durante los siguientes treinta y dos años los Países Bajos estaban bajo el dominio directo de la Casa de Orange, pero en 1650 el estatúder (esencialmente Príncipe) Guillermo II murió a una edad temprana, sin sucesores. Esto inició un período de 21 años de gobierno civil que llegó a ser conocido como “la verdadera libertad”. Este período es sinónimo del nombre Johan DeWitt, quien 1653/72 sirvió como el gran pensionario de Holanda, y que, junto con su hermano Cornelis, efectivamente dirigió el gobierno holandés.

Grijzenhout7.1FI2-720x540.jpg

Muchos historiadores proclaman la era DeWitt como el modelo del republicanismo holandés, algunos incluso yendo tan lejos como para ver en él un precursor de los Estados Unidos. Antes de que uno pierda todos los contactos con la realidad, vale la pena recordarse a uno mismo que cuando se encontraba bajo los DeWitts el Imperio holandés alcanzó el cenit de su poder, incluyendo el control casi total del comercio de esclavos africanos.

En realidad, es en esta era de los hermanos DeWitt, que vemos el modelo real para el Estado oligárquico moderno. Este es el período del Círculo Mersenne, y si había un lugar en el planeta donde las teorías científicas y políticas oligárquicas de ese círculo tuvieron su mayor impacto, fue en los Países Bajos de los DeWitts. Las obras de Descartes se fueron extendiendo como un reguero de pólvora a través de las universidades holandesas, y Johann DeWitt fue tan lejos como para publicar personalmente una edición de Descartes ‘La Geometría’, con una introducción escrita por él mismo.

DeWitt también fue autor quizás la primera gran obra sobre la demografía y seguros. Su valor de Rentas Vitalicias proporcionalmente a los bonos amortizables, fue pionero en el concepto de calcular el valor de una vida humana, según lo determinado por la esperanza matemática de duración de la vida.

Guiando la filosofía y las políticas del Estado holandés, durante este período, estuvo un segundo conjunto de hermanos, Johann y Pieter de la Court. Estaban muy cerca personalmente a los DeWitts, y fueron autores de numerosas obras, incluidos los intereses de Holanda, Equilibrio Político y Discursos Políticos. Después de la muerte de Johann en 1660, Pieter se convirtió en la principal influencia en el gobierno de DeWitt. Los De La Court eran productos totales del plan de estudios de Mersenne. En ‘Equilibrio Político’ escriben, “Descartes y Hobbes muestran el camino a la teoría que debe seguir la humanidad, que los profesores pasados de moda optaron por no ver” En los Discursos Políticos, dicen, “El estado natural es el estado sin restricciones de naturaleza hobbesiana, en él existe el mejor estado en el que las pasiones irracionales son más comedidas. Esa es la república democrática”. Esa visión pesimista de la condición humana es aún más fuerte en Johann, quien escribió: “Sólo en el ámbito privado interno, doméstico puede haber un descanso de la lucha de un mundo hostil.” Johann era un apasionado admirador de Venecia y Génova, y dijo que “las personas no calificadas y sin medios no deberían tener nada que ver con el gobierno y la administración, que debe reservarse para las personas cualificadas solamente.”

Pieter_de_la_Court_jr.jpg

Los hermanos de la Court prevén una “república cívica”, basada en la visión hobbesiana extrema de las pasiones individuales. Cada individuo puede ser visto como un átomo impulsado por la pasión en el vacío de la sociedad. El orden se consigue controlando las colisiones continuas que se producen entre dichos individuos heteronómicos. Lo que es notable, si no sorprendente, es la coherencia entre el empirismo filosófico de Sarpi, y el desarrollo de una teoría social hobbesiana basada en pasiones individuales y los derechos de propiedad. El hombre existe en un universo atomista de los objetos materiales, y se define a sí mismo por su posesión de esos objetos.

Los DeWitts finalmente se reunieron con el mismo destino que Oldenbarneveldt a manos de la Casa de Orange, pero sólo la ingenuidad o fraude deliberado podría llevar a uno a considerar su imperio como un precursor de la república americana.

 

enero 24, 2016 Posted by | Control de la sociedad, Historia, Revolución / Capitalismo | 3 comentarios

VOC: LA COMPAÑÍA DE LAS INDIAS ORIENTALES.

La Dutch East India Company creó el mayor imperio marítimo que el mundo había visto nunca, y no fue hasta el siglo 18 que la British East India Company lo superó. El VOC dominó el comercio de Asia durante casi 2 siglos. Para comparar, considera que entre 1602 y 1795, la VOC envió 4.785 barcos a Asia, y llevó más de 2,5 millones de toneladas de productos asiáticos. Durante el mismo período, la British East India Company envió 2.650 barcos, y llevó sólo 500.000 toneladas de mercancías. Los holandeses comenzaron su imperio ya sea destruyendo o haciéndose cargo de casi todas las colonias portuguesas en Asia. Desde allí, se trasladaron a apoderarse de las nuevas. Los métodos holandeses cristianos eran más que brutales. En 1621, por ejemplo, los nativos de la Isla de Banda se negaron a dar los holandeses el monopolio de la nuez moscada. En respuesta, el Gobernador General de la VOC Jan Pieterszoon dio órdenes de matar a toda la población nativa. La orden se llevó a cabo, la población fue exterminada, y los esclavos traídos para trabajar en las plantaciones holandesas.

Como ya se informó anteriormente en este trabajo, se trataba de un imperio privado. Las colonias, las fortalezas militares, los esclavos, y todo el botín extraído, pertenecían a la VOC y sus inversores, no al gobierno holandés. La VOC tenía su propio ejército y marina. Todo el personal militar fueron reclutados y armados por la VOC y sirvió bajo el mando de la VOC.

maxresdefault

p03knff4.jpg

La VOC hizo de Batavia (Yakarta de hoy) la capital de su imperio de Asia, encabezada por un gobernador general y la asistencia de un “Consejo de Indias.” Todas las colonias orientales holandesas fueron gobernadas desde Batavia, a excepción de las de Persia, India, Ceilán, y Sudáfrica, que recibieron órdenes directamente de la VOC, por sí misma, en Amsterdam.

El Banco y la Bolsa:

La Nueva Bolsa (intercambio) abrió sus puertas en Amsterdam en 1608, y el Banco de Amsterdam (Wisselbank) siguieron el próximo año. El Wisselbank era, como el Banco de Venecia, un banco público de propiedad privada; es decir, tenía un monopolio sobre todo el intercambio de la especie, y el comercio de metales preciosos; se trataba de un centro de intercambio de letras de cambio; y se encargó de la deuda del gobierno holandés. Era público en el sentido de que asumió el poder soberano de dictar las políticas financieras, y esas políticas se convirtieron en las políticas de la nación. Los Administradores del Banco tenían oficinas en el Ayuntamiento, y su dinero se mantuvo en la bóveda de la ciudad. La seguridad de sus posesiones estableció el nuevo “dinero bancario” como el centro de la negociación de valores de la ciudad. Esto, combinado con el comercio internacional de divisas (especie), hizo de Ámsterdam el mayor mercado de valores internacional del mundo (incluyendo papel empresarial de la VOC y los bonos municipales). La más popular de las inversiones en valores fue la deuda nacional.

¡Pero era de propiedad privada! Y, como en Venecia, este acuerdo representa la entrega del control soberano sobre la política económica y monetaria a una élite oligárquica. En efecto, la oligarquía financiera simplemente se tragó las instituciones soberanas del gobierno.

La Bolsa de Amsterdam fue modelada directamente como la anterior Bolsa de Amberes. Como iba a ser la relación entre la Bolsa de Valores de Londres y de la British East India Company un siglo más tarde, la actividad inicial de la Bolsa se centró en la especulación sobre las acciones de la VOC. Después de 1612 se creó un mercado secundario, de las acciones y futuros, y la capitalización de la VOC se hizo permanente.

La negociación de valores financieros, que tuvo lugar en la bolsa, creó la primera moderna bolsa de valores, y para mediados de la década de 1600, la Amsterdam Bourse fue descrita como el “lugar donde todo el comercio mundial.” Durante el siglo 17 hubo un famoso alarde por la Bolsa de Ámsterdam que fue impreso en placas, carteles, y medallones:

Éfeso y su famoso templo
Tiro con su mercado y su puerto
Babilonia, y sus muros de mampostería
Memphis y sus pirámides
Roma y su imperio
Todo el mundo me elogia

Hacia 1.621 todas las instituciones del Estado oligárquico moderno se encontraban en el lugar en los Países Bajos. Si nos fijamos en lo que fue creado, en términos de las instituciones, la acumulación de capital, y la capacidad de desplegar ese capital en nombre del Imperio, el alcance de la realización es realmente impresionante. Las prácticas del Banco, la Bolsa y la VOC, fueron todas aplicadas por Venecia en su origen, pero el tamaño y la potencia de las nuevas capacidades financieras, políticas y militares involucradas fueron más allá de lo visto antes.

Al igual que en Venecia, y más tarde en Londres, un sistema oligárquico produce una cultura oligárquica. El Imperio holandés, basado en el saqueo, la especulación y la esclavitud no fue la excepción. Hacia 1630 la casi totalidad de las clases más ricas estaban involucradas en el comercio de las Indias Orientales, o la especulación financiera, o ambos, y para 1650 los Países Bajos se habían transformado en gran medida en una economía rentista. Cualquiera que haya visitado alguna vez Riksmuseum de Ámsterdam, no puede dejar de ser golpeado por la observación de que la mayor parte de las pinturas que son contemporáneas con Rembrandt son horribles historietas románticas / estoicas de pequeños oligarcas y regentes. Rembrandt, que conocía el mal dentro del que existía, pasó la mayor parte de su vida adulta siendo perseguido por el establecimiento holandés.

Grandes mansiones y villas se construyeron para la élite holandesa a orillas del río Vecht. Constantin Huygens, un agente de la Casa de Orange, escribió su poema más famoso, el Templo de Batavia, la celebración de la nueva mansión que estaba construyendo. Esto era realmente una recreación de la oligarquía veneciana, al igual que, siglos más tarde, los dueños de las plantaciones de Sudamérica tratarían de recrear el mundo de la alta burguesía inglesa. Tal vez se presenta la mejor descripción de esta cultura corrupta decaída (con admiración) en Fábula de las Abejas de Bernard de Mandeville:

“Lo que hizo ese lugar despreciable de la tierra de manera considerable entre las potencias de Europa ha hecho su sabiduría política en posponer todo para las mercancías y la navegación … Las imágenes y el mármol son profusos en sus edificios y jardines que son extravagantes hasta la locura. Otros países no cuentan con los tribunales señoriales y palacios que nadie puede esperar de una comunidad, pues en toda Europa no hallaréis edificios privados tan suntuosamente magníficos como las casas de los comerciantes y de otros caballeros que están en Amsterdam y en algunas de las grandes ciudades de esa pequeña provincia”.

 

enero 24, 2016 Posted by | Conflictos militares, Control de la sociedad, Historia, Revolución / Capitalismo | 4 comentarios

LA NUEVA VENECIA EN ÁMSTERDAM.

La tragedia de los Países Bajos, y tal vez la lección para nuestro propio Estados Unidos hoy en día, es que su futuro oligárquico fue construido sobre las cenizas de un pasado humanista destruido. La casa de Jan Van Eyck, los Hermanos de la Vida Común, y Erasmus, a menudo se dice que el Renacimiento florentino tenía más impacto en los Países Bajos que en cualquier otro sitio fuera de Italia. ¿Cómo los venecianos convirtieron este lugar de gran cultura en la nueva sede del Imperio? La respuesta es el terror de casi 100 años de guerra, la Inquisición y la barbarie más allá de cualquier cosa que la gente de hoy pueda imaginar. La historia demasiado a menudo se presenta como si no contuviera seres humanos reales. Para entender lo que pasó en los Países Bajos, primero hay que entender lo que se hizo a las personas: holandeses y flamencos.

En la década de 1520, los Países Bajos, que entonces incluían lo que hoy son Bélgica y Luxemburgo, estaban bajo el dominio español-Habsburgo. La primera quema pública de un hereje protestante ocurrió en 1523, y por la década de 1530 se estaba ejecutando a cientos. En 1567 el infame duque de Alba llegó con 10.000 tropas españolas, tanto para hacer cumplir la Inquisición, como para imponer un régimen de saqueo económico masivo para extraer el dinero que la Corona española le debia a sus acreedores los Fugger. Alba creó un tribunal real conocido como el Consejo de la Sangre, que en un lapso de seis años había ejecutado a más de 12.000 personas. Además de las ejecuciones, Alba realizó campañas militares para subyugar a los holandeses. En su campaña de 1572, las ciudades más importantes, como Malinas, Zutphen y Haarlem fueron capturadas, saqueadas y quemado el suelo, con las poblaciones ya sea exterminadas o entregadas a la violación y la tortura. En la Furia Española de 1576, la ciudad de Amberes, capital de los Países Bajos, fue ocupada, y más de 8.000 civiles fueron asesinados, mutilados, desnudados, y sus cuerpos quemados dejados tirados en las calles.

saqueo-amberes-kAf--620x349@abc.jpg

Hubo dos respuestas a esta carnicería. El líder holandés Guillermo el Taciturno condujo una guerra de liberación nacional contra el español. Sus partidarios incluyen holandeses católicos, luteranos y calvinistas, y su política era de tolerancia religiosa. Pero, al mismo tiempo, la población estaba enloquecida por las décadas de los horrores españoles, creando un campo de reclutamiento para los calvinistas radicales. Los amigos de Venecia, Phillipe du Plessis-Mornay y Hubert Languet, eran muy activos en los Países Bajos durante este período. Después del asesinato de Guillermo por un agente de los jesuitas en 1584, la esperanza de una paz ecuménica se evaporó. La muerte de Guillermo resultó en el rápido ascenso de los más rabiosos de los calvinistas, incluyendo a su hijo Mauricio de Nassau. Las fuerzas de los calvinistas y la Casa de Orange se fusionaron, y su grito de guerra se convirtió en la Unión de “Kerk en Oranje” (Iglesia y Orange). Esta es la agrupación que llevaría a los Países Bajos a una alianza militar con la Venecia de Paolo Sarpi de 1610. Este es el mismo grupo que en 1621 creó la Dutch West India Company, y tomó el control de gran parte del comercio de esclavos africanos del españoles y portugueses.

La creación de la nueva Venecia:

En los 26 años transcurridos entre el asesinato de Guillermo el Taciturno y el establecimiento de la alianza holandesa-veneciana, una nueva generación llegó al poder en los Países Bajos. Con este nuevo liderazgo, la esperanza de una república holandesa terminó, y los Países Bajos tomaron una nueva dirección, cada vez más dirigida por el coloso económico y financiero emergente en Amsterdam. Antes de las guerras holandesas de Liberación, Amsterdam había sido una ciudad comercial con éxito moderado durante siglos, en el comercio en el arenque, la lana y otros productos básicos.

Después de la ocupación española de Amberes en 1585, Ámsterdam se convirtió en la nueva capital financiera de la nación. Anteriormente, durante la segunda mitad del siglo XVI, Amberes había sido el centro financiero y bancario de todo el norte de Europa, e incluso rivalizaba con Venecia, Génova, y Augsburgo como el centro financiero preeminente en toda Europa. Amberes fue el “mercado de dinero del mundo”, la ” Venecia del Norte ” y 5000 comerciantes de todas las naciones tenían sus representantes en la Bourse (bolsa de valores). La Casa Alemana controlada por la veneciana de Fugger, junto con los bancos genoveses, fueron los intereses financieros extranjeros dominantes en la ciudad.

Después de la destrucción de Amberes, miles de personas huyeron hacia el norte, y muchos banqueros de Amberes, especuladores y comerciantes fueron reubicados en Amsterdam. Estos emigrantes incluyen Jan de Wael, Jacob Poppin, e Isaac Le Maire, todos los cuales podrían tener un papel importante en la fundación de la Dutch East India Company. La creación del centro financiero de Amsterdam también implicó el surgimiento de una nueva élite. De las 10 familias más ricas de Amsterdam en 1550, ninguna se mantuvo entre los 10 más ricos de 1600.

1693_Adam_Berckheyde-1024x854.jpg

No se perdió tiempo en la creación de un nuevo capital financiero / marítimo en Amsterdam. En 1594 la holandesa “Empresa de Larga Distancia” fue fundada, comenzando el comercio con Asia. En 1600 los primeros barcos holandeses llegaron a Japón. En 1601 la Compañía de las Indias Orientales (VOC) fue fundada. Su fundador Johan van Oldenbarneveldt dijo: “La gran East India Company, con 4 años de trabajo duro público y privado, he ayudado a establecer, con el fin de causar daños en el español y el portugués.” En 1605 los holandeses comenzaron su toma de control de Indonesia, al que no renunciaron durante casi 350 años. El 1606 vio el primer viaje conocido de barcos negreros holandeses. En 1608 la Nueva Bolsa fue inaugurada en Amsterdam, para reemplazar el intercambio de Amberes. En 1609 el Banco de Amsterdam (Wisselbank) se fundó, siguiendo el modelo de las prácticas del Banco de Venecia. Más tarde, ese mismo año el Tratado de Amberes fue firmado, por lo que el español reconoció oficialmente la independencia holandesa. Fue Venecia la que tuvo la distinción de ser el primer gobierno en Europa en reconocer la independencia holandesa, y fue Venecia, el primer gobierno al que los holandeses enviaron un embajador.

 

enero 24, 2016 Posted by | Conflictos militares, Control de la sociedad, Historia, Revolución / Capitalismo | 14 comentarios

PARLAMENTARISMO: GOBIERNO POR LA OLIGARQUÍA.

Muchos europeos hoy están orgullosos de sus democracias o parlamentos, pero la realidad ineludible es que, aunque algunos líderes europeos individuales han actuado con valentía como verdaderos patriotas, ninguna nación europea ha sido siempre una república verdaderamente soberana. La razón de esto radica en los temas que ya hemos estado considerando. En los escritos de Althusius, Mornay, Locke y otros, es explícito que los derechos de propiedad individuales, incluyendo la “propiedad económica” están fuera del alcance del gobierno civil. El vértice de esta práctica es el sistema europeo de hoy de la Banca Central privada, actuando fuera de, y por encima de gobierno. O como dijo el salmantino de Menchaca, más de un siglo antes de Locke: el Estado tiene el derecho de jurisdicciones dominium (una jurisdicción limitada a castigar el crimen), pero no proprietatis dominium (el derecho de propiedad, el derecho de la soberanía). Al examinar el papel del gobierno civil en los Dos tratados, John Locke escribe de esta manera:

“La primera y fundamental ley positiva de todas las mancomunidades, es el establecimiento del Poder Legislativo; como la primera y fundamental ley natural … es la preservación de la Sociedad, y de todo persona en ella. Este Legislativo no es sólo el Poder Supremo del Estado Libre Asociado, sino sagrado e inalterable cuando la Comunidad se ha colocado en sus manos”.

Pero …

“El Poder Supremo no puede tomar de cualquier hombre parte alguna de su propiedad sin su propio consentimiento. La conservación de la propiedad ha de ser el objetivo del Gobierno “.

No es casual que para Locke y sus muchos predecesores, los ejemplos de Esparta, y en especial de Venecia, se revelasen como el modelo de Estado Parlamentario. Así que la cuestión que marca la diferencia entre Europa y Estados Unidos no es la forma de nuestras instituciones legislativas, se trata de la cuestión de la soberanía. Los gobiernos parlamentarios están diseñados para ser criaturas subordinadas de una oligarquía financiera. Repito: todos los sistemas parlamentarios pretenden ser sistemas débiles de soberanía limitada. En contraste, una Commonwealth encarna el principio soberano, como Abraham Lincoln dijo, del gobierno “del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”. En una nación soberana no hay poder inalcanzable permitido por encima de esa soberanía.

Algernon_Sidney_1659.png

Algernon Sidney – Sidney, que vivió al mismo tiempo que Locke, no era una persona muy importante. Sin embargo, la forma en que se utilizó el “mito de Algernon Sidney” para consolidar la forma moderna de gobierno parlamentario británico, en los años posteriores a la Revolución Gloriosa de 1688, es importante, y merece la pena describirla. Sidney era el sobrino-nieto del famoso Philip Sidney. En su adolescencia vivió durante cuatro años en París, donde estuvo bajo la influencia de Hugo Grocio, que era un amigo cercano de su padre en el círculo de Mersenne.

Sidney dijo después de ‘la Ley de la Guerra y la Paz’ de Grocio, que era el más importante libro escrito sobre teoría política. Sidney pasó la mayor parte de su vida adulta como exiliado político en el continente, donde, entre otras cosas, estableció una estrecha relación con el líder holandés Johann DeWitt. Durante este período, y después de su regreso a Inglaterra en 1677, estuvo bajo la influencia tanto de William Temple, embajador inglés, y del empleador de John Locke, Anthony Ashley Cooper (el conde de Shaftesbury.). Temple y Cooper estaban en el centro de los esfuerzos de conspiración para efectuar una invasión holandesa y un golpe de Estado en Inglaterra. Actuando en su nombre, en 1666, Sidney propuso a DeWitt que lanzara una invasión de Inglaterra con el propósito de restaurar el régimen parlamentario. Más tarde, en 1679, William Temple envió al hermano de Algernon, Henry, de nuevo a los Países Bajos en otro intento fallido de obtener que los holandeses invadieran, esta vez ofreciendo la corona inglesa a Guillermo de Orange. En 1682, Algernon Sidney fue detenido por su presunta participación en el “Complot de Rye-House” contra el rey Carlos II, y, en definitiva, fue ejecutado junto con varios otros, entre ellos Lord William Russell.

Después de la invasión, y con éxito, holandesa de 1688, Sidney fue aclamado como un héroe nacional. Uno de los primeros actos del nuevo rey Guillermo III fue el de convertir en ley un acto volcando las convicciones de Sidney y Russell. Esto ocurrió casi simultáneamente con la aprobación del Parlamento, y William firmó la Declaración de Derechos, que muchos historiadores consideran el documento que establecía la permanencia del régimen parlamentario en Gran Bretaña. La Declaración fue escrita por un amigo cercano de Sidney, Lord John Somers, y modelada directamente a partir de los Discursos de Sidney. Sidney fue agasajado por los líderes whigs como el mártir de la causa parlamentaria. Varias ediciones de los discursos fueron publicados, y un culto de Algernon Sidney se propagó por todo el mundo de habla inglesa. En realidad, la naturaleza del republicanismo de Sidney se revela por su estrecha relación con el jefe del imperio holandés Johan DeWitt. Además, en los Discursos, Sidney es efusivo en sus elogios a John Locke. También se muestra agresivamente a favor del gobierno de una aristocracia, y, como Locke, su defensa de los derechos de propiedad es explícita.

53549-1292567858.jpg

El mejor criterio para juzgar a Sidney es mirar los acontecimientos de 1688. La invitación a William, el documento pidiendo a Guillermo de Orange que invadiese Inglaterra, fue escrito por Henry Sidney, el hermano de Algernon. Entre los firmantes de la invitación (la “Inmortal Seven”), tres de los siete fueron: Henry Sidney (luego de Guillermo III Primer Lord del Almirantazgo), Edward Russell (el primo de William Russell, y más tarde miembro del Consejo Privado de Guillermo III), y William Cavendish, del famoso clan Cavendish. Y por supuesto, cuando la flota de invasión holandesa llegó a Inglaterra, uno de los pasajeros fue John Locke, que regresó a Inglaterra para continuar la obra de su empleador ya fallecido, Anthony Ashley Cooper, conde de Shaftesbury.

Una breve nota sobre los maltusianos.

Desde la antigüedad hasta la actualidad en el siglo 21, una característica fundamental de odio del imperio hacia la humanidad es lo que llamaríamos hoy malthusianismo. La humanidad va a ser controlada, saqueada, explotada, y si es necesario, destruida para mantener el imperio. Desde el punto de vista de un dux veneciano o del actual príncipe Felipe Mountbatten, la especie humana tiene que ser sacrificada de vez en cuando.

En la era posterior a 1582, el nacimiento de una doctrina explícita malthusiana ha estado en el ADN del Imperio impresa desde el principio. Uno de los primeros en atacar a la “problemática” población del Imperio fue el jesuita Giovanni Botero. Botero se puede describir como “en la órbita de Salamanca”. En su trabajo de 1589 Ragione di Stato, donde Botero sostiene que la mejor manera de asegurar el bienestar público es a través de las fuerzas del libre mercado, afirma que sus opiniones están profundamente en deuda con el trabajo de los salmantinos Francisco de Vitoria y Domingo de Soto. Esta idea, que el bien común, es mejor servido por las políticas financieras y económicas de libre mercado, es, como ya hemos visto, una subversión de la idea de la Commonwealth de Cusa. Más tarde, en su obra ‘Delle grandezza della e magnificenze della città’, Botero trata directamente con el problema de la pobreza y de la población, y, como Malthus más tarde, atribuye la pobreza generalizada urbana y la miseria a la superpoblación y la falta de recursos. Este trabajo fue aclamado por el influyente salmantino Lessius, que se convirtió en un defensor público de Botero. Más tarde, esta misma obra tendría una poderosa influencia sobre William Petty y Edmund Halley después de su traducción al inglés y publicación en Londres en 1606.

En 1647, un aristócrata genovés llamado Giovanni Battista Baliani, un amigo y corresponsal de Galileo, publicó Trattato della Pestilenza, un tratado sobre la peste. En la discusión de la causa de la peste, escribe, “Porque es imposible seguir siempre llenando el mundo con más y más personas que mueren de hambre porque la tierra no puede alimentar a un gran número mayor de los que están viviendo en la actualidad … Este mal, sin embargo deplorable, es inevitable. Por tanto, es necesario que se disminuya de vez en cuando tan gran número de personas. “Baliani envió la obra a Marin Mersenne en París. Mersenne publicó y estableció una correspondencia constante con Baliani.

A partir de la década de 1670 nos encontramos con los escritos de DeWitt, John Graunt, Edmund Halley, y del protegido de Francis Bacon, William Petty, sobre demografía, todas de carácter maltusiano estadístico lineal, y en el siglo 18 el trabajo de la aristócrata veneciana Giammaria Ortes, que fue plagiado por el propio Thomas Malthus.

Todo esto fue diseñado para justificar la pobreza y el sufrimiento humano que resultó de las políticas de libre mercado del Imperio, exactamente de la misma manera que los maltusianos modernos como Paul Erlich y Al Gore han justificado el saqueo económico y el genocidio bajo nuestro régimen actual de la globalización.

 

enero 24, 2016 Posted by | Control de la sociedad, Historia, Revolución / Capitalismo | 11 comentarios

   

bucker125

This WordPress.com site is the cat’s pajamas

Entramado de sentimientos

Relatos, cuentos, historias y libros escritos por Anne Kayve

MISTERIOS Y LEYENDAS DE GALICIA Y ASTURIAS

MISTERIOS Y LEYENDAS DE GALICIA Y ASTURIAS

The West’s Darkest Hour

The site of a Priest of the 14 Words

realpolitics

¿Qué? ¿Quién? ¿Cómo? ¿Por qué? La política explicada de forma clara y comprensible

Lost in the Darkness

«All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die» Nexus 6 -Roy Batty

Blog del Historiador

Conoce la historia de diferentes épocas.

AmaLur

¿Qué es la libertad? Libertad es poder sacar una conclusión real con tu lógica, y empíricamente, nunca bajo ninguna doctrina dogmática.

Eltiempohabitado's Weblog

Blog de Julie Sopetrán. Poesía para niños y adultos.

Espacio de Arpon Files

Just another WordPress.com site

Mi Septiembre Rojo®

BLOG ECUATORIANO DE DIVULGACIÓN ACADÉMICA

El desinsectador y desratizador

Control de plagas en el área de Barcelona

Druid Life

Pagan reflections from a Druid author - life, community, inspiration, health, hope, and radical change

LA NAVE VA

Aportaciones para la reflexión antropológica, filosófica y literaria

Para los que necesitan evolucionar

Reflexiones de crecimiento.. para una inmensa minoria.

Amor por la Vida sin "Sistema"

Textos de Artur y Fiona Cristian entre otros