Buenos días, en este artículo quiero tratar un tema realmente preocupante. Como sabéis, recientemente el gobierno de España ha establecido un estado de alarma que va a durar nada menos que seis meses, en el cual las comunidades autónomas podrán decidir la limitación de los derechos humanos, tales como la libertad de circulación, la libertad de reunión, la libertad económica de emprender o abrir un negocio, entre otras muchas, entre las cuales creo que es imprescindible incluir la libertad de expresión, pues aunque no se declare oficialmente, se están censurando una serie de puntos de vista contrarios a la situación que está sucediendo en el mundo. El motivo declarado de todo esto es la enfermedad de este nuevo coronavirus que tan alarmado tiene al mundo entero. Y es cierto que es una enfermedad a la que debemos hacerle frente, con toda la inteligencia, la ciencia, la lógica y el sentido común del que dispongamos. Por desgracia, no es nada de esto lo que se está haciendo. Muy al contrario, se está aprovechando esta enfermedad para producir un estado generalizado de pánico, para reprimir la libertad humana bajo un pretexto sanitario, y para inducir una crisis económica y un endeudamiento financiero del que difícilmente se van a recuperar los Estados afectados, que son muchos lamentablemente, entre ellos España. La pérdida de soberanía de todos estos países va a volverlos débiles frente a los poderes globalistas, aquellos que no conocen frontera alguna y que alargan su influencia por toda la superficie del planeta Tierra.
¿Es el confinamiento una buena medida a adoptar, algo que los gobiernos o las organizaciones internacionales hacen por nuestro bien, por nuestra salud? ¿Es realmente necesario algo así para prevenir muertes por coronavirus?
Como ya vimos en el anterior artículo (aquí podéis acceder al enlace: EL MIEDO AL CORONAVIRUS Y LAS VACUNAS PARA COVID-19) el Covid-19 es una enfermedad que afecta principalmente a los más ancianos, o a aquellos con enfermedades que deprimen el sistema inmune. Por lo tanto, el confinamiento generalizado y la paralización de gran parte de la economía no es algo razonable ni necesario. Más de 14.000 científicos y médicos en todo el mundo han firmado un documento, llamado la Declaración de Great Barrington, en el que exponen los graves peligros de los confinamientos generalizados a nivel mundial, así como las alternativas sobre cómo afrontar esta enfermedad. En esencia, proponen lo que la lógica dicta: proteger a los más vulnerables, y a quienes no pertenecen a la población de riesgo, dejar que hagan vida normal y que trabajen como siempre lo han hecho. Aquí abajo podéis leer la declaración completa:
Provenientes tanto de izquierda como de derecha, y de distintas partes del mundo, hemos dedicado nuestra profesión a proteger a los demás. Las actuales políticas de confinamiento (lockdown) están produciendo efectos devastadores en la salud pública a corto y largo plazo. Los efectos (para mencionar sólo algunos) incluyen tasas de vacunación más bajas, empeoramiento en los resultados de enfermedades cardiovasculares, menores detecciones de cáncer y deterioro de la salud mental—lo que conducirá a un mayor exceso de mortalidad en los próximos años, siendo la clase trabajadora y los miembros más jóvenes de la sociedad aquellos sobre los que recaerá el peso más grande de estas medidas. Dejar a los niños sin escuelas es una grave injusticia.
Mantener estas medidas en pie hasta que haya una vacuna disponible causará un daño irreparable en los menos privilegiados, quienes terminarán siendo afectados de manera desproporcionada.
Afortunadamente, nuestro conocimiento sobre el virus está creciendo. Sabemos que la vulnerabilidad a la muerte por COVID-19 es más de mil veces mayor en los ancianos y débiles que en los jóvenes. En efecto, para los niños, la COVID-19 es menos perjudicial que muchos otros peligros, incluyendo la influenza.
A medida que se desarrolla inmunidad, el riesgo que todos tienen de infectarse —incluyendo los vulnerables— desciende. Sabemos que, eventualmente, todas las poblaciones alcanzarán la inmunidad de rebaño –es decir, el punto en el que la tasa de infecciones nuevas se mantiene estable— y que esto puede beneficiarse de (pero no depende de) una vacuna.
La manera más humana de abordarlo, midiendo los riesgos y los beneficios de alcanzar la inmunidad de rebaño, es la de permitirle a aquellos que están bajo un mínimo riesgo de muerte, vivir sus vidas con normalidad para alcanzar la inmunidad al virus a través de la infección natural, mientras se protege mejor a aquellos que se encuentran en mayor riesgo. Esto lo llamamos Protección Enfocada.
Adoptar las medidas para proteger a los vulnerables debería ser el objetivo central de las acciones de salud pública dirigidas contra la COVID-19. Por ejemplo, los asilos de ancianos deberían emplear personal con inmunidad adquirida y realizar test PCR al personal y los visitantes con frecuencia. La rotación del personal debería limitarse. Las personas jubiladas que viven en casa deberían contar con provisiones y otros elementos esenciales enviados a sus casas. En cuanto fuera posible, deberían reunirse con sus familiares en exteriores en lugar de interiores. Una lista exhaustiva y detallada de las medidas, incluyendo un abordaje particular para hogares multigeneracionales, puede ser desarrollada, lo que se encuentra perfectamente dentro del ámbito y las capacidades de los profesionales de la salud pública.
Aquellos que no son vulnerables, deberían reanudar inmediatamente su vida con normalidad. Medidas sencillas de higiene, como lavarse las manos y quedarse en casa cuando se esté enfermo, deberían ponerse en práctica por todos para reducir el umbral de inmunidad de rebaño. Las escuelas y universidades deberían abrir para una enseñanza presencial. Las actividades extracurriculares, como los deportes, deberían reanudarse. Los adultos jóvenes de bajo riesgo deberían trabajar con normalidad, en lugar de hacerlo desde casa. Los restaurantes y otros negocios deberían abrir. Las artes, la música, los deportes y otras actividades culturales deberían reanudarse. La gente que se encuentra en mayor riesgo podría participar, si así lo desea, mientras la sociedad en conjunto disfruta de la protección otorgada a los vulnerables por aquellos que han desarrollado inmunidad de rebaño.
4 de octubre del año 2020.
Fuente: https://gbdeclaration.org/la-declaracion-de-great-barrington-sp/
Quienes firman esta declaración no son unos cuantos médicos alternativos con lo oficial (lo oficial emana de la OMS, una institución corrupta, como podéis ver en este programa de Punto de Mira: https://www.cuatro.com/enelpuntodemira/completo-alta-definicion-covid-oms_18_2963370323.html). Son grandes autoridades sanitarias a nivel mundial, por ejemplo: Sunetra Gupta es epidemióloga de la Universidad de Oxford, Jay Battacharya es profesor de medicina en la Universidad de Stanford, Martin Kulldorff es un prestigioso epidemiólogo de Harvard, ellos son los tres firmantes principales, pero podéis buscar más nombres, pues hay más de 14.000. Solo tenéis que pulsar aquí: https://gbdeclaration.org/#cosigners. En contra de ellos nos encontramos a la OMS, así como un artículo de Nature, quien dice que la inmunidad de grupo nunca se alcanza realmente si no es a través de vacunación. No obstante, ese artículo no aporta datos ni pruebas al respecto, tan solo opiniones o declaraciones de otros científicos. Aquí os lo enlazo para que juzguéis por vosotros mismos: https://www.nature.com/articles/d41586-020-02948-4. Si la inmunidad de grupo se puede alcanzar o no lo podemos ver en la gráfica de fallecidos por Covid-19 de Suecia a día de hoy. En Suecia no está habiendo segunda ola de coronavirus, la enfermedad está controlada, mientras que en España, con todas estas medidas que se han tomado, uso obligatorio de mascarillas, etc, no se ha podido controlar.
Cuando se ahonda en las muertes que pueden causar a nivel mundial los confinamientos, se ve que las consecuencias son mucho peores de lo descrito en la declaración. Como podéis leer en los siguientes enlaces, las muertes por malaria o inmunodepresión adquirida (SIDA) debido a la paralización de los servicios médicos así como la malnutrición debida a la crisis económica mundial van a aumentar, incluso a niveles superiores a los fallecidos que pueda ocasionar este coronavirus.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31647-0/fulltext
En cuanto al mundo occidental, los confinamientos van a agravar las enfermedades cardiovasculares, que son la causa de muerte número 1, así como la obesidad, entre otros transtornos metabólicos. También las enfermedades mentales como la ansiedad, la depresión (causa número 1 de suicidios y de discapacidad en el mundo) o cualquier otro de la larga lista de transtornos mentales que hay: transtorno bipolar, transtorno obsesivo compulsivo, esquizofrenia, entre otros van a ver empeorados sus síntomas, nada agradables por cierto. Y al final, el miedo que es propagado por los mass media, por las películas del cine que se anuncian en los centros comerciales y en grandes paneles publicitarios, por los programas de televisión, por la prensa, etc, deprimen el sistema inmunológico, lo cual no hace más que ayudar a la extensión de la enfermedad. Si en cambio se informase a la población de una manera racional, ajustada a la realidad, poniendo las cosas en su verdadero contexto, algo a lo que ya no estamos acostumbrados, se generaría una responsabilidad mucho mayor en la población.
Por ejemplo, un detalle en el que apenas se informa a la población es en lo referente a las mascarillas. Incluso, he visto en reiteradas ocasiones negar que las mascarillas, con su uso prolongado y continuo a lo largo de varias horas, pueden reducir el flujo de oxígeno en el cerebro y que el aire que se respira esté cargado de CO2 y humedad provenientes del propio cuerpo, llegando a producir mareos, vómitos, entre otros síntomas. Lo cierto es que la única mascarilla que puede evitar esto es la que lleva una válvula antirretorno. El aire que se inspira entra a través del tejido de la mascarilla, y el aire se exhala a través de la válvula, de modo que se renueva permanentemente y el usuario puede respirar un aire limpio.
¿Qué nos dicen los medios de comunicación? Que se trata de «mascarillas egoístas», ya que en caso de que una persona esté enferma eliminaría el virus hacia el exterior. Y eso que decían que el virus solo se transmite a través de microgotas inferiores a 5 micras de diámetro, no por el simple aire exhalado. Lo que esto implicaría en realidad, es que esa persona estaría mejorando, al no volver a reinsertar esas partículas virales en su organismo. Aquellos que quieran protegerse, pueden también llevar una mascarilla de este tipo y de ese modo no contagiarse. En lugar de optar por esto, los medios nos dicen que son egoístas, y los políticos de las comunidades autónomas como Galicia o Madrid, directamente las han prohibido para el público. Prefieren antes reducir el flujo de oxígeno a nuestro sistema nervioso central, no sea que pensemos demasiado…
En definitiva, el toque de queda declarado por el gobierno español, en el que se nos impide salir desde las doce de la noche hasta las seis de la mañana, así como la restricción de libertades, no es más que el principio de un totalitarismo que podría ir a más en el futuro, si no oponemos a estas medidas la lógica, el conocimiento y la sensatez. Las medidas necesarias para contener esta enfermedad son focalizadas en la población de riesgo, no lo que están haciendo con estos confinamientos generalizados y estas restricciones de la libertad humana. Estas últimas no son más que decisiones políticas que se están llevando a cabo también en otros países como Reino Unido o Francia, aunque allí no se han atrevido a prolongarlas durante seis meses como aquí.
Para Mí Son Enigmas 
Reblogueó esto en Ramrock's Blog.
Me gustaMe gusta
Great article, great points. I wore a Respirator at work, daily for often several hours a day, and never experienced the problems I do wearing an N-95, because our Half-Face Elastomeric Respirators had an exhaust valve, and the air would exit easily. But wearing an N-95, I feel short of breath at times. I think it’s as described, the Oxygen Depleted Air is retained between the Mask and Face, since Exhaust Valves are not permitted when used for pathogens.
Archbishop Vigano wrote an open letter to President Trump, mentioning the evil of «The Great Reset», and Justin Trudeau of Canada, and the Mayor of Chicago, are also mentioning the Great Reset or New World Order, videos are available of them saying it. The response to the virus is killing more people than the virus.
Gran artículo, gran puntos. Llevaba un respirador en el trabajo, todos los días durante varias horas al día, y no experimentaba problemas como lo hago con un N-95, porque nuestros respiradores elastoméricos de cara media tenían una válvula de escape, y el aire salía fácilmente. Con un N-95, a veces me falta el aliento. Creo que es como se describe, el aire está agotado de oxígeno y retenido entre la máscara y la cara, ya que las válvulas de escape no están permitidas cuando se utilizan para patógenos.
El arzobispo Vigano escribió una carta abierta al presidente Trump, mencionando el mal de «El Gran Restablecer», y Justin Trudeau de Canadá, y el Alcalde de Chicago, también mencionan el Gran Restablecer o Nuevo Orden Mundial, videos disponibles de ellos diciendo.
La respuesta al virus está matando a más personas que el virus.
Me gustaLe gusta a 1 persona
5G…activa exosomas…no hay virus…excusa para provocar crisis economica y ruina de paises…vacuna letal para seguir hacia dictadura global de la humanidad…solucion: encarcelar a la elite de por vida y recuperar lo robado para devolverselo a los que lo ganaron…APAGA LA TELE…PIENSA…Y DEFIENDETE…
Me gustaMe gusta
Hay vacunas que funcionan bien y no causan graves efectos secundarios, pero otras pueden ser muy dañinas . No sabemos que efectos puede causar esta vacuna a medio o largo plazo , ni tampoco si será eficaz, que yo sepa no se ha conseguido ninguna vacuna realmente eficaz contra un virus respiratorio, la de la gripe no funciona, pero la venden cada año con el cuento de las mutaciones, negocio , pero gente que se pone la vacuna sigue desarrollando enfermedad grave o muriendo de la gripe .
Sobre la vacuna de Pfizer que será de las primeras que pondrán , primero dijeron que tenía una eficacia del 90 % y a los pocos días era del 95 % para rivalizar con otro laboratorio .
«Pfizer ha asegurado el miércoles que hubo 170 casos de la enfermedad en su ensayo de más de 43.000 voluntarios, de los cuales 162 se observaron en el grupo de placebo y 8 en el grupo de vacuna. Diez personas desarrollaron covid-19 grave, una de las cuales recibió la vacuna»
Hubo 170 casos de enfermedad, me imagino que les inocularon el virus, o no sé como lo harían, pero son muy pocas personas para anunciarlo como la panacea .
Tienen el negocio del siglo, pero yo no confío en la eficacia de esta vacuna , ya se verá lo que pasa.
Por el momento sabemos algunos de los efectos :
https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/paralisis-bell-covid-19-nuevo-sindrome-ligado-vacuna-pfizer-6282
https://www.telesurtv.net/news/reportan-estados-unidos-seis-muertes-durante-ensayo-vacuna-pfizer–20201209-0032.html
Me parece extraño que un virus respiratorio se solucione con vacunas con lo reinfectivos que suelen ser.
Me gustaLe gusta a 1 persona