Para Mí Son Enigmas

Un debate es una lucha que fortalece a todos los que participan.

LA MELATONINA.

Buenos días, he estado informándome sobre uno de los suplementos que más se utilizan por temas de salud, la melatonina, y quería hablaros en este artículo de otros dos también muy conocidos: la L-carnitina y el ácido alfa-lipoico, usados especialmente por los deportistas, pero estos dos los voy a dejar para la siguiente entrada, porque es mucho lo que hay que decir de la melatonina.

melatonina2

Esta molécula es producida en nuestro organismo por la glándula pineal, y regula nuestro ciclo de sueño y vigilia, marcando cuáles son las fases nocturnas (en esta fase producimos mucha melatonina) y las diurnas (donde la producción se detiene y desciende al mínimo). Voy a recuperar un fragmento de un artículo que escribí hace mucho tiempo en el blog donde hablo de esto:

Este ciclo de sueño vigilia, que incluye estilos de vida muy diferentes, está muy generalizado entre los vertebrados y también debiera obedecer a motivos de supervivencia. Los animales no suelen estar activos permanentemente, ni siquiera aquellos que necesitan un movimiento perpetuo como los tiburones, que también duermen. Las fases de inactividad se han sincronizado con los momentos en que a la especie le conviene estar más activa, así hay animales más activos por la noche, ya sea por motivos de captura de presas, para evitar la temperatura excesiva del día etc… y otros activos durante el día, hay especies que son activas durante el amanecer o crepusculares. Estas fases están reguladas de forma química, y concretamente hay un órgano, la llamada glándula pineal, que es clave en el proceso de fotorrecepción y en la inducción del sueño. En los vertebrados esta glándula, que está dentro de lo que se conoce como diencéfalo, una parte del sistema nervioso más primitiva que el cerebro propiamente dicho, tiene fotorreceptores, células que son capaces de detectar la luz del medio exterior (en reptiles incluso una parte del cráneo es sustituida por escamas endurecidas y transparentes, por donde la luz incide en la glándula pineal). En los mamíferos la glándula ha perdido esos receptores, pero recibe información de ótro grupo de células vinculados con la retina, esa capa de nuestros ojos que transforma la luz ambiental en impulsos eléctricos. Existe una vía de neuronas que parte de la retina (el nervio óptico), se cruza en el quiasma óptico y envía informacion al núcleo supraquiasmático (NSQ), justo encima del quiasma. El NSQ envía a su vez informacion a la glándula pineal, siempre mediante conexiones neuronales, y esto induce la producción de la hormona melatonina. La secreción de melatonina se puede considerar el marcapasos de los vertebrados ya que no solo es sensible a la diferencia entre el día y la noche (la luz inhibe su secreción) sino que detecta el cambio de fotoperiodo durante el año (en invierno las noches son más largas, fuera de la región ecuatorial). Está detrás del comportamiento estacional y diario de muchas especies, no solo en el sueño, sino que coordina la reproducción, el comportamiento, el crecimiento del pelo o la coloración de camuflaje de muchas especies.

Fuente: https://paramisonenigmas.wordpress.com/2012/08/31/ritmos-circadianos/

Sin embargo, este artículo interesa más por lo relacionado con la salud y los suplementos de melatonina que es fácil adquirirlos sin receta incluso, en farmacias o herbolarios.

La melatonina es altamente recomendada por su relación con el sueño, sin embargo, su capacidad de mejorar el insomnio o la profundidad del sueño es muy limitada, contra lo que se anuncia en bastantes lugares. Su efecto en este sentido se ha demostrado como leve o inexistente en los estudios. Pero la melatonina sí es eficaz en cuanto a regular el ‘reloj interno’ es decir, para aquellas personas que tienen el reloj alterado o que han hecho un viaje a otros meridianos del planeta y tienen eso que se llama ‘jet lag’. Si estas personas toman melatonina en el momento en el que desean dormirse, su organismo se habituará a cambiar el horario nocturno.

Lo que pudiera parecer decepcionante sobre esta molécula, se ve compensado de forma increíble por la gran influencia que ejerce la melatonina en otras funciones del organismo: concretamente, el sistema inmune y la inflamación.

melatonina.png

Además de la función cronobiótica (regular el reloj interno) la melatonina protege a las células, es un potente antioxidante (elimina radicales libres) induce apoptosis (muerte celular) en células cancerígenas, y influye en muchísimas células y tejidos del sistema inmune o defensivo. Para todo esto me baso en este artículo: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3645767/ .

La melatonina es más que una simple hormona producida por la glándula pineal, ya que es producida por muchos otros tejidos como la médula ósea o los linfocitos, y sus receptores se ubican en muchísimos órganos y células.

INFLAMACIÓN.

Su vinculación con el proceso inflamatorio es directa y múltiple. Se ha demostrado que la melatonina puede proteger de situaciones de inflamación graves, reduciendo la infiltración de neutrófilos y factores pro-inflamatorios. Factores que aparecen en la inflamación como el TNF-alfa o el NF-kB, disminuyen la producción de melatonina, y a la inversa, un incremento en melatonina puede bajar los niveles de esas moléculas inflamatorias. La lista de enfermedades inflamatorias en las que el TNF-alfa alcanza niveles elevados y provoca los síntomas de la enfermedad, son muy numerosas, por lo que el posible beneficio de la melatonina es evidente. Es un claro agente anti-inflamatorio.

EL SISTEMA INMUNE.

La melatonina también se considera un motor para el sistema inmune, ya que promueve su actividad de muchas formas. Se ha comprobado que aumenta las células de microglía en el tejido cerebral. Aumenta la producción de células NK (natural killers) y su actividad, lo cual, es muy positivo para hacer frente a las células tumorales. También aumenta la quimiotaxis, que es la capacidad del organismo para localizar “cosas ajenas” y potencialmente peligrosas así como desechos. La melatonina se ha demostrado capaz de recuperar la función inmune en casos de inmunodepresión (por ejemplo, después de una hemorragia o en ratones inmunodeprimidos con fármacos). Su actividad en los linfocitos hace que en conjunto, la respuesta inflamatoria regrese a un nivel normal, descendiendo cuando sea excesiva.

ANTIVÍRICO, ANTIBACTERIANO Y ANTIPARASITARIO.

Por si fuera poco, se ha comprobado en laboratorios la capacidad de la melatonina para detener la acción de virus, y de las consecuencias de infecciones, algunas de ellas muy graves como la septicemia (presencia de bacterias en la sangre, algo muy grave). Esto último, se consigue por el poder de la melatonina de inhibir al TNF-alfa y a la gigantesca cantidad de radicales libres que producen las infecciones. De hecho los efectos de las infecciones, se deben a la inflamación y a los radicales libres más que al propio organismo invasor. Lo mismo ocurre con parásitos como el de la malaria u otros.

ENFERMEDADES AUTOINMUNES.

A la hora de hablar de las enfermedades autoinmunes, no puedo evitar recordar que en otro artículo [ EL HIPOTIROIDISMO ] vimos claramente que una causa fundamental, si no la causa directa de ellas es una caída en la producción de linfocitos citotóxicos y una sobreactivación del virus Epstein Barr, causando distintias enfermedades dependiendo de los órganos afectados. La relación es tan directa que en una enfermedad autoinmune como la artritis reumatoide, se ha comprobado no solamente que aquellas personas que producen más melatonina tienen menos riesgo de tener la enfermedad, sino que los síntomas empeoran durante el día, cuando se produce menos melatonina. Todo esto nos da una idea de lo importante que es esta molécula. Contribuye a mejorar los síntomas del lupus y a prevenir y mejorar la diabetes de tipo 1.

En resumen, la melatonina ha demostrado ser un suplemento claramente positivo en personas con enfermedades inflamatorias y inmunodeprimidas. Se trata de un suplemento que no tiene efectos negativos en dosis de entre 1 gramo y 5 gramos. Pero hay que tomarlo por la noche y preferiblemente sin exponerse a la luz, y no durante el día y la tarde, porque podrían alterar el ciclo de sueño y vigilia o perder su efecto debido a la luz diurna.

Anuncios

mayo 30, 2016 Posted by | Biología, Ciencia, Salud humana y Nutrición | 8 comentarios

LA TEORÍA PARA EL IMPERIO.

Debería ser obvio, en este momento de la historia, que el juego en el Ridotto de Venecia (el primer casino occidental) y el de la especulación financiera en la Bolsa de Amsterdam, son idénticos. Ambos descansan en la idea de que “la riqueza” se define por esa cosa mágica llamada dinero, y que la acumulación de riqueza no tiene conexión con ningún proceso económico físico. En la metodología, también están ambos basados en los métodos matemáticos estadísticos lineales introducidos por Paolo Sarpi.

Uno de los primeros escritos modernos sobre la teoría de los juegos de azar fue Sopra le Scoperte (En cuanto a una investigación sobre los dados), escrito por el títere de Sarpi, Galileo Galilei. En esta obra, Galileo emplea un método de probabilidad estadística para tratar de determinar el resultado de varias combinaciones de un tiro de dados, utilizando un conjunto de tres dados. Durante este período de formación del sistema financiero anglo-holandés, también aparecieron otras dos obras importantes en la teoría de los juegos de azar. Estos fueron Liber de Ludo Aleae de Girolamo Cardano (El libro de juegos de azar), y La Doctrina de posibilidades, escrito por Abraham de Moivre.

Estas obras, que han experimentado un resurgimiento reciente en popularidad en nuestra era actual de fondos de cobertura no regulados y derivados de negociación, se basan en la idea de que los sucesos en el mundo real se pueden reducir a fórmulas matemáticas lineales. Esta metodología toda viene de Sarpi, Galileo y Descartes. No sólo es la base para todas las “fórmulas” – como la tristemente célebre fórmula Black-Scholes – se utiliza hoy en día en el mercado de derivados especulativos -, sino que también sirvió de base para la creación oligárquica de las compañías de seguros modernas. Y, por supuesto, es el mismo método exacto utilizado hoy por los contadores de cartas profesionales en Las Vegas y Atlantic City.

Estos escritos sobre los juegos de azar, en particular los de De Moivre, fueron también el fundamento teórico para la creación de la industria de seguros moderna. Uno de los primeros trabajos en este campo fue el mencionado de Rentas Vitalicias proporcionalmente a bonos amortizables, por el líder holandés Johann DeWitt.

Además, entre 1662 y 1724 una serie de obras fueron escritas por De Moivre, William Petty, Edmund Halley, y John Graunt. El método de la mecánica estadística empleada por todos estos escritores condujo a lo que hoy llamaríamos teoría de la probabilidad moderna.

La teoría de la probabilidad estadística, que es la base de toda la especulación financiera, el juego y las tablas actuariales de la industria de seguros proviene de la noción de Sarpi del empirismo y el sentido de certeza. Sarpi dice, que ya sea conchas de almeja, billetes de dólar, o números, los datos empíricos individuales se pueden contar, y se pueden diseñar fórmulas para predecir el resultado de cualquier conjunto de estadísticas lineales.

Para Sarpi, este es el mundo real de los sentidos. Esto es lo contrario del enfoque de Johannes Kepler, que el universo real sólo puede ser entendido a través de la investigación científica que conduce hacia los descubrimientos de los principios subyacentes no lineales reales que definen la conducta de ese universo.

Un ejemplo de la diferencia de los dos enfoques es el descubrimiento del cálculo por Gottfried Leibniz, donde se demuestra que el cálculo es una representación de un principio legalmente ordenadado de la creación, en comparación con el cálculo fraudulento de Isaac Newton, basado en un enfoque estadístico, no muy diferente a los anteriores fracasados intentos lineales de la cuadratura del círculo. En el mundo real, el resultado concreto de la metodología de Sarpi, es la ilusión de que los mercados financieros pueden ser utilizados, predichos, y manipulados para acumular más y más riqueza (dinero contable), independientemente de lo que está pasando en la economía física o el estado real de la población. Es la quimera de un adicto a los juegos de azar.

[IMG]https://i0.wp.com/i64.tinypic.com/ddw5v.jpg[/IMG]

De las cifras mencionadas en este capítulo, dos vale la pena decir un poco más sobre ellas, De Moivre y Petty. William Petty fue totalmente creado por las redes de Sarpi alrededor de Francis Bacon y el Círculo de Mersenne. A lo largo de la totalidad de su carrera, Petty fue apoyado por la familia Cavendish. Esto incluye el apoyo financiero de William Cavendish, primer duque de Newcastle, el mismo individuo que ayudó a organizar la red de Mersenne en París, y el respaldo político / científico por el hermano de William, el matemático Charles Cavendish.

[IMG]https://i2.wp.com/i65.tinypic.com/dnha86.jpg[/IMG]

Petty conocía a muchos miembros del círculo de Mersenne personalmente, pero su relación más cercana estaba con Thomas Hobbes. A través de la familia Cavendish, Petty también se convirtió en un partidario rabioso de Francis Bacon y se convirtió en miembro fundador del “Colegio Invisible” (precursor directo de la Royal Society, arriba su emblema, al parecer rosacruciano), compuesto por los acólitos de Bacon. Sus obras abundan en elogios para Bacon, sobre todo en el prefacio de su anatomía de Irlanda. No es sorprendente que Petty también fue un entusiasta defensor del libre mercado y la usura.

[IMG]https://i2.wp.com/i64.tinypic.com/14dmro0.jpg[/IMG]

Abraham de Moivre, un inmigrante hugonote en Inglaterra, era otro proyecto de la familia Cavendish. Después de llegar a Inglaterra, se hizo amigo de William Cavendish que era un líder de la trama de 1688 para organizar la toma de Inglaterra por Guillermo de Orange. Cavendish proporcionó a De Moivre empleo y le presentó a Isaac Newton. En 1697, a través del patrocinio de Newton y Edmund Halley, De Moivre se convirtió en miembro de la Real Sociedad Británica. En 1712 tanto Moivre como Halley jugarían papeles despreciables en el litigio amañado de la Royal Society, que mentirosamente sostenían los cargos de plagio de Newton contra Leibniz sobre la autoría del cálculo.

Los escritos de De Moivre, en particular la edición revisada de 1756 de La Doctrina de posibilidades, fueron muy influyentes, y más tarde se discutieron y se hizo referencia ampliamente a ellos por una nueva generación de descendientes de Sarpi de, incluyendo Euler, Laplace, y otros.

enero 24, 2016 Posted by | Ciencia, Control de la sociedad, Historia, Revolución / Capitalismo | 2 comentarios

EL CÍRCULO MERSENNE.

El Círculo Mersenne:

Tras la publicación del Sidereus Nuncius en 1610, hubo una proliferación de grupos “científicos” de toda Europa, todo ello encaminado a la promoción de la nueva ciencia del empirismo, y todos los que toman el ejemplo de la evolución de Venecia. Entre los más importantes de estos grupos fueron la Academia dei Lincei en Roma, el filosófico Club de Oxford (también conocido como el Colegio Invisible), el precursor de la Real Sociedad Británica, en Inglaterra, y la Academia Parisiensis, el llamado Círculo Mersenne, en París.

El Círculo Mersenne entró en funcionamiento en 1623, y se prolongó durante unos 25 años, cuando, después de la muerte de Mersenne, Pierre Gassendi organizó un grupo sucesor, la Acadamie Montmor, que duró alrededor de otros 20 años. El Círculo de Mersenne fue, sin duda, el grupo más importante de Europa en la promoción de Galileo y la difusión de la nueva ciencia del empirismo. Fue también en el Círculo de Mersenne que la transición directa se hizo desde Galileo a Descartes.

[IMG]https://i0.wp.com/i66.tinypic.com/2qa7l0x.jpg[/IMG]

El fundador del Círculo, el sacerdote ordenado Marin Mersenne, comenzó como un firme defensor de la escolástica aristotélica, y se había ido tan lejos como para emitir un ataque público contra Galileo a principios del 1620. Por la década de 1630, sin embargo, Mersenne había sido ganado. Se convirtió en el campeón más importante de Galileo en todo el norte de Europa, y fue Mersenne quien fue el responsable de la traducción y publicación de las obras de Galileo en Francia. Mersenne es quizás mejor conocido hoy por su trabajo de 1636 L’Harmonie Universelle, un intento de aplicar métodos empíricos de Sarpi a la música. Mersenne fue también el contacto parisino clave de René Descartes. Conoció a Descartes en 1623, y no más tarde de 1630 era el jefe partidario de Descartes en París. Cuando Descartes terminó sus Meditaciones, la primera persona que lo envió fue Mersenne, que circuló en forma de transcripción, que lo muestra a Hobbes y otros miembros del Círculo.

Al principio el Círculo no era un grupo homogéneo. Los líderes clave, Mersenne, Pierre Gassendi, Isaac Beeckman, Fabri Peiresc, y Thomas Hobbes estaban todos en el campo empirista. Sin embargo, otras personas como Blaise Pascal, Pierre de Fermat, y Christian Huygens eran también a veces los participantes. Como fue el caso de los contactos de Galileo con Kepler, uno de los propósitos del Círculo era reclutar, cooptar o neutralizar a los opositores del empirismo. La actividad del círculo centrado en un implacable ataque sostenido contra el establecido aristotelismo. René Descartes participó en el Círculo a más tardar el 1625, y el Círculo fue crucial en la difusión de la influencia de Descartes. El exiliado político Hugo Grocio también asistió a las reuniones.

Aparte de Mersenne, los dos principales líderes del Círculo eran Gassendi y Beeckman. Un profesor de matemáticas en el Colegio Real, Gassendi rompió públicamente con el aristotelismo en 1624 con la publicación de su Exercitationes Paradoxicae. Un materialista extremo, Gassendi afirmó que todo lo que sabemos es de los sentidos, que nuestro acceso al conocimiento se limita a la aparición de lo que sabemos, y que los universales son ficciones. Él es conocido por su “teoría de la materia atomista”, y está de acuerdo con Descartes en que el espacio y el tiempo se extienden uniformemente e infinitamente.

[IMG]https://i2.wp.com/i66.tinypic.com/fy1vth.jpg[/IMG]

El mejor amigo de Gassendi fue Nicolas-Claude Fabri de Peiresc. Peiresc estudió durante tres años en la Universidad de Padua, conocía tanto a Sarpi como a Galileo personalmente, y se convirtió en un defensor público de Galileo después de la publicación del Sidereus Nuncius en 1610. Gassendi estaba también muy cerca de Thomas Hobbes, y para mediados de la década de 1600 muchos trabajos de Gassendi fueron traducidos y publicados en Inglaterra, donde fueron estudiados por Locke, Boyle y Newton.

La difusión durante el siglo 17 del empirismo no era un “fenómeno natural”. Después de 1610 fue una campaña académica desplegada desde un centro dirigido desde Venecia. La colonia clave fue el eje París-Países Bajos definido por la red Mersenne-Gassendi, con un segundo grupo en Inglaterra en torno a Francis Bacon. El grupo de París era el centro de apoyo a Galileo, y su influencia irradiaba en todo el continente. También fue la plataforma de lanzamiento de Descartes. La coordinación del triángulo Venecia-París-Holanda fue estrecha. Destacados miembros del círculo se comunicaron directamente con Micanzio, y Galileo en Italia (antes, algunos habían estado en contacto con Sarpi antes de su muerte en 1623). Beeckman y Descartes estaban en continua comunicación con Mersenne, y viajaron a París para consulta personal, y de manera similar, Mersenne, Gassendi y otros parisinos hacían peregrinaciones regulares a los Países Bajos.

En el momento del juicio a Galileo ante la Inquisición en 1633, fue el círculo de Mersenne quienes se apresuraron a su defensa. Gassendi escribió cartas de apoyo a Galileo a utilizar en su defensa en el juicio, y, tras el veredicto de culpabilidad, los miembros del Círculo organizaron un intento de sacar Galileo de Italia y obtener asilo político para él en los Países Bajos. El líder de este esfuerzo fue Hugo Grocio, con Mersenne que actúa como intermediario con Galileo. Su agente en los Países Bajos fue Martinus Hortensius, profesor de Amsterdam que había jugado un papel clave en la circulación de las obras de Galileo en los Países Bajos. Hortensio también publicó un ataque a Kepler, diciendo que la astronomía se debe basar en la observación y la demostración matemática, no en la especulación. Mantuvo correspondencia tanto con Galileo como con Descartes, y en recompensa por los esfuerzos fieles, en 1637, Galileo le envió su original telescopio de 1610.

Finalmente, Galileo tomó la decisión de permanecer en Italia. Algunos dicen que la razón es que estaba fallando la salud, otros afirman que era por temor a la Inquisición. Tal vez simplemente no quería renunciar a sus sueldos regulares de Micanzio. Cualquiera sea la razón, permaneció bajo arresto, y su “martirio” se utilizó para tejer la tela del empirismo en toda Europa.

Descartes:

rene-descartes

El francés René Descartes vivió la mayor parte de su vida adulta en los Países Bajos, y fue allí donde fue reclutado por el matemático Isaac Beeckman. La influencia de Beeckman en Descartes debió de ser profunda; Descartes lo describe como su profesor de matemáticas y mecánica, y fue Beeckman quien le presentó a Mersenne, la asociación que puso Descartes como una figura científica importante. Durante todos sus años en Holanda, Descartes estuvo bajo la protección de la Casa de Orange, pero no fue sino hasta después de su muerte en 1650, en particular durante el período de los hermanos DeWitt “La verdadera libertad”, que el ‘cartesianismo de Descartes se convirtió en verdaderamente hegemónico en los Países Bajos.

El trabajo matemático de Descartes fue una continuación de los métodos empiristas de Sarpi y Galileo. El universo de Descartes fue una extensión lineal en un vacío infinitamente extendido, un universo sin singularidades, y sin la creatividad humana.

En 1632, el Ateneo, una escuela de Amsterdam dirigida por los hijos de la nueva élite holandesa, se estableció, y fue allí que el cartesianismo hizo sus primeras incursiones en la vida académica holandesa. Más tarde, en 1694, los partidarios de Descartes en el Ateneo publicaron la primera edición completa de sus obras.

Desde el Athenium, la influencia de Descartes ‘se extendió a las universidades. La primera universidad en enseñar oficialmente la filosofía de Descartes fue la Universidad de Utrecht, en 1635. En 1653 un grupo de estudio cartesiano se estableció en la Universidad de Leyden, basado en la idea de que todos los procesos físicos se pueden definir en términos matemáticos. En Leiden, el cartesianismo dominó rápidamente la facultad médica y biológica.

En 1659 Johann DeWitt, el líder de Holanda, tradujo y publicó Descartes ‘La Geometría’, con un apéndice original escrito por él mismo.

Por la década de 1670 los cartesianos eran hegemónicos en todas las universidades holandesas.

enero 23, 2016 Posted by | Ciencia, Control de la sociedad, Historia, Misterios y enigmas., Revolución / Capitalismo | 13 comentarios

LA PROMOCIÓN DEL MITO DE GALILEO.

Antes de proceder a la forma en que se promulgó el mito de Galileo en toda Europa, primero es esencial – y chocante para algunos – captar la realidad de que Galileo Galilei no era un científico. Él era una mercancía, a quien Sarpi inventó y luego comercializó, de manera que habría puesto a los más hábiles especuladores de Nueva York verdes de envidia. Esto ha sido realmente una de las manipulaciones más escandalosas en toda la historia.

[IMG]https://i1.wp.com/i64.tinypic.com/2125oax.jpg[/IMG]

En 1592 Galileo se trasladó de Pisa, donde había sido un profesor y matemático mediocre, a Padua. A su llegada a Padua fue tomado bajo el ala de un poderoso grupo de aristócratas venecianos, dirigido por Giovanni Francesco Sagredo y Nicolo Contarini. Los miembros del círculo íntimo de Paolo Sarpi, estos individuos introdujeron Galileo en el ridotti Morosini y Nave d’Oro. El rico Sagredo se convirtió en el patrón personal del joven profesor de Pisa, invitándolo a permanecer en su villa palaciega, construida en la cima de las ruinas romanas en las orillas del canal de Brenta. Esta villa, que era famosa en su día como escenario de fiestas salvajes, se convirtió en la segunda casa de Galileo.

Sarpi envió miembros de su camarilla a controlar y guiar el trabajo de Galileo, y en algunos casos le dará invenciones o teorías que luego se publicitaron bajo el nombre de Galileo. Estos últimos incluyeron el primer termómetro moderno (la invención de Sagredo); La “teoría de las mareas” de Galileo (desarrollada por de Dominis, y dada a Galileo, era notoriamente mala de todos modos); y gran parte de su trabajo de renombre en la mecánica y pesos (proporcionado por Santorio Santorio y Filippo Salviati). La idea era construir la imagen de Galileo como el héroe de la “nueva ciencia”.

Cuando los agentes de Sarpi no pudieron proporcionar a Galileo nuevos descubrimientos que él podría reclamar como suyos, simplemente les robaron a los demás, con frecuencia atacando al descubridor original como un plagiario (un método a emplear un siglo más tarde contra la autoría de Leibniz del cálculo) . El evento que es a menudo señalado como el disparo de salida de asalto de Galileo sobre el aristotelismo, fue su anuncio de 1.604 que había descubierto una “nueva estrella” (en realidad un super-nova).

[IMG]https://i1.wp.com/i67.tinypic.com/v3ddl4.jpg[/IMG]

El único problema es que la nueva estrella fue descubierta a principios de semana por el astrónomo Simon Marius. Al hacer el descubrimiento, Marius había enviado a su alumno Baldassare Capra a Padua. Capra informó de la noticia del descubrimiento a Paolo Sarpi, quien personalmente se lo dio a Galileo, quien posteriormente proclamó que el descubrimiento era suyo.

Más tarde, en 1607, este mismo Baldassare Capra se involucró en otra pelea con Galileo, cuando Capra reclamó la invención de la brújula del geómetra en su obra ‘Usus et Fabrica Circini’. Galileo acusó a Capra de plagio, y por orden del Senado de Venecia, controlado por los Giovani, se incautaron y quemaron todos los 450 ejemplares del libro de Capra. Durante esta controversia, era Sarpi quien personalmente medió la disputa en nombre del gobierno veneciano, y juzgó en favor de Galileo.

Simon Marius tuvo una segundo encontronazo más serio, con Galileo en 1610, cuando Marius se convirtió en el primer astrónomo en Europa en observar las lunas de Júpiter. Cuando Galileo proclamó el descubrimiento como el suyo, Marius le atacó públicamente. El grupo Sarpi lanzó una campaña masiva contra Marius acusándolo de plagio, y durante los siguientes 3 siglos los historiadores dieron crédito obedientemente a Galileo por dicho descubrimiento. Sin embargo, en 1900, una conferencia científica internacional volvió a examinar la controversia Galileo / Marius. Determinaron que Marius había sido acusado falsamente, y llegaron a la conclusión de que él era el verdadero descubridor de las lunas de Júpiter.

[IMG]https://i2.wp.com/i63.tinypic.com/vxlpi1.gif[/IMG]

La misma táctica de acusación deplagio se utilizó una vez más en 1612, cuando el astrónomo bávaro Christopher Scheiner informó de que había visto manchas en el sol, usando un telescopio del diseño de Kepler. Casi inmediatamente Galileo anunció que había estado observando manchas solares durante más de un año, por lo que tenía la prioridad del descubrimiento, una afirmación sorprendente, ya que Galileo no había mencionado nunca antes manchas solares.

En la medida en Galileo en realidad no tenía un “método científico” en absoluto, fue absorbido completamente por Sarpi, como puede verse en la alabanza aduladora de Galileo, “Nadie en Europa, se puede decir sin exagerar, supera al Maestro Paolo Sarpi en el conocimiento de la ciencia de las matemáticas “. Además, está claro que la clave para el control por Venecia de Galileo fue a través de un río de dinero. Su mudanza de Pisa a Padua fue motivada por una triplicación de su salario. Más tarde fue el beneficiario de “favores” de Sagredo, y en 1623, después de que Galileo había dejado Venecia, y se encontraba en circunstancias difíciles, Sarpi personalmente arregló para que él recibiera una pensión de Venecia permanente, manteniéndolo en una cadena financiera toda la vida. En la década de 1630 el secretario de Sarpi, Fulgenzio Micanzio pagó dinero extra a Galileo para la redacción de ambos ‘El Diálogo sobre los dos sistemas del mundo’ y ‘Los Discursos sobre dos nuevas ciencias’. A continuación, los Discursos en 1638 fueron sacado de Italia por Micanzio, que arregló para que pueda ser publicado en Leyden. Para entonces la comercialización de Galileo estaba en pleno apogeo, y salones de promoción de la nueva ciencia del empirismo fueron floreciendo en París, Roma, los Países Bajos, y otros lugares.

Un verdadero epitafio de Galileo se expresa mejor en sus propias palabras: “¿Qué tiene la filosofía que ver con la medición de algo?”

enero 23, 2016 Posted by | Ciencia, Control de la sociedad, Historia, Revolución / Capitalismo | 6 comentarios

LA VERDADERA HISTORIA DEL TELESCOPIO.

La verdadera historia del Telescopio:

Si uno tuviera que escoger el único evento que transformó Galileo en una celebridad internacional, fue su demostración del telescopio en 1609. En agosto de ese año, Paolo Sarpi, actuando como el Consultore oficial del Gobierno de Venecia, con arreglos para Galileo Galilei a realizar dos demostraciones de su telescopio, una manifestación pública desde la torre de San Marcos, y una segunda manifestación, privada para el dux y el Senado completo veneciano. Fue este evento, junto con la publicación del Sidereus Nuncius (Starry Messenger) el año siguiente, que estableció Galileo como el abanderado para el derrocamiento de la ortodoxia aristotélica. Debía mantener esta posición durante más de 30 años, y, cuando fue puesto a juicio por herejía por la Inquisición en 1633, fue prácticamente inmortalizado como un campeón de la verdad científica.

Durante esos años, todo el camino hasta su muerte en 1642, Galileo afirmó en varias ocasiones que él fue el primero en usar el telescopio, el primero en observar las lunas de Júpiter, y el primero en observar la “nueva estrella” en 1604. En sus obras completas, Opere, Galileo va tan lejos como para decir que fue él, y sólo él, quien era el único inventor del telescopio. Ninguna de estas afirmaciones son ciertas.

Los experimentos con magnificación, utilizando el método de lente cóncava / convexa empleado por Galileo, habían estado ocurriendo desde hacía varios siglos antes de Galileo, en particular en la fabricación de lentes, “catalejos”, y otros dispositivos simples.

Casi 100 años antes de Galileo, Leonardo da Vinci había diseñado un telescopio del tipo de lente convexa / cóncava, como se describe en el Códice Atlántico. Todo esto era tan conocido en ese entonces, que en los años siguientes 1609, muchos estudiosos italianos, entre ellos Girolamo Fracastoro y Giovanibaptista Della Porta denunciaron el telescopio de Galileo como “no una invención”, afirmando que el uso de ópticas “gafas”, la utilización de lentes cóncavas y convexas eran ya ampliamente conocidos.

En cuanto al “telescopio de Galileo” en sí mismo, la evidencia es abrumadora y concluyente de que ese dispositivo específico no fue inventado por Galileo en absoluto, sino más bien fue inventado en Holanda en el otoño de 1608. Tres holandeses reclamaron la autoría: Hans Lipperhay solicitó una patente sobre un telescopio a los Estados Generales el 02 de octubre 1608; Jacob Metius solicita lo mismo para una patente de un instrumento similar en 15 de octubre 1608; Sacharias Janssen nunca solicitó una patente, pero él afirmó haber inventado el telescopio antes que cualquiera Lipperhay o Metius, y años más tarde, escribiendo en su diario privado, el matemático holandés Isaac Beeckman informa que el hijo de Janssen le había dicho que su padre había construido un telescopio en 1604, basado en el modelo de lente cóncava / convexa.

Fuera quien fuera el primero entre los tres inventores holandeses, está claro que los tres individuos estaban en posesión de un telescopio “de tipo Galileo”, el 01 de noviembre 1608, mucho antes de que Galileo hubiera oído hablar de él.

Además, el inglés Thomas Digges llevó a cabo observaciones astronómicas a finales del siglo 16, con el uso de un “catalejo”, muy similar a los instrumentos holandeses más tarde, y en el otoño de 1608, el astrónomo Simon Marius construyó un telescopio, basado en informes que había recibido del modelo holandés.

Para comprender plenamente el fraude masivo que fue perpetrado en la promoción del “descubrimiento” del telescopio de Galileo, considere la siguiente cronología:

Octubre de 1608 – Lipperhay y Metius solicitan patentes del telescopio a los Estados Generales holandeses.

Noviembre de 1608 – Paolo Sarpi se convierte en la primera persona en Italia en oír las noticias sobre el telescopio “holandés”, en una carta que recibe de Francesco Castriño, escribiendo desde los Países Bajos.

Enero de 1609 – Sarpi escribe a Jerome Groslot en París, informándole del descubrimiento holandés.

Abril de 1609 – Informes de que circulan copias de los telescopios holandeses han aparecido en París.

Junio de 1609
– Sarpi informa primero a Galileo sobre el telescopio holandés y pide a Galileo que construya uno. Esta es la primera vez que Galileo había oído hablar del telescopio.

Julio de 1609 – Un “extranjero” (cuya identidad es ahora desconocida) llega a Venecia y ofrece vender una copia del telescopio holandés al Senado veneciano. Sarpi examina el telescopio, hace que el gobierno veneciano expulse al “extranjero”, y luego pasa la información, incluyendo la construcción y los componentes del telescopio, a Galileo.

26 de julio 1609
– Sarpi recibe una carta de Jacques Badovere en París, que le informaba de que las copias de el telescopio holandés están en uso en todo París. A mediados de agosto de 1609 – Galileo informa Sarpi, que después de dos meses de trabajo, ha tenido éxito en la construcción de un telescopio.

21 de agosto 1609
– primera demostración del telescopio de Galileo, desde lo alto de la torre de San Marcos en Venecia (organizado por Sarpi)

24 de agosto 1609
– demostración del telescopio al Dux y todo el Senado de Venecia (también organizado por Sarpi)

1611
– un visitante polaco en Venecia, en nombre del Rey, escribe en una carta, que el “asesor, autor y director” del proyecto del telescopio veneciana había sido Paolo Sarpi.

[IMG]https://i2.wp.com/i65.tinypic.com/23k8ydk.jpg[/IMG]

En realidad, Galileo parece haber tenido un montón de problemas la construcción del telescopio. Durante julio y agosto de 1609, Sarpi envió una serie de preguntas a Galileo, preguntándole por qué se estaba tomando tanto tiempo, especialmente teniendo en cuenta el hecho de que, a efectos prácticos, le habían dado planos rudimentarios para el dispositivo. Además de esto, Galileo en realidad tenía una gran ventaja, ya que la industria de fabricación de vidrio italiano, que suministra el material para sus lentes, era la más avanzada de Europa.

A diferencia de la copiada por Galileo, una invención real vino del propio Kepler. Tras la recepción de un modelo del “telescopio de Galileo” a principios de 1610, Kepler de inmediato se dio cuenta de un defecto fundamental de diseño, y procedió a inventar realmente su propio telescopio original, conocido como Kepler o telescopio “astronómico”, utilizando – por primera vez – 2 lentes convexas, en lugar del modelo holandés de una lente cóncava y una lente convexa. En 1611 Kepler publicó Dioptrice, un estudio en profundidad de las lentes y las imágenes, en el que describió su nuevo invento. El telescopio de Kepler fue muy superior y, finalmente, sustituyó al telescopio de Galileo en uso en toda Europa.

enero 23, 2016 Posted by | Ciencia, Control de la sociedad, Historia, Revolución / Capitalismo, Tecnología | 7 comentarios

EL ASALTO A ARISTÓTELES.

El Asalto a Aristóteles:

El aristotelismo había dominado Europa desde el siglo XI a través de comienzos del siglo XV, incluso en las universidades y la Iglesia Católica. Nunca fue bueno. Pero el anticognitivo, fijo, perfeccionado, universo de Aristóteles era perfecto para el sistema de castas de crecimiento cero de Venecia de los siglos medievales. Durante ese período, las ideas de Aristóteles sobre la cosmología, la música, la biología y la economía fueron aceptadas con casi el fervor del fundamentalismo religioso. Después de la revolución en la ciencia realizada por Nicolás de Cusa esto se convirtió en imposible.

Surge la pregunta: “¿Cuál es el problema? Note que Aristóteles y Sarpi tanto basan su ideología en la percepción sensorial. Sí, sí, pero en Sarpi, usted tiene este método in extremis. Es como la diferencia entre un cuerpo-constructor en un gimnasio que dice “sin dolor no hay ganancia” y el Marqués de Sade. El concepto dolor adquiere un significado diferente. Con Sarpi, el razonamiento humano deja de existir.

En 1604, los asociados de Sarpi desataron una guerra pública abierta contra el aristotelismo y el sacerdocio aristotélico en la Universidad de Padua. En ese momento, Padua fue el principal centro de la erudición aristotélica de toda Europa, y se había producido los dos maestros más reconocidos de la lógica aristotélica durante esa época, los profesores Giacomo Zabarella (1533-1589) y Cesare Cremonini (1550 a 1631). El disparo de salida de este ataque fueron una serie de conferencias a cargo de Galileo Galilei, dirigidas a la cosmología de Aristóteles, es decir, la idea de las “estrellas fijas”, existente en un universo estático perfeccionado. A estas conferencias se les dio un tratamiento sensacional por la red Sarpi, basado en el supuesto reciente descubrimiento de la “nueva estrella” (que, de hecho, Galileo no descubrió) de Galileo. Esto no fue un debate académico; golpeó en el centro de la creación aristotélica, y era nada menos que un intento de derrocar a la totalidad de la escolástica medieval.

Incluso aún hoy Giacomo Zabarella es considerado el principal representante del siglo XVI del aristotelismo italiano. Después de 1564, se convirtió tanto en la Cátedra de Lógica y la Cátedra de Filosofía Natural en la Universidad de Padua. Un aristotélico rígido, Zabarella, sin embargo, también insistió en la realidad de la causalidad, y dijo que es la mente del científico la que lleva a cabo las pruebas necesarias. Se opuso a la utilización de pruebas matemáticas como una forma de llegar a la verdad. Cesare Cremonini, que sucedió a la Cátedra de Filosofía Natural en 1591, era, más que Zabarella, un materialista confeso, y como Pompanazzi ante él, negó la inmortalidad del alma. Sin embargo, se convirtió en el principal crítico de Galileo en la Universidad de Padua. En 1604 Cremonini fue el rival más importante de las opiniones de Galileo sobre la “Nueva Estrella, y fue citado por una fuente contemporánea en la época diciendo, ” los matemáticos aducen la opinión expresada de que es una mala decisión para abandonar los sentidos e ir en busca de la razón ” (es decir, la causa). En su obra de 1632 ‘El Diálogo sobre los dos máximos sistemas del mundo’, Galileo ridiculiza a Cremonini, que lo señala como la figura bufonesco “Simplicio.”

[IMG]https://i0.wp.com/i65.tinypic.com/2ikqpli.jpg[/IMG]

Este ataque contra el status quo aristotélico era la tarea del primero ministro asignado a Galileo por Sarpi. Aunque, en la actualidad, muchas personas desinformadas de alguna manera piensan que Galileo era un campeón del copernicanismo, Galileo, de hecho fue uno de los últimos astrónomos de la época en respaldar el helio-centrismo, cosa que él no hizo hasta la publicación de su Diálogo en 1632. Desde su llegada a Padua en 1592, hasta esa fecha muy posterior, todos los esfuerzos de Galileo se concentraron en el derrocamiento de la escolástica aristotélica en nombre del nuevo empirismo de Sarpi.

Kepler

El plan de Sarpi de monopolizar el descrédito científico de Aristóteles adquirió una nueva urgencia con la publicación, en 1597, de Mysterium Cosmographicum de Johannes Kepler. Tras la finalización de esta obra, Kepler había enviado cuatro ejemplares del libro a Padua, uno de los cuales terminó en manos de Galileo, que la pasó a Sarpi.

[IMG]https://i1.wp.com/i67.tinypic.com/34ijlti.jpg[/IMG]

Posteriormente Galileo escribió a Kepler, y varias notas cortas pasaron entre ellos. En septiembre de 1597, Kepler envió una carta a Galileo donde sugiere una colaboración entre los dos. Después de este intercambio de cartas Galileo cortó toda comunicación con Kepler. Fuera de Italia, la publicación del Mysterium tuvo un fuerte impacto en la comunidad científica y llevó a la cita de Kepler como Matemático Imperial al Emperador de Alemania en 1601. En Venecia, se llevó a cabo por Sarpi de 1.603 a 1.604 el desencadenamiento del Proyecto Galileo. Más tarde, después de la publicación de Astronomía Nova (Nueva astronomía) de Kepler en 1609, Sarpi respondió de nuevo, esta vez con las manifestaciones del telescopio venecianas, y la campaña acelerada para vender a Galileo como la autoridad primera en la astronomía.

Para el profano pueda parecer difícil de comprender la amenaza que la obra de Kepler representa para los diseños de Sarpi. Pero tengan en cuenta: Kepler era un seguidor autoconsciente proclamado del método científico de Nicolás de Cusa.

No sólo era su metodología directamente contraria al empirismo de Sarpi, sino que representaba una visión axiomáticamente diferente de la mente humana, de la misma naturaleza humana. Para los empiristas, el hombre sólo es capaz de tomar datos sensoriales, y sumar, restar y manipular los datos en formas lineales para llegar a lo que ellos llaman resultados “verificables”. Esto también es válido para los puntos de vista de Sarpi en matemáticas. Cualquiera que acepte ese enfoque, en última instancia, se llevó a la conclusión poco envidiable que un super-ordenador es, de hecho, igual, o superior, a la mente humana. Para Cusa y Kepler, la ciencia comienza donde el análisis lineal se rompe, donde el poder de hipótesis humana conduce al descubrimiento, no a más datos sensoriales, sino al verdadero descubrimiento de los principios universales que subyacen en el orden del universo.

Después de la abortada correspondencia Kepler-Galileo de 1597, los venecianos rompieron toda comunicación con Kepler durante 13 años. Durante este período, sabían que no podían atacarle abiertamente debido a su posición y prestigio generalizado. Luego, después de la demostración del telescopio y la publicación de su Sidereus Nuncius de Galileo, se hizo otro intento para traer a Kepler bajo control veneciano. En 1610 Galileo envió una larga carta a Kepler, solicitando la aprobación de Kepler. Kepler respondió con la publicación de Dissertatio cum Nuncio sidéreo, que esencialmente desafió a Galileo a adoptar el método científico de Kepler. Tras la publicación de la Dissertatio ninguna otra comunicación entre Kepler y Galileo ocurrió.

Al no haber podido cooptar o desacreditar a Kepler, Sarpi a continuación se trató de destruirlo. En 1618 Galileo atacó públicamente la teoría de Kepler sobre el origen de los cometas (Kepler tenía razón, y Galileo estaba equivocado), y, tras la publicación de Kepler Harmonices Mundi (Armonía de los Mundos), Galileo, en 1624, denunció a Kepler como hereje, una acusación muy grave, en realidad una amenaza de muerte no tan velada. Fue también durante este período, en 1620, que Henry Wotton, el notorio aliado británico de Sarpi, viajó a Viena, se reunió con Kepler, y le instó a trasladarse a Inglaterra. Kepler declinó esta oferta de unirse a los agentes venecianos en Londres.

Galileo continuó sus ataques públicos, ridiculizando el descubrimiento de Kepler de las órbitas planetarias elípticas, y tratando una idea de Kepler como de “ficción inútil” que la fuerza gravitacional de la luna crea las mareas. En ambos casos, por supuesto, Galileo estaba equivocado. En su obra de 1632 El Diálogo sobre los dos máximos sistemas del mundo, Galileo ignora completamente a Kepler, el genio científico universalmente reconocido de su época, mientras que llama al antiguo fraude de Tolomeo una de las mentes más brillantes que jamás han filosofado sobre la estructura del universo.

enero 22, 2016 Posted by | Ciencia, Control de la sociedad, Historia, Revolución / Capitalismo | 3 comentarios

EL EMPIRISMO CONTRA EL RENACIMIENTO.

Texto enviado por fpmadlax

Este capítulo nos lleva de nuevo a la cuestión fundamental planteada al comienzo de este trabajo: la naturaleza del hombre y su papel en el universo. La ruptura de Venecia con la Santa Alianza no era simplemente política; Sarpi y sus asociados se dieron cuenta de que el feudalismo y el atraso ya no podían ser impuestos por la fuerza bruta y la superstición. La idea renacentista de la república, la revolución de Cusa en la ciencia y el progreso económico que ambos engendraron, ya no podía contenerse, ya sea por las maniobras puramente geopolíticas de Venecia, ni por las estructuras de creencias de la Edad Media. Estas creencias fueron, de hecho, inevitablemente condenadas. La obra de Cusa, que llevó un siglo más tarde a los descubrimientos de Johannes Kepler, aniquiló a toda la filosofía aristotélica medieval.

Sarpi sabía que no había posibilidad de mantener los viejos mecanismos de control social. Con el fin de preservar la regla oligárquica formuló una estrategia de tres tipos:

1) Desarrollar una nueva ciencia del materialismo radical, conocido como el empirismo, y exigir que toda investigación científica utilizase este método empírico;

2) Utilizar los “descubrimientos” de esta nueva ciencia empírica, para reclamar falsamente para él y sus asociados los laureles por voltear la dictadura del aristotelismo (aquí es donde el “Proyecto Galileo” encaja);

3) La utilización de las redes de simpatizantes, para difundir esta nueva ciencia empírica de una esquina de Europa a otra, hasta que fuera hegemónica en todas partes.

Lyndon LaRouche ha definido el método empírico de Sarpi de la siguiente manera:

“En primer lugar, el empirista asume que no existe conocimiento experimentalmente verificable fuera de los límites de la simple certeza sensorial.”

“En segundo lugar, por lo tanto, cada relación causa-efecto que no puede ser atribuida de manera explícita a una observación hecha por los sentidos, está relacionada con un sesgo atribuido al comportamiento estadístico de los acontecimientos observables, o con algún factor anónimo al que ni los sentidos ni la razón cognitiva proporcionan acceso.”

“En tercer lugar, el segundo elemento deja disponible un nicho para la creación de la ilusión de la existencia de poderes espirituales puramente mágicos, operando totalmente fuera del alcance de acceso de la certeza sensible, pero capaces de hacer intervenciones arbitrarias, incluso caprichosamente, en el dominio de los sentidos.”

En esencia lo que Sarpi hizo fue decir: “Dado que el progreso científico ya no se puede parar, voy a determinar el método de toda investigación científica. Voy a determinar, no sólo lo que la gente piensa acerca del universo físico, sino la forma en que deben pensar, y me aseguraré de que la creatividad humana individual, y el método de la hipótesis legal, queden fuera de toda la investigación científica ”

[IMG]https://i1.wp.com/i68.tinypic.com/equn8h.jpg[/IMG]

En el mundo de Sarpi, no hay ninguna hipótesis, no hay creatividad, y no hay ningún descubrimiento. Sólo existen la “observación” y el cálculo de los datos lineales. En el siglo XXI el nombre de esto es ‘teoría de la información’, y en un mundo gobernado por esta teoría, la identidad humana es imposible. Pueden existir máquinas y computadoras, pero la capacidad de hacer descubrimientos reales de principio ha sido declarado ilegal. Si esto parece demasiado difícil de entender, pensar en la diferencia entre Kepler y Galileo: Kepler trató de descubrir los principios detrás de los fenómenos astronómicos; Galileo miró las estrellas y escribió sus observaciones estadísticas. Para Galileo, y Sarpi, simplemente no existen los principios universales de Kepler, porque no pueden ser tocados, oídos, olidos o vistos.

Sarpi y Ockham

Guillermo-de-Ockham.jpg

Para el desarrollo de su nueva ciencia, Sarpi regresó a los escritos de un fraile franciscano del siglo 14 llamado Guillermo de Ockham (Occam). Hoy Ockham es recordado en su mayoría de una sola cita famosa, que ha llegado a ser conocido como “la navaja de Ockham”: “Pluralitas non est ponenda sine neccesitate,” o, en Inglés, “Las entidades no deben multiplicarse innecesariamente “.

A grandes rasgos, el significado de Ockham es que cuando se enfrentan a un problema científico, en el que hay varias soluciones posibles o áreas de investigación, la respuesta se encuentra con el más simple y más obvia. Este método reduccionista niega cualquier papel de la razón o hipótesis humana y rechaza cualquier idea de principios universales.

Ockham también fue un materialista fanático, afirmando que todo el conocimiento humano se basa únicamente en la percepción sensorial. Utilizando el enfoque de Ockham, cualquier pizca de causalidad en el pensamiento humano, que hubiera existido previamente en el aristotelismo, fue eliminado por completo.

Paolo Sarpi declaró abiertamente que Ockham fue la mayor influencia en su propia perspectiva científica. En una carta al hugonote francés Francois Hotman el 22 de julio, 1608, Sarpi dice de Ockham, “Io l’ho Stimato tutti sopra scolastici li”, que más o menos traducido es ” yo (a Ockham) he estimado por encima de todos los escolásticos. ”

Comenzando en 1578 y continuando durante muchos años, Sarpi comenzó a escribir su Pensieri, una serie de obras sobre laa matemáticas, la biología, la filosofía y la religión. Referencias elogiosas a Ockham abundan en toda la obra. Estos escritos nunca fueron publicados, pero fueron ampliamente difundidos a los amigos de Sarpi en el ridotti. Sarpi fue autor de tres conjuntos de Pensieri, el primero sobre matemáticas, filosofía y física, el segundo sobre la medicina y la moral, y el tercero sobre la religión. En el Pensieri Filosofici Sarpi argumenta sobre los defectos de la naturaleza humana que hacen a la religión y el gobierno necesarios para controlar las pasiones del hombre y sus más bajos impulsos bestiales. Este argumento se anticipa a la vista después de Descartes de un universo físico mecanicista lineal, combinado con las emociones humanas irracionales. El Pensieri Religione contiene un ataque largo a Aristóteles y a los conceptos cristianos de la ley natural. Sarpi afirma que es imposible que el hombre conozca la ley natural o cualesquiera principios universales, debido a los límites de la razón humana. En el famoso Pensieri # 146, Sarpi es más explícito en su método empirista, así como su extremo materialismo. No hay realidad alguna fuera del mundo de la experiencia sensorial.

El Pensieri no eran especulaciones de Torre de Marfil. Las ideas expuestas por Sarpi se pusieron inmediatamente en práctica para desarrollar una nueva ciencia experimental y una nueva matemática, basada en su metodología empirista reduccionista. Según su biógrafo del siglo 18, que examinó los papeles privados de Sarpi en la Biblioteca del Servi en Venecia, los papeles de Sarpi incluyen numerosas obras sobre geometría, mecánica, hidráulica, neumática, la óptica, la astronomía y la acústica. Primera área importante de Sarpi de la investigación fue su trabajo 1582 a 1585 en la anatomía, un tema que había estudiado antes en Padua. Más tarde, cuando las ideas de Sarpi ganaron influencia en diversas facultades universitarias europeas, los primeros reclutas fueron algunos de los profesores de medicina y matemáticas, y, fue en aquellos campos que los métodos mecanicistas de Sarpi se propagaron más rápidamente.

Entre el grupo veneciano inicial que impulsó la “nueva ciencia” de Sarpi, estaban Giovanni Francesco Sagredo, Santorio Santorio, y Marc Antonio de Dominis. De Dominis, que ya hemos encontrado en el capítulo anterior, fue profesor de Matemáticas en la Universidad de Padua, donde llevó a cabo experimentos sobre óptica, física y mecánica. Sagredo, un líder aristócrata veneciano, también fue un matemático, y él era “controlador” personal de
Sarpi sobre Galileo. En realidad inventó la primera versión moderna de un termómetro, que normalmente se atribuye a Galileo. Santorio estaba en la Cátedra de Medicina Teórica de la Universidad de Padua. Su creencia en la mecánica era tan loca que durante 30 años no sólo se pesaba a sí mismo todos los días, sino que también pesaba toda la comida y los líquidos que consumía, así como toda la orina y las heces que emitía. Fue célebre por su metodologia empírica. Negó la “esencia” de las cosas, insistiendo en la naturaleza matemática y mecánica fundamental de las cosas, que sólo puede ser descubierta a través de la percepción sensorial.

enero 22, 2016 Posted by | Ciencia, Control de la sociedad, Historia, Misterios y enigmas., Revolución / Capitalismo | 3 comentarios

¿QUÉ NOS PUEDE ENSEÑAR LA MUERTE?

El más poderoso de los enigmas es la muerte, no porque cause miedo sino porque no es algo que se puede analizar bien con la ciencia. Lo más cercano a un análisis científico de lo que ocurre tras la muerte son las ‘experiencias cercanas a la muerte’ donde una persona llega a estar clínicamente muerta pero sin embargo consiguen reanimarla y si ha pasado poco tiempo, vuelve a la vida. Estas personas pueden contar sus testimonios y se han hecho estudios sobre el tema. Pero aquí me gustaría hablar más filosóficamente de la muerte, y no en sentido médico o biológico.

Primero, algo que me parece muy claro es que la muerte es como un rasero que nos iguala a todos, nos pone al mismo nivel, un poco como la guadaña cuando siega un campo de trigo. Realmente, la perspectiva de la muerte nos hace quitarle importancia a las cosas por las que muchas veces echamos horas y horas, por ejemplo cosas materiales, dinero, títulos, prestigio, fama, etc. Es evidente que hay muchas personas en busca de estos elementos terrenales más allá de lo que realmente los necesitan, y ante la idea de la muerte, todos ellos se quedan en nada. Pensar en la muerte es un antídoto contra la envidia. Incluso las personas de más renombre se olvidarán dentro de mucho tiempo para siempre.

Todos cuando nacemos, no entendemos lo que es la muerte ni sabemos que eso sucederá, como no lo saben los animales, al menos muchos, porque se ha podido ver que algunos animales como los delfines y los elefantes sí son conscientes de la muerte y reaccionan a ella (incluso, Rick o’Barry cuenta cómo un delfín literalmente se suicidó voluntariamente en sus brazos). Los humanos llegamos a una edad en la que de repente captamos y entendemos lo que implicará la muerte, nuestra propia desaparición, y salimos así de nuestra ‘animalidad’ por así decirlo. En muchas personas se genera un breve tiempo de terror pero que casi siempre, o siempre es superado.

[IMG]https://i2.wp.com/i59.tinypic.com/kcjc6h.jpg[/IMG]

Sin embargo, muchos piensan y seguramente tengan razón, que uno de los motores fundamentales de casi todas las religiones es el miedo a la muerte. Las religiones, han ofrecido una variedad de acontecimientos que ocurren después de la muerte, donde la vida no termina sino que se pasa a otro lugar de existencia. Los egipcios por ejemplo, decían que tras la muerte todos nos enfrentamos al juicio del dios Osiris, el cual pone en una balanza nuestro corazón en uno de los platos y nuestras cenizas en el otro. Si el corazón pesa más que las cenizas del cuerpo, entonces tendríamos derecho a tener una buena existencia, pero si no, nos esperaría algo que sinceramente, es mejor evitarlo. Los griegos tenían sus propias ideas sobre lo que ocurre después de morir y también los cristianos, los antiguos pueblos nórdicos, los seguidores del Islam, etc. Incluso hoy en día algunos científicos de renombre están manteniendo que existe vida después de la muerte.

Frente a eso, está el punto de vista escéptico, en el buen sentido, de que puesto que la vida surge de la materia, también termina con esa materia, con la desorganización total de la estructura de los tejidos cerebrales, terminan también las sensaciones (colores, olores, sonidos…) las emociones y los pensamientos, todo acaba para siempre. Se necesita tejido neural para producir pensamientos, sensaciones, movimientos, así que cuando los gusanos devoran ese tejido, podemos darnos por acabados. Lo que viene entonces es la nada, una ausencia de dolor, de preocupaciones, de inquietudes, de ambiciones. Terminan lo bueno y lo malo para dar lugar a lo que podríamos considerar una paz total (descanse en paz, se dice). Una paz que no experimenta la inmensidad del vacío ni la sensación de flotar.

Desde mi punto de vista, esta última forma de entender la muerte, que yo es así como creo que sucederá, produce una intensa conexión con cada momento. Por ejemplo, cuando muramos, ya no podremos disfrutar de las olas del mar, del susurro de los árboles de un bosque, ni de las charlas con otras personas, ni de la música que más nos gusta, ni de leer aquellos libros o historias que nos entusiasman o sorprenden, ni del placer de hacer algo bueno por los demás, fruto del propio esfuerzo, ni de ninguna de las cosas buenas de esta vida, la única que tendremos. Todo esto produce un deseo de no querer morir, que no tiene que confundirse con el miedo a morir, y un aprecio más fuerte de todas estas cosas que la vida nos ofrece y de las posibilidades que tenemos. Todas las vivencias son únicas porque nada es inmortal, nada dura para siempre. También te hace apreciar más la propia vida y lo increíble de que pese a que no haya un destino ni una razón que justifique nuestra existencia, estemos aquí.

Junto a este aprecio de la vida, puede haber también una mayor capacidad para el riesgo. Al saber que vamos a morir, las consecuencias terrenales de ciertos actos pueden parecer sin importancia relativa. Algunas veces ese riesgo puede ser incluso el de perder la propia vida, ahí están por ejemplo quienes luchan en una batalla o aquellos que se han puesto en busca y captura en determinadas épocas de la historia. También puede darte impulso para llevar adelante proyectos, iniciativas e ideas que consideras que pueden cambiar y hacer mejor la vida de otros, incluso de las siguientes generaciones. La percepción de que debemos aportar algo a las demás vidas antes de morir nosotros, es algo en mi opinión muy noble.

Al final, lo maravilloso de la vida no es tanto cada ser (animal o lo que sea) sino las poblaciones, y cómo van evolucionando en el tiempo. Eso es lo que realmente tiene sentido, si es que hay algo que lo tenga.

octubre 13, 2015 Posted by | Biología, Ciencia, Misterios y enigmas. | 8 comentarios

¿POR QUÉ LOS ELEFANTES NO TIENEN CÁNCER?

[IMG]https://i2.wp.com/i62.tinypic.com/346q2o3.jpg[/IMG]

Hola, vengo a hablaros esta vez sobre un artículo que ha salido en Nature donde dicen explicar por qué los elefantes no tienen cáncer, y es que estos impresionantes y admirables animales no padecen esta enfermedad. El artículo lo podéis encontrar aquí abajo:

http://www.nature.com/news/how-elephants-avoid-cancer-1.18534

Los científicos mantienen que el cáncer se produce debido a las mutaciones aleatorias que ocurren en el ADN de una especie. Así cuando alguna de estas mutaciones tocase alguna ‘tecla’ concreta en el ADN, podría hacer que una célula se tornase cancerosa y con el tiempo crease un tumor. Era por ello una paradoja que los elefantes, cuando tienen mucha más masa, células y por tanto mucho más ADN que nosotros, no desarrollasen cáncer, si sus probabilidades deberían ser más altas. ¿por qué entonces no tienen cáncer y en cambio en nosotros este no deja de aumentar cada año?

Preguntarse esto ya supone desconocer algo muy importante. Que existen mutaciones que al acumularse en exceso pueden provocar un cáncer es cierto. Sin embargo, es erróneo y confudir a la población el mantener, como se hace una y otra vez por toda la literatura médica y científica, que esas mutaciones son el origen directo del cáncer, y desde este blog quiero explicaros por qué esto no es correcto.

En nuestro cuerpo humano, están apareciendo continuamente células que podrían ser cancerígenas. Hay tejidos como la sangre o el intestino que se están renovando continuamente, cada día la sangre y el intestino tarda varios días. Otros tejidos y órganos tardan más, o incluso algunos como el cerebro, no se renuevan nunca en su mayor parte (hay zonas que sí lo hacen, puntuales). Para renovarse, las células tienen que multiplicarse continuamente, pero es muy importante que sean al mismo tiempo eliminadas. Esta eliminación de las células que ya no sirven se llama apoptosis (o muerte celular programada). La apoptosis es uno de los principales mecanismos que detienen el cáncer.

Otro mecanismo importante que destruye las células cancerígenas, es el sistema inmunitario (más conocido como las defensas). Concretamente hay unas células que se llaman NK (Natural Killers, o ‘asesinas naturales’) que especialmente detectan y hacen reventar a estas células cancerígenas hinchándolas de agua.

[IMG]https://i0.wp.com/i62.tinypic.com/fc1n9g.jpg[/IMG]

La falta de vitaminas, oligoelementos, coenzimas, etc, así como la baja actividad del sistema inmunitario, algún problema en la renovación de la sangre por una enfermedad previa diferente del cáncer, estas son verdaderas y reales causas de que esas células cancerígenas finalmente no puedan ser destruidas. También tenemos que incluir a la exposición excesiva a tóxicos como el alcohol o radiaciones fuertes. Las mutaciones por si solas y sin tener en cuenta a los demás elementos, no producen el cáncer. Más bien, es un EXCESO de mutaciones el que lo provoca, tantas que los mecanismos del cuerpo no pueden eliminar todas las células cancerígenas. Es por ello que el cáncer no tiene un origen genético, sino medio-ambiental, y esto es lo que demuestra el hecho de que los elefantes simplemente no tengan la enfermedad.

Podemos estar seguros de que si los elefantes se alimentaran con comida del MacDonalds o estuvieran expuestos a las tasas de radiación a que nosotros nos exponemos diariamente, entre otros factores, tendrían cáncer sin duda ninguna. Por contra, ellos viven en un ambiente y tienen un estilo de vida muy dinámico, saben de qué alimentarse, y viven de manera muy sociable, debiendo mantener sus sentidos alerta con mucha frecuencia.

Sin embargo la literatura científica sigue interesada en mantener el dogma del origen genético del cáncer. ¿Cuál es la causa que han encontrado para explicarlo?

Lo que ellos han visto es que el genoma (el ADN) de los elefantes tiene 25 copias de un mismo gen, que produce una proteína llamada p53. Esta es una de las proteínas más conocidas dentro de lo que es la protección del cáncer es decir se le conoce como un supresor de tumores. Nosotros en cambio solamente tenemos una copia. Esto, según los científicos, sirve para explicar que los elefantes tengan una tasa nula de muerte por este motivo. ¿Qué es lo que desde este blog quiero transmitiros? Pues, que es evidente que el p53 forma parte de los mecanismos que nos protegen, concretamente lo que hace es activar métodos de reparación de mutaciones en el ADN, y activa la apoptosis. Es decir, sin esta proteína p53, desde luego, estaríamos desprotegidos. Pero lo que causa cáncer es que los mecanismos de protección fallan. Por muchos mecanismos que se tengan, si estos fallan surgirá el cáncer, y es el medio-ambiente quien los hace fallar o tener éxito.

Parece deducirse del artículo que nosotros tenemos mecanismos insuficientes para protegernos del cáncer y esto es FALSO. Lo que quizá nos falta es conocimientos o un estilo de vida acorde con nuestro organismo, que hasta hoy llevan los elefantes en la naturaleza.

octubre 10, 2015 Posted by | Actualidad, Biología, Ciencia, Salud humana y Nutrición | 5 comentarios

QUÁSARES Y AGUJEROS NEGROS.

Los quásares también emiten radiación electromagnética, pero por motivos muy distintos a un púlsar. Los quasares son objetos muchísimo más densos y contienen mucha más materia que un púlsar. Su tamaño es también más pequeño, y la mayoría de científicos cree que se trata de agujeros negros supermasivos. Se sabe que hay un agujero negro supermasivo en muchas galaxias, posiblemente en todas, incluida la Vía Láctea donde nosotros flotamos. Entonces ¿hay un quásar en el centro de nuestra galaxia? La respuesta es no.

[IMG]https://i0.wp.com/i61.tinypic.com/2rmnoy1.jpg[/IMG]

Nuestra galaxia es increíblemente vieja, con toda seguridad ha existido más que la mitad de existencia del Universo (que, según dicen, tiene unos 15.500 millones de años). Algunos le dan una edad de 14.000 millones de años a la Vía Láctea. Los quásares, no obstante, aparecen en galaxias jóvenes, también llamadas activas. Las galaxias tienen una evolución y un desarrollo complejos a lo largo de su existencia. Tienen un cuerpo enormemente denso (muchísima masa, pero ocupando muy poco espacio) en el centro, es el agujero negro, supermasivo en este caso, y que en la juventud galáctica es muy activo, esto significa que está “absorbiendo” mucha materia de la galaxia que se ha formado hace poco.

Creo que conviene hablar brevemente sobre qué es un agujero negro. Simplemente es eso, un cuerpo muy denso, que al tener tanta masa es capaz de curvar extraordinariamente el espacio-tiempo, o lo que es lo mismo, su gravedad es muy grande. Es tan grande que ni siquiera la luz escapa de él. Según las leyes de Einstein, la luz es masa y la masa es luz (cuando digo luz me refiero a energía electromagnética). Pero la luz es un estado muy “diluido” de la materia, y la materia podría asimilarse a luz muy compactada. Por eso, la luz, aunque muy poco, es susceptible de ser atraída por la gravedad. Pero para curvar la luz hace falta una gravedad inmensa que solo se da en los agujeros negros. De hecho, son negros porque absorben la luz.

[IMG]https://i1.wp.com/i61.tinypic.com/o6czte.jpg[/IMG]

Alrededor del agujero, que es un cuerpo muy pequeño y masivo, hay una zona aproximadamente esférica llamada horizonte de sucesos. Todo lo que haya alrededor de un agujero negro, se ve atraída hacia el centro, y se produce una gran fricción entre las partículas, que en gran parte se convierten en energía (no olvidar que la masa y la energía son lo mismo, aunque una pequeña cantidad de masa sea igual a muchísima energía) debido a la velocidad y el rozamiento intenso. Pero cuando la materia (o la luz) atraviesan el horizonte de sucesos, aparentemente desaparecen. Ni siquiera hoy se sabe qué ocurre con todo ello, más allá de ese horizonte. Bueno, pues un quasar es un agujero negro supermasivo ubicado en el núcleo central de una galaxia joven.

Al ser joven, tiene mucha materia de la que “alimentarse”, y es por eso que emite tanta luz. La luz proviene de esa fricción de todo aquello que está siendo tragado justo antes de atravesar el horizonte de sucesos. Mucha de esa luz escapa. A veces los agujeros negros emiten en dos direcciones opuestas chorros de partículas, algo parecido a los púlsares, aunque con mucha más potencia. Los agujeros negros de las galaxias más viejas, como la nuestra, no son tan activos y luminosos dado que no tienen tanta materia que absorber en sus proximidades.

septiembre 14, 2015 Posted by | Ciencia, Misterios y enigmas. | 3 comentarios

Analisis 06

Blog de analisis histórico, filosófico y espiritual sobre el ser humano y la auténtica historia, en la medida de lo posible.

Política

(y media)

Reflexiones Antropológicas

Pensamientos acerca del pasado y el ahora desde una perspectiva enfocada en el hombre y sus diversas manifestaciones.

Un rincón que te abrigue

Mis escritos, mis canciones, mi reflejo

El foco

Reseñas de cine

How to blue

Un blog acerca mi vida personal sientete libre de juzgar.

DERRIBANDO EL MURO

Rompiendo el Paradigma

Reparaciones profesionales 24 horas

Persianista-Fontanero-Cerrajero-Electricista

Wanderlust

Explore your World

yosoytuprofe.wordpress.com/

Aprender ciencias es mucho más fácil de lo que te imaginas

literatoluisrodriguez

Literatura y consejos.

Geografía e Historia en la educación permanente

El profesor Luis Durán quiere acercarte al Ámbito de Sociedad en la educación de adultos.

mariacarmenossapena

Relato momentos que cualquier persona en un momentos determinados podemos sentir; como una ausencia, un duelo, momentos que para uno se hacen duros, pero al transcribirlos de papel a formato on line y dándole así vida, se puede hacer entender a alguién que los momentos de alegría y pena es un estado que como ser humano y ser individual; nos toca pasar. Situaciones que nos hacen crecer; hacía un enriquecimiento personal, humano y con el entorno, familia,amigos, parejas, experiencias que son necesarias tener para ir creciendo en nuestro interior.El día que escribí esto lo escribí de un tirón y no mire las normas de ortografía; simplemente me deje llevar y quedo así como en prosa, pero sin normas preestablecidas.Quiero decir que escribo como hobby, y si encuentran errores es porque soy nueva por aquí y poco a poco intentaré hacerlo mejor . Pd : y Gracias por leerlo y opinar también se puede acepto todo tipo de critica constructiva.Saludos a todos.