Para Mí Son Enigmas

Un debate es una lucha que fortalece a todos los que participan.

LA EXPANSIÓN DEL CRISTIANISMO EN EUROPA DEL AÑO 314 AL 580.

Este artículo es una traducción del vídeo de Varg Vikernes:

Los “Gentiles” (no judíos) en el texto se refiere a los “Paganos”, porque todos los cristianos primitivos eran y se identificaban como Judíos.

Año 314: Inmediatamente tras su plena legalización, la Iglesia Cristiana ataca a los Gentiles: el Concilio de Ancira denuncia el culto a la diosa Ártemis.

Año 324: El Emperador Constantino declara al Cristianismo como la única religión oficial del Imperio Romano. En Dídima, en Asia Menor, él saquea el Oráculo del dios Apolo y tortura a sus Sacerdotes paganos hasta la muerte. Él también expulsa a los Gentiles del Monte Athos y destruye todos los templos helénicos locales.

Año 326: El Emperador Constantino, siguiendo las instrucciones de su madre Helena, destruye el Templo del Dios Asclepio en Ayas (Aigeai) de Cilicia, y muchos Templos de la Diosa Afrodita en Jerusalén, Afqa, Mambré, Fénice, Baalbek, etc.

Año 330: Constantino roba los tesoros y estatuas de los Templos Paganos en Grecia para decorar la Nova Roma (Constantinopla), la nueva capital de su Imperio.

Año 335: Constantino saquea muchos Templos Paganos de Asia Menor y Palestina, y ordena la ejecución por crucifixión de todos los “magos y adivinos”. Martirio del filósofo neoplatónico Sopatros.

Año 341: El Emperador Constancio II, hijo de Constantino, persigue a “todos los adivinos y Helenistas”. Muchos Helenos Gentiles son encarcelados o ejecutados.

Año 346: Nuevas persecuciones a gran escala contra los Gentiles en Constantinopla. Prohibición del famoso orador Libanio, acusado de “mago”.

Año 353: Un edicto de Constancio ordena la pena de muerte para todo tipo de culto a través de sacrificios e “ídolos”.

Año 354: Un nuevo edicto de Constancio ordena el cierre de todos los Templos Paganos. Algunos de ellos son profanados y convertidos en moteles y casas de apuestas. Ejecución de sacerdotes paganos. Primera quema de librerías en varias ciudades del Imperio. Las primeras fábricas de cal son construidas cerca de los Templos Paganos cerrados. Gran parte de la arquitectura Sagrada de los Gentiles es convertida en cal.

Año 356: Un nuevo edicto de Constancio ordena la destrucción de los Templos Paganos y la ejecución de todos los “idólatras”.

Año 359: En Esquizópolis, Siria, los Cristianos organizan los primeros campos de muerte para la tortura y ejecución de Gentiles arrestados a lo largo del Imperio.

Año 361 al 363: La tolerancia religiosa y la restauración de los cultos Paganos son declaradas en Constantinopla por el emperador pagano Flavius Claudius Julianus.

Año 363: Asesinato del emperador Juliano (26 de junio) por los Cristianos.

Año 364: El Emperador Flavius Jovianus ordena la quema de la librería de Antioquía. Un edicto imperial (11 de septiembre) ordena la pena de muerte para todos los Gentiles que rindan culto a sus Dioses ancestrales o practiquen la Adivinación (“sileat omnibus perpetuo divinandi uriositas”).

Año 364: Tres diferentes edictos (4 de Febrero, 9 de Septiembre, 23 de Diciembre) ordenan la confiscación de todas las propiedades de los Templos Paganos y la pena de muerte por participación en rituales paganos, incluso en privado.

Año 370: El Emperador Valente ordena una tremenda de Gentiles a través del Imperio Oriental. En Antioquía, entre muchos otros Paganos, el ex-gobernador Fidustio, y los sacerdotes Hilario y Patricio son ejecutados.

Año 370: Toneladas de libros son quemados en las plazas de las ciudades del Imperio Oriental. Todos los amigos de Juliano son perseguidos (Orebasio, Salustio, Pegasio…). El filósofo Simónides es quemado vivo, y el filósofo Máximo es decapitado.

Año 373: Nueva prohibición de todos los métodos de Adivinación. El término “Pagano” (pagani – pueblerinos) es introducido por los cristianos para despreciar a los Gentiles.

Año 380: El 27 de Febrero, el Cristianismo se vuelve la religión exclusiva del Imperio Romano por un edicto del Emperador Flavio Teodosio, requiriendo que “todas las naciones que estén sujetas a nuestra clemencia y moderación deben continuar ejerciendo esta religión, que fue entregada a los Romanos por el Apóstol Pedro”. Los no cristianos son calificados de “cerdos, herejes, estúpidos y ciegos”. En otro edicto Teodosio llama “desquiciados” a aquellos que no creen en el dios cristiano e ilegaliza todos los desacuerdos con los dogmas de la Iglesia. Ambrosio, obispo de Milán, empieza a destruir todos los Templos Paganos de la zona.

Año 380: Sacerdotes cristianos lideran hordas contra el Templo de la Diosa Démeter en Eleusis y intentan linchar a los hierofantes Nestorio y Prisco. El hierofante de 95 años Nestorio, da fin a los Misterios Eleusinos y anuncia el predominio de la oscuridad mental sobre la especie humana.

Año 381: El 2 de Mayo, Teodosio quita todos los derechos a los cristianos que retornan a la religión pagana. A través del Imperio Oriental, los Templos Paganos y las Librerías son destruidas y quemadas. El 21 de Diciembre, Teodosio ilegaliza incluso simples visitas a los Templos de los Helenos. En Constantinopla, el Templo de la Diosa Afrodita es convertido en un motel, y los Templos del Sol y Ártemis en establos.

Año 382: “Hellelu-jah” (Gloria a Yahveh) se impone en las masas cristianas.

Año 384: El Emperados Teodosio ordena al Prefecto del Pretorio, Maternus Cynegius, un dedicado cristiano, que coopere con los obispos locales para destruir los Templos de los Gentiles en el norte de Grecia y Asia Menor.

Años 385 – 388: Maternus Cynegius, envalentonado por su fanática esposa y por el obispo “San” Marcelo, recorre el país con sus bandidos, saquea y destruye cientos de Templos, santuarios y altares Helénicos. Entre otros, ellos destruyeron el Templo de Edesa, el Cabeireion de Imbros, el Templo de Zeus en Apamea, el Templo de Apolo en Dídima, y todos los templos de Palmira. Miles de Gentiles inocentes de todas partes del Imperio sufrieron martirio en los notorios campos de la muerte de Esquizópolis.

Año 386: El Emperador Teodosio ilegaliza (16 de Junio) el cuidado de los templos paganos saqueados.

Año 388: Las charlas públicas sobre temas religiosos son también ilegalizadas por Teodosio. El viejo orador Libanio envía su famosa epístola “Pro Templis” a Teodosio, con la esperanza de que los pocos templos helénicos restantes sean respetados.

Años 389 – 390: Todos los calendarios no cristianos son ilegalizados. Hordas de ermitaños fanáticos del desierto fluyen hacia el Medio Oriente y las ciudades egipcias, destruyendo estatuas, altares, Librerías y Templos Paganos, mientras linchaban a los Gentiles. Teófilo, Patriarca de Alejandría, empieza severas persecuciones contra los Gentiles, transforma el Templo de Dioniso en una iglesia, quema el Mithraeum de la ciudad, destruye el Templo de Zeus, y humilla a los sacerdotes paganos antes de que mueran por apedreamiento. Las hordas cristianas profanan las imágenes de culto.

Año 391: El 24 de Febrero, un nuevo edicto de Teodosio prohíbe no solo visitar los Templos Paganos, sino también mirar a las estatuas destruidas. Nuevas severas persecuciones ocurren a lo largo de todo el Imperio. En Alejandría, Egipto, los Gentiles, liderados por el filósofo Olimpio, se rebelan, y tras luchas callejeras, finalmente se encierran dentro del Templo fortificado del dios Serapis (el Serapeion). Tras un violento asedio, los cristianos ocupan el edificio, lo demuelen, queman su famosa Librería y profanan las imágenes sagradas.

Año 392: El 8 de Noviembre, el Emperados Teodosio ilegaliza todos los rituales no cristianos y los llama “supersticiones de Gentiles” (“gentilicia superstitio”). Nuevas persecuciones a gran escala contra los Gentiles. Los Misterios de Samotracia llegan a su fin y los sacerdotes son degollados. En Chipre, el obispo local, “San” Epifanio y Tychon, destruyen casi todos los Templos de la isla y exterminan a miles de Gentiles. Los Misterios locales de la Diosa Afrodita terminan. Un edicto de Teodosio declara: “aquellos que no obedezcan al padre Epifanio no tendrán derecho a vivir en la isla”. Los Gentiles se rebelan contra el Emperador y la Iglesia en Petra, Aeropolis, Rafia, Gaza, Baalbek y otras ciudades del Medio Oriente.

Año 393: Los Juegos Olímpicos, Pitios y Actios son ilegalizados como parte de las “idolatrías” helénicas. Los Cristianos saquean los Templos en Olimpia.

Año 395: Dos nuevos edictos (22 de Julio y 7 de Agosto) llevan a nuevas persecuciones contra los Gentiles. Rufinus, el Primer Ministro eunuco del Emperador Flavio Arcadio, dirige las hordas de Godos bautizados (liderados por Alarico I) al país de los Helenos. Envalentonados por los monjes cristianos, los bárbaros saquean y queman muchas ciudades (Dion, Delfos, Nemea, Corinto, Megara, Pheneos, Argos, Lycosoura, Esparta, Mesene, Figalia, Olimpia, etc), deguellan o esclavizan a innumerables Helenos y queman sus Templos. Entre otros, queman el Santuario Eleusino y queman vivos a todos sus sacerdotes, incluyendo al hierofante Mithras Hilarius.

Año 396: El 7 de Diciembre, un nuevo edicto del emperador Arcadio ordena que el Paganismo sea tratado como alta traición. Prisión de los pocos sacerdotes Paganos y hierofantes que quedaban.

Año 397: “¡Demoledlos!” ordena el Emperador Arcadio, refiriéndose a todos los templos Paganos que aún quedaban en pie.

Año 398: El Cuarto Concilio de la Iglesia en Cartago prohíbe a todos, incluyendo a los obispos, que estudien los libros Gentiles. Profirio, obispo de Gaza, derriba casi todos los templos Paganos en su ciudad (excepto nueve que permanecen activos).

Año 399: Con un nuevo edicto (13 de Julio) el emperador Arcadio ordena que todos los templos restantes sean inmediatamente demolidos. “Si qua in agris templa sunt, sine turba ac tumultu diruantur. His enim deiectis atque sublatis omnis superstitioni materia consumetur”.

Año 400: El obispo Nicetas destruye el Oráculo del Dios Dioniso en Vesai.

Año 401: Las hordas cristianas de Cartago linchan Gentiles y destruyen templos e “ídolos”. En Gaza también, el obispo local, también un… “Santo”, Porfirio, envía a sus seguidores a linchar Gentiles y demoler los nueve templos restantes en la ciudad. El Concilio 15 en Calcedonia, ordena a todos los cristianos que aún tengan relaciones de amistad con sus conocidos gentiles que sean excomulgados (incluso tras su muerte).

Año 405: Juan Crisóstomo envía sus hordas de monjes armados con puñales y barras de hierro a destruir los “ídolos” en todas las ciudades de Palestina.

Año 406: Juan Crisóstomo reúne fondos de las mujeres cristianas ricas para financiar la demolición de los Templos Helénicos. En Éfeso, él ordena la destrucción del famoso Templo de la Diosa Ártemis. En Salamis, Chipre, los “Santos” Epifanio y Eustaquio continúan persecuciones de Gentiles, y la total destrucción de sus Templos y santuarios.

Año 408: El emperador del Imperio Occidental Honorio, y el emperador del Imperio Oriental Arcadio, ordenan juntos que todas las esculturas de los templos paganos sean o destruidas o confiscadas. La posesión provada de esculturas paganas se prohíbe también. Los obispos locales llevan nuevas graves persecuciones contra los Gentiles y nuevas quemas de libros. Los jueces que muestran piedad por los Gentiles también son perseguidos.

Año 409: Una vez más, un edicto ordena que la Astrología y todos los métodos de Adivinación sean castigados con la muerte.

Año 415: En Alejandría, Egipto, la horda urgida por el obispo Cirilo, ataca días antes de la Pascua judeo-cristiana (Pesach-Easter) y corta en pedazos a la famosa y bella filósofa Hipatia. Las partes de su cuerpo son esparcidos por la horda cristiana a través de las calles de Alejandría, y finalmente quemados junto a sus libros en una plaza llamada Cynaron. El 30 de Agosto, nuevas persecuciones comienzan contra todos los sacerdotes paganos del Norte de África, que acaban sus vidas crucificados o quemados vivos.

Año 416: El inquisidor Hipatio, alias “la Espada de Dios”, extermina a los últimos Gentiles de Bitinia. En Constantinopla (7 de Diciembre), todos los jefes del ejército, empleados públicos o jueces no cristianos son despedidos.

Año 423: El emperador Teodosio II, declara (8 de junio) que la religión de los Gentiles no es nada más que “un culto al demonio” y ordena que aquellos que persistan en practicarla serán castigados con prisión o tortura.

Año 429: El Templo de la Diosa Atenea (Partenón) en la Acrópolis de Atenas es saqueado. Los Paganos atenienses son perseguidos.

Año 438: Teodosio II lanza un nuevo edicto (31 de Enero) contra los Gentiles, culpando a su “idolatría” como la razón de una reciente epidemia.

Años 440 a 450: Los cristianos derriban todos los monumentos, alrates y templos de Atenas, Olimpia y otras ciudades griegas.

Año 448: Teodosio II ordena que todos los libros no cristianos sean quemados.

Año 450: Todos los templos de Afrodisia (ciudad de la Diosa Afrodita) son demolidos y sus Librerías incendiadas. La ciudad es cambiada de nombre a Staurópolis (Ciudad de la Cruz).

Año 451: Un nuevo edicto de Teodosio II (4 de Noviembre) enfatiza que la “idolatría” ha de ser castigada con la muerte.

Años 457 a 491: Persecuciones esporádicas contra los Gentiles del Imperio Oriental. Entre otros, el médico Jacobo y el filósofo Gesio son ejecutados. Severiano, Zósimo, Isidoro y otros son torturados y encarcelados. El proselitista Conon y sus seguidores exterminan a los últimos Gentiles de la isla de Imbros, en el nordeste del Egeo. Los últimos que rendían culto a Zeus Lavranio sn exterminados en Chipre.

Años 482 a 488: La mayoría de Gentiles de Asia Menor son exterminados, tras una desesperada revuelta contra el Emperador y la Iglesia.

Año 515: El bautismo se vuelve obligatorio, incluso para aquellos que decían ser ya cristianos. El emperador de Constantinopla, Anastasio, ordena la masacre de Gentiles en la ciudad árabe de Zoara, y la demolición del templo del dios local Teandrites.

Año 528: El emperador Jutprada (Justiniano) ilegaliza los Juegos Olímpicos “alternativos” de Antioquía. Él también ordena la ejecución (por fuego, crucifixión, mutilación en pedazos por animales, o desgarro con tenazas de hierro) de todos los practicantes de “brujería, adivinación, magia o idolatría” y prohíbe todas las enseñanzas de los Gentiles.

Año 529: El emperador Justiniano ilegaliza la Academia de Filosofía de Atenas, cuyas propiedades fueron confiscadas.

Año 542: El emperador Justiniano permite al inquisidor Ioannis Asiacus convertir a los Gentiles de Frigia, Caria y Lidia en Asia Menor. Durante los 35 años de su cruzada, 99 iglesias y 12 monasterios son construidos en los lugares de los Templos paganos en ruinas.

Año 556: Justiniano ordena al notorio inquisidor Amantius ir a Antioquía, para encontrar, arrestar, torturar y exterminar a los últimos Gentiles de la ciudad y quemar sus librerías privadas.

Años 578 a 582: Los cristianos torturan y crucifican a Gentiles Helenos alrededor de todo el Imperio Oriental, y exterminan a los últimos Gentiles en Heliópolis (Baalbek).

Año 580: Los inquisidores cristianos atacan un templo de Zeus secreto en Antioquía. Los sacerdotes cometen suicidio, pero los otros Gentiles son arrestados. Todos los prisioneros, incluido el vicegobernador Anatolio, son torturados y enviados a Constantinopla para afrontar un juicio. Sentenciados a muerte ellos son lanzados a los leones. Los animales salvajes no sentían deseo por hacerles pedazos, así que los crucificaron. Sus cadáveres son arrastrados por las calles por las hordas cristianas y luego arrojados sin enterrarlos, al vertedero urbano.

Los cristianos hicieron lo mismo en toda Europa, y luego falsificaron la historia para mantenernos en la ignorancia de lo que realmente pasó.

Ellos hicieron eso para impedir que los “Paganos” volvieran a los templos saqueados de sus antepasados (algo que ellos preferían antes que ir a una “gloriosa” iglesia).

También lo hicieron para asegurarse de que NUNCA más vieran ni un rastro de los templos de sus antepasados.

No hay forma de justificar ningún apoyo al Cristianismo o a nada cristiano. El Cristianismo en anti-europeo hasta la médula, y siempre lo ha sido.

Masacre de Verden, hecha por los carolingios católicos a 4.800 sajones paganos. Año 782.

ejecucion-sajones-en-verden-782

mayo 16, 2017 Posted by | Conflictos militares, Control de la sociedad, Historia | 5 comentarios

¿DE DÓNDE VENIMOS?

Uno de los grandes enigmas en la historia de los seres humanos es de dónde venimos. No cabe duda de que tenemos un parentesco con un chimpancé y con el resto de la vida biológica de este planeta. Pero la interpretación de nuestro linaje se recubre de una niebla de confusión cuando uno se para a estudiarlo en libros oficiales de antropología. Uno de los grandes misterios fue la desaparición de distintas especies de seres humanos y su suplantación por una sola especie, el Homo sapiens, con origen en África. Según cuentan esos libros, los neandertales, que eran habitantes de Europa y cuyas poblaciones llegaban hasta el Medio Oriente, desaparecieron o se hibridaron completamente. Los hombres de Denisova, que habitaban en Asia, también.

En este blog hemos hablado en varias ocasiones sobre los Neandertales y los Cromañones, y me gustaría recuperar un comentario de MAGI, que dijo lo siguiente:

Mira, te puedo decir que hoy estoy segura de que no se extinguieron . En cráneos del neolítico y de la Edad Media aparecen rasgos neandertales, si te fijas también aparecen estos rasgos en Europeos que viven en la actualidad, no tiene ningún sentido que adquiriesen estos rasgos después .

Esto me ha hecho pensar que hablaban de la misma manera que nosotros y que no tenían mayor vellosidad que los europeos actuales .

Lo que ocurrió fue la mezcla y asimilación.

Probablemente nosotros en particular nos parezcamos bastante más a los cromañones, pero es probable que hasta tengamos algo neandertal, en una forma muy mezclada.

La extinción neandertal es un mito falso.

Comentario 14 de esta entrada: HABLEMOS SOBRE LOS NEANDERTALES

Lo cierto amigos, es que no hay ninguna prueba de que ni los neandertales ni los denisovanos se hayan extinguido nunca, o bien mezclado hasta desaparecer. Pero esto va contra el dogma de que todos tenemos un origen común en África, que todos somos Homo sapiens, y que no hay diferencias entre nosotros en cuanto a nuestro origen antropológico. Nada más lejos de la realidad. Tal y como decía este comentario, los neandertales no se extinguieron jamás. Sí se hibridaron con otras especies como el Homo sapiens de África o los denisovanos. De esta última hibridación surgió el hombre de Cro-Magnon, del que os podéis informar en este interesante artículo escrito también por MAGI: ¿QUIÉNES ERAN LOS CROMAÑONES?

Pero esa hibridación tuvo sus límites: los europeos seguimos conservando gran parte de herencia neandertal, y los asiáticos gran parte de herencia de los denisovanos. Los africanos tienen herencia de Homo sapiens (en el norte de África tienen además algo de herencia neandertal, pero en minoría) y en América no me atrevo a hablar pues lo desconozco, así como Australia y sus aborígenes. Abajo podéis ver un cráneo europeo (a la izquierda) y el de un neandertal (a la derecha). Las diferencias existen pero no son muy grandes.

esqueleto

A la pregunta de por qué nosotros tenemos el cráneo más reducido en volumen, los huesos y la musculatura más débiles, menor dimorfismo sexual (menos diferencias corporales entre hombres y mujeres) que los neandertales, hay una explicación que me ha dejado prácticamente sin palabras y que he escuchado en un video de Varg Vikernes. Aprovecho para recomendaros el canal de Youtube donde publica sus videos: Thulean Perspective ( https://www.youtube.com/user/ThuleanPerspective ).

En biología evolutiva hay un concepto llamado neotenia que sucede cuando una especie evoluciona retomando características, tanto físicas como etológicas y de comportamiento, que son propias de las crías de su misma especie. Esto sucede con los perros, que son realmente como las crías de los lobos en estado adulto (orejas caídas, menor densidad ósea, comportamiento más dócil y dependiente…). Seguramente lo mismo ha ocurrido con todas las especies domesticadas: ovejas, cabras, camellos, cerdos… (estará en proceso de ocurrir con los hurones también).

Lo sorprendente es que esto ha ocurrido también con los seres humanos. Hemos sido domesticados mediante el desarrollo de la tecnología, la revolución neolítica y mucho más desde la revolución industrial. Al crear la agricultura y volvernos sedentarios, ya no necesitábamos hacer largas caminatas, ni recorrer tantos Kilómetros en busca de alimento o cobijo de las tormentas y las frías noches. Poco a poco fuimos inventando cosas que nos hacían la vida más cómoda y con menos esfuerzo. Nuestra musculatura y fuerte dentadura y olfato se fueron haciendo innecesarios.

Y la neotenia se produjo en nosotros al igual que en muchos animales domésticos. Por eso se redujeron las diferencias corporales entre hombres y mujeres, nuestra densidad ósea y nuestro volumen craneal (también por las hibridaciones con otras especies humanas).

[IMG]https://i2.wp.com/i64.tinypic.com/mhvuw9.jpg[/IMG]

marzo 30, 2017 Posted by | Biología, Evolución de la vida, Historia, Misterios y enigmas. | 8 comentarios

¿POR QUÉ NO DEFENDER LA IGUALDAD DE GÉNERO?

Puede que a muchos os sorprenda este título, esta propuesta de no defender algo que se ha dado en llamar igualdad de género. Es uno de los valores más defendidos por los medios de comunicación como si fuera algo relacionado con la justicia social, o con la justicia a secas (todo lo que lleve la palabra social hace referencia a una cosa: el Estado).

El género femenino y el masculino no significa lo mismo que el sexo femenino o masculino. A lo largo de la historia, en los diferentes pueblos, ha habido actividades que eran propias de las mujeres y otras que eran propias de los hombres. Por poner un ejemplo: en una aldea durante la edad media europea, los hombres se ocupaban de cosechar los cereales y de guiar a los bueyes, mientras que las mujeres se ocupaban de los caballos. En una aldea cercana, podía ser lo contrario. El género puede cambiar mucho de un lugar a otro. Pero esta diferenciación de actividades no es en si mismo nada malo o injusto, de hecho, tiene grandes ventajas. Tanto los hombres como las mujeres encuentran así un ámbito propio, y de esta manera, no se oprimen uno a otro y tampoco compiten por ser igual que el otro.

A partir de la revolución industrial, surgió la llamada familia burguesa. El marido era el que tenía un trabajo asalariado y el que llevaba el dinero a casa, y la mujer hacía las tareas domésticas. Esto ocurrió debido a la pérdida de medios de autosubsistencia y a la obligatoriedad de tener un trabajo asalariado para sobrevivir.

En este tipo de familia, el papel de las mujeres quedó relegado a las faenas de la casa y la crianza, y el marido tenía que trabajar, sin embargo la mujer hacía un trabajo esencial y totalmente necesario, sin el cual el marido no podía tener familia, ya que no tenía tiempo. Ocurría algo parecido en las familias de tipo obrero.

Con el feminismo, que al principio tenía como objetivo reivindicar los ‘derechos de las mujeres’, se produjo una protesta acerca de la nueva situación de las mujeres en la sociedad corporativa moderna. Relegadas al trabajo doméstico y la crianza, exigían una igualdad con los hombres, en cuanto a la posibilidad de trabajar, recibir salarios y escoger entre distintas funciones. En definitiva, estaban pidiendo ser dependientes de un trabajo asalariado en igualdad con los hombres, estar igualmente integradas en una sociedad de por si explotadora (tanto para hombres como para mujeres).

Esto es lo que en principio constituye la igualdad de género. Sin embargo, hoy en día esto se está llevando por otro lado. Se está intentando llevar a cabo en su sentido literal: las mujeres y los hombres deben hacer las mismas funciones, las mismas actividades, llevar estilos de vida semejantes. Si esto continúa en esa dirección, se está intentando impedir que las personas experimenten la vivencia de su propio género y así bloqueando un proceso natural de nuestra vida. Otra cosa que se está haciendo es conducir la vivencia de ese género hacia actividades que benefician a la sociedad corporativa industrial.

La igualdad de género se está confundiendo con la igualdad de sexos, ya que mucha gente no sabe distinguir entre lo que es el género (vivencias compartidas) y el sexo (carácter biológico). Esto está llevando a crear distorsiones cognitivas y emocionales, que además se fomentan con mensajes propagandísticos, basados en que aunque un hombre haya nacido con el sexo masculino, puede tener en realidad una identidad femenina (que en realidad es una mujer, en el cuerpo de un hombre). Esta creencia es fomentada por una carencia emocional, resultado de la no vivencia de un género (el propio o el contrario). Pero al no saber distinguir entre ambas cosas, la creencia es arraigada en la mente de las personas. Y los nuevos derechos cada vez animan más estas distorsiones cognitivas que son resultado de una sociedad explotadora, la misma que concede esos derechos (es decir, esos privilegios) llamada el Estado.

Ambos mensajes se basan en la confusión de que género y sexo son equivalentes o sinónimos. No lo son. El problema surge de la disolución de los géneros, volviendo a ambos, justamente, iguales.

Tanto hombres como mujeres están igualmente explotados, sometidos y condicionados por la sociedad moderna.

marzo 15, 2017 Posted by | Actualidad, Control de la sociedad, Historia | 10 comentarios

EL FRAUDE DE LA LICENCIA DE MATRIMONIO.

Artículo redactado por fpmadlax.

Hacia el S XVIII el Estado comienza a hacerse responsable de la mayoria de contratos matrimoniales y de los registros… que son llamados Bodas y Registros Civiles, en donde hacian falta licencias (permisos comerciales) para poder casarte (antiguamente era la unión de mutuo acuerdo entre hombre y mujer) en los que había 3 partes: Estado, hombre y mujer (como todo el mundo sabe, las licencias se dan para comerciar, por tanto el Estado da licencia al hombre y la mujer para poder comerciar en su territorio, y poder tener productos=hijos ; matrimonios e hijos, se registran en el registro [el dueño del registro es dueño del bien registrado: el niño, o el matrimonio/fusión comercial]), además en un contrato de 2, no puede haber terceras personas, luego sería inválido dicho contrato si hay alguien que sepa de contratos, salvo que solo fuese una licencia).

Además en esa época comienza a surgir la corriente del Romanticismo donde la gente se casa por amor, no por la necesidad de tener hijos, al igual que las Uniones Civiles o las Parejas de Hecho en la actualidad, son reconocimientos de uniones afectivas para poder hacer negocios dentro del Territorio perteneciente al Estado Español (en teoría no puedes ir por libre y casarte), además mucha gente está encantada, así evita pagar tantos impuestos, con lo cual parece ser el objetivo tributario la principal motivación para una licencia de boda/matrimonio u otro tipo de unión. Además se puede observar por la cantidad de papeles que hace falta para poder casarte, lo burocráticamente importante para el Estado que es eso, y si dicho matrimonio se cambia de país de residencia, tiene que dar cuenta de si están casados o no a dicho estado mediante un registro/empadronamiento.

Documentos.jpg

Trámites:

Los documentos que tendréis que presentar son:

1.Certificado literal de Nacimiento actualizado de cada uno de los contrayentes. Para obtenerlo hay que dirigirse al Registro Civil del lugar de nacimiento. Tardan aproximadamente cinco días en tenerlo listo.
2.Certificado de soltería de los futuros esposos. Consiste en una declaración jurada del estado civil. El impreso se consigue en el Registro Civil del lugar de residencia.
3.Certificado de empadronamiento. Hay que pedirlo en el ayuntamiento de la población donde se haya residido los dos últimos años. En las grandes ciudades también se puede pedir en las Juntas Municipales.
4.Fotocopia del Documento Nacional de Identidad, Pasaporte o Tarjeta de residencia de ambos y el original.
5.La solicitud que os facilitarán en el Registro Civil cumplimentada.

Es imprescindible que los testigos también lleven su Documento Nacional de Identidad o su Pasaporte.

En España te cases por lo civil o por la iglesia, los trámites burocrático que tienes que realizar son los mismos.

Luego Estado e Iglesia no están separados, y eso en cualquier país donde los trámites sean iguales: papeles, papeles y papeles… antiguamente un contrato de mutuo acuerdo entre ambos bastaba, en la actualidad no por que representa mucho dinero para el Estado.

http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/es/1200666550200/Tramite_C/1214483950281/Detalle.html

[IMG]https://i0.wp.com/i66.tinypic.com/6sxchj.jpg[/IMG]

Certificado de matrimonio, ¿Qué es?

El certificado de matrimonio es el  documento expedido por el Encargado del Registro Civil, que hace fe del acto del matrimonio y de la fecha hora y lugar en que acontece (art. 69 LRC)

Asímismo, podrán expedirse certificaciones electrónicas de matrimonio con sello electrónico de la  Dirección General de los Registros y del Notariado a partir de los datos contenidos en la base central de datos de las personas inscritas en los Registros Civiles.

C) Certificación con sello electrónico de la Dirección General de los Registros y del Notariado: Servirá para acreditar los datos contenidos en los asientos registrales informatizados y digitalizados de la base central de datos que se hayan practicado a partir del 1 de Enero de 1950 en los Registros Civiles Municipales o en el Registro Civil Central.

http://legal.practicopedia.lainformacion.com/familia/tramites-legales-para-casarse-en-espana-444

  • 3 ¿Dónde celebrar la boda?
    El acto de casamiento podrá celebrarse en la sede del registro civil, en una junta de distrito o en el Ayuntamiento. Si tienes suerte, y conseguís convencer a alguien con poderes para celebrar el matrimonio, por ejemplo, a un concejal de tu Ayuntamiento, puedes elegir otro emplazamiento. Dependiendo del lugar que elijan los contrayentes, así será el protocolo.
  • 4 Si decidís casaros en el Registro…Si optáis por que el matrimonio se celebre en el propio Registro, los trámites serán sencillos. El día que tengáis cita deberéis acudir acompañados de dos testigos (recuerda que no pueden ser familiares y deben ser mayores de edad).
  • 5 O en el Ayuntamiento…Si preferís el Ayuntamiento, tendréis que esperar a que el servicio de protocolo os de cita.
  • 6 La ceremoniaEn todos los casos, la ceremonia se desarrolla del mismo modo. La persona que actúa como juez leerá los artículos 66, 67 y 68 del Código Civil. Seguidamente, preguntará a los contrayentes si consienten en contraer matrimonio. Si ambos responden afirmativamente, dará validez al matrimonio.
  • 7 Será necesario firmar el acta de matrimonio.Posteriormente, el oficiante extenderá acta del matrimonio con su firma, la de los contrayentes y sus testigos y la enviará al registro civil (en el caso que la boda se celebre en otro emplazamiento).

¿Por qué aquí arriba se menciona al Ministerio de Justicia, cuando esto no tiene que ver con justicia, si no con buena fe? ¿Por qué hay que pagar tasas al Ayto, Registro, o donde sea para poder certificar la boda, por lo civil?

Probablemente, por que es un negocio, cuando haya un divorcio, la gente necesita la sabiduría del Ministerio de Justicia y sus lobbies asociados (abogados, procuradores, jueces, consejeros matrimoniales y psicólogos, etc…) un grupo de gente inecesaria que se mete en la vida de dos personas adultas; y que ayudan a decidir a dichas personas el cómo comportarse anímicamente (los consejeros y psicólogos), y cómo repartir los bienes y los hijos (Abogados jueces y procuradores), y de paso te cobra las tasas de Justicia, “de buena fe”,  como ya he dicho el Estado ha registrado a sus hijos en sus registros, por eso tienen la potestad de darle los hijos a uno u otro cónyuge,  dependiendo del derecho civil (derecho comercial y privado), o la ideología/dogmatismo del juez, lo que se dice “justicia en toda regla”.

Después de leer esto empezarás a darte cuenta de que el Estado y sus leyes no están hechas para protegerte a ti, si no porque tu energía, en forma de dinero (=billetes de banco y 0 y 1 en un banco), es necesaria para que siga funcionado dicho negocio (los Abogados son los que redactan las leyes, si no tienes licencia de abogado y pagas las cuotas temporales al Gremio, no tienes posibilidad de asesorar legalmente, y los Jueces antes han estudiado derecho, además son los expertos en derecho civil contractual, que nadie, salvo ellos entiende y son los que te salvan, o te condenan a los deshaucios) además la mayoría de políticos han estudiado derecho. El resto de grupos, son grupos asociados en el esquema ponzi (aunque parezca increíble).

Soluciones: Boda lícita, mediante derecho natural, esto es, justa, mediante contrato entre 2, con dos testigos (1 por parte) con sus respectivos autografos, dando Fe, y luego si hay interés, a una Iglesia para que lo reconozcan como Sagrado Matrimonio (pero sería derecho canónico, padre del derecho civil), y si no, significa que la gente solo se casa por lo civil para evitar pagar impuestos (por cierto, los impuestos son voluntarios). Aunque, también hay que tener ojo con el Vaticano.

diciembre 23, 2016 Posted by | Control de la sociedad, Historia | 1 comentario

LA OFICINA ESTATAL CONOCIDA COMO “PERSONA” (PARTE ii)

1441615894.jpg

Artículo enviado por fpmadlax.

Un residente es titular de otra oficina estatal.

Todos los residentes del Estado tienen una oficina en el gobierno estatal.

Pero no todo el mundo que es un residente ocupa  también el cargo de “persona”.

Algunos residentes tienen la función de juez y no son personas.

Algunos residentes tienen el oficio de fiscales y no son personas.

Algunos residentes tienen el oficio de policías y no son personas.

Algunos residentes tienen el oficio de legisladores y no son personas.

Algunos residentes son administradores y burócratas y tampoco son personas.

Algunos residentes son abogados y tampoco son personas.

Un abogado es un oficial estatal de los tribunales y está firmemente atado a la rama judicial. Todos los abogados le dirán que tienen “licencia” para ejercer la abogacía por el Tribunal Supremo del Estado. Por lo tanto, es ilícito para cualquier abogado mantener cualquier cargo o función fuera de la rama judicial. No puede haber abogados legisladores, ni abogados alcaldes, no hay abogados en oficios como la policía, ni hay abogados como gobernadores. Sí, ya sé que sucede todo el tiempo, sin embargo, esta práctica de la ocupación de varias oficinas por los abogados está prohibida por la Constitución y es un delito grave en la mayoría de los estados.

Si se lee más en la Constitución del estado se encuentra una cláusula que indica esto, la separación de poderes, que esencialmente se lee como sigue:

Ramas del gobierno – Los poderes del gobierno estatal se dividirán en las ramas legislativa y judicial, ejecutiva y administrativa. Ninguna persona que pertenezca a una rama ejercerá las facultades que correspondan a cualquiera de las otras ramas salvo disposición expresa en el presente documento.

Por lo tanto, un oficial de policía no puede detener a un fiscal, un fiscal no puede procesar a un juez, un juez no puede ordenar el legislador cómo hacer su trabajo y así sucesivamente.

Debido a que estas “oficinas” no son personas, el Estado no lo hará, y no se les puede procesar a ellos, por lo tanto, gozan de una protección casi completa por parte del Estado en el ejercicio de sus funciones diarias. Es por esto que es imposible demandar o presentar cargos contra la mayoría de los empleados del gobierno. Si sus crímenes se elevan al nivel en el que “chocan con la comunidad” y causan alarma en la gente, entonces van a ser despedidos de su empleo estatal y pierden su protección absoluta. Si se presta atención cuidadosamente a las noticias, se dará cuenta de que estos empleados del gobierno siempre son despedidos de su cargo o empleo estatal y luego son detenidos, ahora como una persona común, y pagan por sus crímenes. En pocas palabras, el Estado no va a comer por sí solo.

La razón por la que todos los residentes del Estado son titulares de una oficina es para que el Estado pueda controlarlo todo. Se quiere crear cada oficina para que todas las áreas de su vida están bajo el control completo del Estado. Cada oficina ha adquirido deberes y responsabilidades y todas estas oficinas están reguladas y se rigen por el Estado. Si usted lee la letra pequeña al momento de solicitar una licencia estatal o privilegio se verá que usted debe firmar una declaración de que usted es, de hecho, un “residente” de ese estado.

“Persona” es un tipo de residente. El juez es un tipo de residente. El legislador y el oficial de policía son tipos de residente. Si usted tiene cualquier oficina en el Estado, usted es un residente y está sujeto a todos los decretos legislativos en forma de estatutos.

Ellos siempre dicen que somos hombres libres. Pero nunca le dirán que las oficinas creadas legislativamente que ocupamos no son libres.

Dirán, “Todos los hombres son libres,” porque esa es una declaración verdadera.

Lo que no dicen es que si ocupan un cargo estatal  pasan de ser hombres libres a esclavos para el Estado. Ellos siempre están listos para engañarle para aceptar la oficina estatal de “persona”, y una vez que está ocupando esa oficina, deja de ser un hombre libre. Usted se convierte en una criatura regulada, llamada persona, totalmente creada por el legislador. Se escuchará que se menciona “hombres libres” todo el tiempo, pero nunca oirá hablar de “personas libres”.

Si usted construye su vida en una oficina creada por el legislador, la estará construyendo sobre arenas movedizas. La oficina se puede cambiar y manipular en cualquier momento para ajustarse a los caprichos de la legislatura. Cuando se mantiene el cargo de “persona” creado por el legislador, su oficina no es fija. Sus funciones y responsabilidades son siempre cambiantes. Cada sesión legislativa une a una “persona” a más cargas y requisitos en la forma de más reglas, leyes y estatutos.

La mayoría de las constituciones de los estados tienen una sección que declara el poder fundamental del pueblo:

El poder político – Todo el poder político es inherente al pueblo. La afirmación en el presente documento de ciertos derechos, no se interpretará para negar o poner en peligro otros que retiene el pueblo.

Observe que dice “el pueblo” no dice personas. Esta declaración expone fuera de toda duda que el pueblo es soberano sobre su gobierno creado. Esta es la ley natural y el flujo natural de los poderes delegados.

Un  Soberano es un no residente, no doméstico, no-persona, no individuo, no está sujeto a las disposiciones legales reales o imaginarias o cuasi leyes promulgadas por cualquier legislatura estatal que fue creada por la gente.

Cuando usted es detenido por la policía, baje la ventanilla y diga: “Usted está hablando a un titular de poder político soberano. No consiento que me detenga. ¿Por qué me detiene en contra de mi voluntad?”

Ahora la oficina estatal de policía sabe que está hablando con una persona de carne y hueso Soberana. El oficial de policía no puede citar a un Soberano porque la legislatura estatal sólo puede regular lo que crean. Y el Estado no crea seres humanos que detentan el poder político de soberanía. Esto es muy importante para sentar las bases adecuadas, desde el principio. Deje que el oficial de policía sepa que usted es un Soberano. Permanezca en su oficina apropiada de titular de poder político soberano. No se deje convencer por la presión policial o trucos para ponerse la máscara de una “persona” estatal.

¿Por qué no están sujetos a cargos del estado los Soberanos? Debido al concepto de oficina. El Estado está tratando de procesar solamente una oficina particular, conocida como “persona”. Si no está en esa oficina estatal creada de “persona”, los estatutos del Estado simplemente no se aplican a usted. Este es el sentido común, por ejemplo, si usted no está en el estado de Texas, entonces las leyes de Texas no se aplican a usted. El Estado para controlar a alguien, tiene que crear primero la oficina. Luego se debe obligar a una criatura de sangre caliente a venir a ocupar ese cargo. Ellos quieren que usted pueda ocupar ese cargo.

Aquí está la comprensión de lo que a menudo expresa la Corte Suprema de los Estados Unidos, que “en el uso común, el término” persona “no incluye el Soberano, los estatutos que emplean la palabra persona se interpretarán normalmente en el sentido de excluir el Soberano.” Wilson v. Tribu Omaha, 442 EE.UU. 653, 667 (1979) (citando Estados Unidos v. Cooper Corp., 312 EE.UU. 600, 604 (1941)). Véase también Estados Unidos v. Trabajadores de mina, 330 EE.UU. 258, 275 (1947).

La idea de que la palabra “persona” excluye normalmente el Soberano también se puede remontar al “conocido principio de que el rey no está obligado por ninguna ley del Parlamento a menos que se le llamara a él por las palabras especiales y particulares.” Banco Ahorro dólar v. Estados Unidos, 19 de pared. 227, 239 (1874). Como este pasaje sugiere, sin embargo, este principio de interpretación se aplica sólo a “la promulgación de Soberanía.” Estados Unidos v. California, 297 EE.UU. 175, 186 (1936). Ver también el condado de Jefferson Asociación Farmacéutica., Inc. v. Abbott Laboratories, 460 EE.UU. 150, 161, n. 21 (1983). Por otra parte, tal como se explica en los Estados Unidos v. Herron, 20 Wall. 251, 255 (1874), aunque el principio aplicado a la promulgación de Soberanía no está exento de limitaciones: “Cuando se haga una ley del Parlamento para el bien público, como para el avance de la religión y la justicia o para prevenir lesiones y el mal, el rey está obligado por dicho acto, aunque no aparezca nombrado en la misma, pero cuando una ley es general, y por lo tanto no hay ninguna prerrogativa, derecho, título o interés que se venda o se toma de parte del rey, en tal caso el rey no está obligado, a menos que el estatuto se haga para extenderlo a él por palabras expresas”.

tribunal_supremo.png

En el Tribunal Supremo de EE.UU. el juez Holmes explicó:

“Un Soberano está exento de pleito, no por ninguna concepción formal o teoría obsoleta, sino mediante la base lógica y práctica de que no puede haber derecho legal en contra de la autoridad que hace la ley de la cual este derecho depende” Kawananakoa v. Polyblank, 205 U.S. 349, 353, 27 S. Ct. 526, 527, 51 L. Ed. 834 (1907).

La mayoría de los estados americanos abrazan plenamente la teoría de la inmunidad soberana, así como el gobierno federal. Ver Reformulación (Segunda) de Agravios 895B, comentario a 400 (1979).

El siguiente caso del Tribunal Supremo EE.UU. deja en claro todos estos principios.

Tendré ocasión de paso poner en evidencia, cuán cierto es, que los estados y los gobiernos se hicieron para el hombre; y al mismo tiempo cuán cierto es, que sus criaturas y sirvientes han sido engañados primero, después vilipendiados, y al fin oprimidos a su amo y el fabricante.

… Un estado, tan útil y valioso artificio como es, es el más inferior ardid del hombre; y de su dignidad nativa deriva toda su importancia adquirida.

Deje al Estado ser considerado como subordinado al pueblo, pero que todo lo demás sea subordinado al Estado. La última parte de esta afirmación se corresponde con la primera. Porque en la práctica, e incluso durante mucho tiempo, en la ciencia de la política ha habido con mucha frecuencia una fuerte corriente en contra del orden natural de las cosas, y una disposición interesada e inconsiderada a sacrificar los fines a los medios. A medida que el Estado ha reclamado precedencia sobre las personas, en el mismo curso inverso de las cosas, el gobierno ha reclamado a menudo la precedencia del Estado; y a esta perversión en segundo grado, muchos de los volúmenes confusos relativos a la Soberanía deben su existencia. Los ministros, dignificados muy adecuadamente por la denominación de magistrados, han querido y han tenido éxito en su deseo, y deben considerarse los Reyes del Estado. Este segundo grado de perversión se limita al viejo mundo, y comienza a disminuir incluso allí: pero el primer grado es todavía demasiado frecuente incluso en los diversos estados, de los que se compone nuestra unión. Por un estado quiero decir, un cuerpo completo de personas libres unidas juntas para su beneficio común, para disfrutar en paz lo que es propio, y para hacer justicia a los demás. Es una persona artificial. Tiene sus asuntos y sus intereses. Tiene sus reglas. Tiene sus derechos. Y tiene sus obligaciones. Puede adquirir una propiedad distinta de la de sus miembros. Puede incurrir en deudas para ser vertidas fuera de la acción pública, no por la fortuna privada de las personas. Puede estar vinculado por contratos; y por daños y perjuicios derivados de la violación de los mencionados contratos. En todas nuestras contemplaciones, sin embargo, en relación con esta persona fingida y artificial, nunca debemos olvidar, que, en la verdad y la naturaleza, los que piensan, hablan y actúan, son hombres. ¿Es la descripción anterior de un estado una verdadera descripción? No va a ser cuestionada, pero lo es.

Será suficiente con observar brevemente, que las Soberanías en Europa, y en particular en Inglaterra, existen en principios feudales. Ese sistema tiene en cuenta al príncipe como el Soberano, y a al pueblo como sus súbditos. Se refiere a su persona el príncipe como el objeto de la lealtad, y excluye en la idea de su ser la igualdad de condiciones con un objeto, ya sea en un tribunal de justicia o en otro lugar. Ese sistema lo contempla como la fuente de honor y autoridad; y de su gracia y donación derivan todas las franquicias, inmunidades y privilegios; es fácil percibir que un Soberano no podía ser susceptible de un tribunal de justicia, ni sometido a control judicial o limitación real. Fue por necesidad, por tanto, que la posibilidad de ser sometido a pleito se hizo incompatible con dicha soberanía. Además, el príncipe teniendo todos los poderes ejecutivos, la sentencia de los tribunales sería, de hecho, únicamente monitoria, no obligatoria para él, y una capacidad para ser aconsejado, es una cosa distinta de la legitimación pasiva. Las mismas ideas feudales corren a través de toda su jurisprudencia, y constantemente nos recuerdan la distinción entre el príncipe y el sujeto.

No hay tales ideas aquí (hablando de Estados Unidos): en la revolución, la soberanía recayó sobre el pueblo; y son realmente los Reyes del país, pero son Soberanos sin sujetos (a menos que los esclavos africanos entre nosotros sean llamados así por algunos) y no poseen ninguno la opción de gobernar sino a sí mismos; los ciudadanos de Estados Unidos son iguales como ciudadanos, y los inquilinos como conjuntos en la soberanía. Chisholm v. Georgia (Plazo de febrero de 1793) 2 419 EE.UU., 2 Dall. 419, 1 440 L.Ed.

Hay muchas maneras en que puede renunciar a su poder soberano y aceptar el papel de “persona”. Una de ellas es mediante la recepción de los beneficios del Estado. Otra es pidiendo permiso en forma de una licencia o permiso por parte del Estado.

Una de las formas más sutiles de aceptar el papel de “persona”, es responder a las preguntas de los burócratas. Cuando un burócrata del Estado llama a su puerta y quiere saber por qué sus hijos no están registrados en la escuela, o un oficial de policía le detiene y empieza a hacer preguntas, usted ocupa inmediatamente la oficina de “persona” si comienza a responder a sus preguntas.

Es por esta razón que usted debe ignorar o rechazar la “respuesta” a sus preguntas y en lugar de eso actuar como un verdadero soberano, un rey o una reina, y pedir sólo sus propias preguntas de ellos.

Usted no es un objeto o “persona” sometido a sus leyes.

Si persisten y le arrastran a un tribunal ilegalmente, su respuesta al juez es simple y directa, como Soberano, debe decirle:

No tengo necesidad de responderte sobre este asunto.

No es de su incumbencia si yo entiendo mis derechos, o si yo entiendo sus cargos ficticios.

No es de su incumbencia si quiero un abogado.

La razón no le incumbe porque no soy una persona regulada por el Estado. No mantengo ninguna posición u oficina donde estoy sujeto a la legislatura. La legislatura del Estado no dicta lo que hago.

Soy un  “hombre” (o mujer) Soberano libre y yo soy un soporte de poder político como legalmente decreta la Constitución del Estado en el artículo I (o II) y que la constitución es el control sobre ti …

Usted nunca debe retener o contratar a un abogado, un oficial de estado de tribunal, hablar o rellenar documentos escritos para usted. Utilice un abogado (si es necesario) sólo para orientación y consejo sobre su sistema “legal”. Si usted contrata a un abogado para que lo represente y hable en su lugar, usted se convierte en “NON COMPOS MENTIS”, no es competente mentalmente, y entonces, se le considera tutelado por los tribunales. Pierde todos sus derechos, y no se le permitirá hacer ninguna cosa expuesta aquí para liberarse.

El juez sabe que mientras él permanezca en su oficina, está respaldado por el impresionante poder del Estado, sus abogados, policías y cárceles. El juez va a tratar de forzarlo a abandonar su santuario Soberano mediante amenazas con la cárcel. Pase lo que pase, si permanece fiel a su soberanía, El juez y el Estado no podrán actuar legalmente en su contra.

El Estado no creó el cargo de titular de poder político soberano. Por lo tanto, no regulan y controlan la posición de Soberano. No pueden atribuir sanciones por incumplimiento de dicha oficina en particular. La razón por la que no tienen autoridad sobre la oficina del Soberano es porque no lo crearon y el pueblo soberano no les delegó tal facultad.

Al ser cuestionado, simplemente recordarles que no regulan ninguna oficina de Soberania y que sus estatutos sólo se aplican a aquellos empleados estatales en las oficinas legislativas creadas.

Este paradigma del individuo soberano se explica por el siguiente caso del Tribunal Supremo EE.UU.:

“El individuo puede defender sus derechos constitucionales como ciudadano. Él tiene derecho a ejercer su actividad privada a su manera. Su poder de contrato es ilimitado. Él no tiene ningún deber [como presentar sus libros y papeles para examinación por el Estado], ya que él no recibe nada del mismo, más allá de la protección de su vida y su propiedad. Sus derechos son como los que existían por la ley de la tierra [Common Law] muy anterior a la organización del Estado, y sólo pueden ser tomados de él por el debido proceso legal, y de acuerdo con la Constitución. Entre sus derechos están la negativa a declarar contra sí mismo, y la inmunidad de sí mismo y su propiedad de detención o embargo, excepto bajo una orden de la ley. Él no debe nada al público siempre y cuando él no haga intromisión en sus derechos “. Hale v. Henkel, 201 EE.UU. 43 a los 47 años (1905).

hale

Analicemos este caso. Dice: “El individuo puede defender sus derechos constitucionales.” No dice “Ocultar sus derechos.” Hay un principio aquí: “Si usted no los utiliza, los pierde”. Usted tiene que hacer valer sus derechos, reclamarlos, defenderlos.

A continuación dice: “Él tiene derecho a ejercer su actividad privada a su manera.” Dice “actividad privada” – Usted tiene el derecho de operar un negocio privado. Entonces dice: “a su manera”. No dice “al modo del gobierno”.

Entonces dice: “Su poder de contrato es ilimitado”. Como un individuo soberano, su poder de contrato es ilimitado. En el derecho común hay ciertos criterios que determinan la validez de los contratos. No son importantes aquí, excepto cualquier contrato que dañase a otros o violase sus derechos. Por ejemplo, un “contrato” para matar a alguien no es un contrato válido. Aparte de esta obvia excepción, su poder de contrato es ilimitado.

A continuación dice: “Él no tiene ningún deber [de presentar sus libros y papeles para  examinación por el Estado], ya que él no recibe nada del mismo, más allá de la protección de su vida y su propiedad.” El caso judicial contrastó el deber de la empresa (una entidad creada con el permiso del gobierno – paradigma feudal) con el deber del individuo soberano. El individuo soberano no necesita y no recibió el permiso del gobierno, por lo tanto, no tiene ninguna obligación hacia el gobierno.

Entonces dice: “Sus derechos son como los que existían por la ley de la tierra [Common Law] muy anterior a la organización del Estado.” Esto es muy importante. El Tribunal Supremo reconoce que los seres humanos tienen derechos inherentes. La Constitución de EE.UU. (incluyendo la Declaración de Derechos) no nos concede derechos. Tenemos los derechos fundamentales, independientemente de lo que dice la Constitución. La Constitución reconoce algunos de nuestros derechos. Y la Enmienda IX dice, “La enumeración en la Constitución, de ciertos derechos, no será interpretada para negar o menospreciar otros que retiene el pueblo.” El punto importante es que nuestros Derechos son antecedentes (venir antes), y son de superior nivel a la organización del Estado.

A continuación, el Tribunal Supremo dice: “Y [sus] derechos sólo pueden ser tomados de él por el debido proceso legal, y de acuerdo con la Constitución.” ¿Aquí dice que el gobierno puede quitarle sus derechos? ¡No! Sus derechos sólo pueden ser quitados “mediante el debido proceso de ley, y de acuerdo con la Constitución.” “El debido proceso legal” implica procedimientos y salvaguardias como el juicio por jurado. “El juicio por jurado” significa, entre otras cosas, los jueces del jurado hecho y de derecho.

Entonces el caso dice: “Entre sus derechos están la negativa a declarar contra sí mismo, y la inmunidad de sí mismo y su propiedad de detención o embargo, excepto bajo una orden de la ley.” Estos son algunos de los derechos de un individuo soberano. Los individuos soberanos no tendrán que notificar nada sobre ellos mismos o sus negocios a nadie.

Por último, el Tribunal Supremo dice, “Él no debe nada al público, siempre y cuando él no haga intromisión en sus derechos.” El individuo soberano no tiene que pagar impuestos.

Si usted discute el caso Hale v. Henkel con un abogado de la rueda burocrática, él o ella le dirá que el caso es “viejo” y que se ha “agotado”. Si le preguntas al abogado por una cita del caso o casos que anularon el de Hale v. Henkel, no habrá una respuesta significativa. Los proscritos han investigado Hale v Henkel y esto es lo que encontramos.:

“Sabemos que Hale v. Henkel se decidió en 1905 en el Tribunal Supremo de Estados Unidos. Ya que era el Tribunal Supremo, el caso es vinculante para todos los tribunales de la tierra, hasta que otro caso del Tribunal Supremo diga que no lo es. ¿Ha anulado otro caso de la Corte Suprema al caso Hale v. Henkel? La respuesta es NO. Como cuestión de hecho, desde 1905, el Tribunal Supremo ha citado Hale v. Henkel un total de 144 veces. Un hecho más sorprendente es que desde 1905, Hale v. Henkel ha sido citado por todos los sistemas de tribunales de apelación federales y estatales y nunca ha sido revocado con un total de más de 1600 veces. Ninguna de las diversas cuestiones de este caso han sido anuladas.

Así que si el Estado a través de la oficina del juez sigue siendo una amenaza o hace indicios de encarcelarle, están tratando de forzarle en la oficina estatal creada de “persona”. Como siempre y mientras continúe reclamando su papel legítimo de Soberano, el Estado carece de toda jurisdicción sobre usted. El Estado necesita a alguien que ocupe el oficio de “persona” con el fin de continuar un caso en sus tribunales.

Unas pocas semanas de cárcel ejercen presión intensa sobre la mayoría de las personas. La cárcel significa la pérdida de oportunidades de trabajo, la separación de los seres queridos, y el amontonamiento de las deudas. Los jueces aplican esta presión cuando intentan actuar contra usted. Cuando se lo lleve a cadenas ante una sala llena de gente el tema de consejo vendrá rápidamente y se puede decir que el tribunal está en propia persona o simplemente “POR PRO”, por su propio consejo y no se necesita ninguna otra para representarle.

No firme sus documentos o coopere con ellos porque la mayoría de las cosas acerca de su vida son privados y no son asunto de Estado para evaluar. Aquí está el mandato del pueblo soberano en la constitución de modo que el Estado respete su privacidad:

Derecho de privacidad – Todo hombre o mujer tiene el derecho a ser dejado solo y libre de la intrusión gubernamental en su vida privada, salvo que se especifique lo contrario. Esta sección no se interpretará para limitar el derecho del público de acceder a los registros públicos y reuniones previstas por la ley.

Si el juez es lo suficientemente estúpido como para seguir adelante con sus amenazas y enviarle a la cárcel, pronto se dará a conocer sin ni siquiera ser instruido de cargos y se le retirarán todos los cargos. A continuación, tendrá documentadas razones prima facie para los cargos de detención ilegal y privación de la libertad personal contra el juez.

Ahora que se conoce el mal oculto en la palabra “persona”, intenta no utilizarla más que en la conversación diaria. Sólo tiene que utilizar el término correcto, hombre o mujer. Entrene, con su familia y sus amigos para nunca utilizar la palabra despectiva “persona” nunca más.

Esto puede ser su primer paso en el camino para llegar a sí mismo libre de todo control estatal.

diciembre 9, 2016 Posted by | Control de la sociedad, Historia, Misterios y enigmas., Revolución / Capitalismo | 7 comentarios

LA OFICINA ESTATAL CONOCIDA COMO “PERSONA”.

Esta es la lección más importante que debe aprender. Si usted dedica una hora a aprender este material será recompensado por el resto de su vida.

30651397-obligaciones-de-las-palabras-3d-al-lado-de-una-persona-que-piensa-de-sus-responsabilidades-incluyend-foto-de-archivo

La palabra “persona” en la terminología jurídica se percibe como un término general que normalmente incluye en su alcance una variedad de entidades distintas de los seres humanos. Véase, por ejemplo 1 USC seg 1. Iglesia de la Cienciología v. Departamento de Justicia de EE.UU. (1979) 612 F. 2d 417, 425.

Uno de tus primeros estatutos del Estado tendrá una sección titulada “Definiciones” (Al menos en EEUU, en España, eso suele dar igual salvo en alguna ley en concreto). Estudia detenidamente esta sección de los estatutos y encontrarás una porción que se lee similar a este extracto:

Al interpretar estos estatutos y todas y cada palabra, frase, o parte del mismo, donde lo permite el contexto:

(1) El singular incluye el plural y viceversa.

(2) un lenguaje específico de género incluye al otro género y el neutro.

(3) La palabra “persona” comprende: un individuo, empresa, asociación, empresa conjunta, sociedad, trust o monopolio, trust o monopolio  empresarial, sindicato, entidad fiduciaria, sociedad de responsabilidad limitada, asociación, cooperativa, corporación organizada o no con fines de lucro, raíces y cualquiera otros grupos o combinaciones.

Obsérvese, sin embargo, la definición del Estatuto no incluye a hombre o mujer – por lo tanto se excluyen de todos los estatutos !!!

En virtud de la regla de interpretación “expressio unius est exclusio alterius,” cuando una ley o Constitución enumera las cosas en las que puede operar o prohíbe ciertas cosas, es ordinariamente interpretado en el sentido de que excluye de su funcionamiento a todos aquellos que no se mencionan expresamente.

En general, las palabras en un estatuto deben interpretarse en su sentido claro y corriente. Cuando una ley no define específicamente palabras, dichas palabras deben ser interpretadas en su sentido común u ordinario en el sentido de que las reglas usadas en la interpretación de los estatutos son también aplicables en la construcción de la Constitución. Es una regla fundamental de la interpretación de la ley que las palabras de uso común cuando se utilizan en un estatuto se deben interpretar en su sentido más simple y ordinario.

Si usted lee cuidadosamente las leyes promulgadas por los legisladores estatales también se dará cuenta de que están todos escritos con frases similares a estos cinco ejemplos:

1. Una persona comete el delito de incumplimiento de una licencia si la persona. . .

2. Una persona comete el delito de falta de registro de un vehículo si la persona. . .

3. Una persona comete el delito de conducción sin seguro si la persona. . .

4. Una persona comete el delito de pesca si la persona. . .

5. Una persona comete el delito de respiración si la persona. . .

Tenga en cuenta que sólo las “personas” pueden cometer estos crímenes que la legislatura estatal creó. Un crimen es, por definición, un delito cometido contra el “Estado”. Si usted comete un delito contra un ser humano, se llama un agravio. Ejemplos de agravios serían cualquier lesión personal, calumnia o difamación.

Los líderes estatales nunca permitirán que cualquier lenguaje sencillo sea usado en una ley, por lo que los abogados que trabajan como redactores de textos legislativos son capaces de escribir las leyes estatutarias de una manera tal que se basan únicamente en el marco contextual para determinar quién está realmente cubierto por el estatuto y quién no lo está. Vamos a explorar el marco contextual de la “persona” sobre el que se imponen la mayoría de los estatutos.

La primera cosa que es importante tener en cuenta acerca de la definición legal de persona es que, aparte de la palabra “individuo” (véase más adelante), cada una de las entidades enumeradas son sólo una “ficción legal estatutaria”. Una ficción legal estatutaria es una entidad legal (llamada una “persona”) que existe debido a que el legislador la ha traído a la existencia simplemente aprobando una ley que autoriza su creación. La “ficción legal” más comúnmente reconocida es una corporación. Usted debería volver a leer los anteriores “persona incluye: … ” de la definición del Estatuto tantas veces como sea necesario, y dejar que se hunda con firmeza en su cerebro.

[Una prueba rápida y fácil de determinar si algo es una ficción legal es la siguiente: si se le puede demandar en los tribunales, pero no tiene carne y hueso, es una ficción legal.]

Debido a que estas ficciones legales estatutarias son creadas por el Estado, están sujetas a la regulación absoluta del Estado únicamente sobre la base de consideraciones “de orden público”.

Puesto que todas las palabras que se usan en la definición de “persona” son “ficciones legales”, ¿cómo, pues consideramos la palabra “individuo”? Y recuerde, estamos determinando el sentido y la aplicación correctos de una definición de estatuto a través del contexto.

La primera pregunta que nos gustaría hacer es si un “individuo” es o no un ciudadano. Dado que un ciudadano simplemente por vivir en la tierra en un estado de la Unión, no está ejerciendo ningún privilegio legislado o concedido, este ciudadano no puede ser el “individuo” que se utiliza en la definición que trata de ficciones legales – al menos no en su vida privada. Pero ¿y si el “individuo” es una mujer o un hombre (ciudadano o no) que se emplea en el gobierno o mantiene una posición de autoridad y responsabilidad dentro de una de esas ficciones legales, tales como un directivo de la empresa?

Dado que una “ficción legal” no se puede poner en la cárcel, tiene que ser alguien que el gobierno en última instancia, puede hacer responsable de irregularidades. Entonces, ¿cuál es la definición de “persona” por crímenes? La mayoría de las leyes penales se leerán similar a esto:

Persona – El término “persona” tal como se utiliza en este capítulo incluye un funcionario o empleado de una corporación, o un miembro o empleado de una sociedad, que como tal funcionario, empleado o miembro tiene la obligación de realizar el acto respecto al cual se produce la violación.

Ah … así que cuando una persona-viva-real de carne y hueso (referido por los abogados como una “persona física”) es responsable de un incumplimiento legal, lo es sólo en su calidad de funcionario o empleado, bajo el deber de cumplir condena, en nombre de la “ficción legal” corporativa.

Es razonable entonces que el “individuo” que figura en los estatutos es simplemente una persona natural que tiene la obligación de cumplir o no cumplir, una condena en relación con el derecho escrito que se imponga a la ficción legal.

Por supuesto, bajo los estatutos es altamente probable que el “individuo”, cuando se utiliza en la definición de “persona”, sea también cualquier persona que adquirió voluntariamente alguna licencia o permiso, entrando así en un acuerdo contractual con el Estado, haciendo de él mismo una “persona legal” (pues tal palabra se utiliza en la definición de “persona”).

¿A quién más podría incluir la palabra “individuo”? ¿Podría incluir a un extranjero residente en este país? Por supuesto. Esto puede ser fácilmente visto por el hecho de que los extranjeros que entran legalmente este país deben recibir el permiso por escrito del Servicio de Inmigración y Naturalización con el fin de trabajar en este país.

¿Qué más podría la palabra “individuo” incluir? Vamos a ver qué más dice el Black’s Law Dictionary. Después de señalar que la palabra “individuo” puede significar una “persona física que se distingue de la asociación o corporación, …”, dice:

“… Pero este significado restrictivo no es necesariamente inherente a la palabra, ya que puede, en casos apropiados, incluir personas jurídicas.” Black’s Law Dictionary, 6ª Ed.

En caso de que se lo esté preguntando, ¡“persona artificial” es simplemente otra forma de decir “ficción legal”! Muchacho, los abogados son un grupo complicado ¿no?

Así que ahora tenemos tres significados de la palabra “individuo” tal como se utiliza en la definición de “persona”:

1. Una persona natural bajo el deber como funcionario de una corporación u otra ficción legal.

2. Una persona física que crea la responsabilidad a través de un acuerdo de contrato con el Estado.

3. Una forma no especificada de otra “ficción legal”, que no aparece en la definición.

Dadas las circunstancias variables, “individuo” puede significar uno o más de esas definiciones, pero una cosa es segura – en un estatuto, la palabra “individuo” no significa un ciudadano privado. ¿Por qué? Debido a que un hombre o una mujer tienen un “derecho inalienable” a la vida, la libertad, la búsqueda de la felicidad, y pueden adquirir, poseer y disponer de su propiedad privada sin ninguna interferencia por parte del gobierno.

¡Ahora sabemos lo que el “individuo” significa y lo que no significa, y ahora tenemos una mejor comprensión de lo que la palabra “persona” quiere decir cuando se utiliza en un estatuto!

Ya que sabemos que toda otra entidad (excepto el “individuo”) es una ficción legal, y sabemos lo que “individuo” significa y lo que no, ahora sabemos que la “persona” (cuando se aplica en un estatuto) no significa un ciudadano privado ni su propiedad privada en el curso de las transacciones privadas con otros ciudadanos hombres y mujeres.

Debido a que un ciudadano particular debe ser excluido de la palabra “individuo” por motivos de mandato constitucional, el marco contextual ha sido claramente replanteado y después de haber excluido a un hombre o una mujer, la ley estatutaria sólo puede ser adecuadamente aplicada a aquellos que no tienen derechos inalienables.

Ahora hemos aprendido que la “persona” significa:

1. Cualquier ficción legal estatutaria (no exentos por la ley).

    2. Un “individuo”.

Ahora hemos aprendido lo que el “individuo” significa:

    1. Una persona natural bajo el deber como funcionario de una corporación u otra ficción.

    2. Una persona física que crea la responsabilidad a través de un acuerdo con el Estado.

    3. Todas las demás ficciones legales, de otro modo no aparece en la definición de “persona”.

Entonces, ¿cómo puede alguien convertirse en una “persona” y estar sujeto a regulación por las leyes estatales?

Solo hay una manera. Debe solicitar el estado de permiso voluntario para convertirse en una persona del Estado. Debe solicitarlo voluntariamente porque la Constitución de EE.UU. prohíbe al Estado forzarte a la condición de esclavo. Esto se encuentra en las enmiendas 13 y 14.

13a Enmienda

Sección 1. Ni en los Estados Unidos ni en ningún lugar sujeto a su jurisdicción habrá esclavitud ni trabajo forzado, excepto como castigo de un delito del que el responsable haya quedado debidamente convicto.

Enmienda 14

Sección 1. Toda persona nacida o naturalizada en los Estados Unidos, y sujeta a su jurisdicción, es ciudadana de los Estados Unidos y del Estado en que resida. Ningún Estado podrá crear o implementar leyes que limiten los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; tampoco podrá ningún Estado privar a una persona de su vida, libertad o propiedad, sin un debido proceso legal; ni negar a persona alguna dentro de su jurisdicción la protección legal igualitaria.

Usted se convierte en una “persona legal” creada por el Estado mediante la adopción de “residencia” en el Estado y entrando en la oficina de “persona”. Usted debe tener una “oficina” en el gobierno del Estado con el fin de que el gobierno estatal pueda regularla y controlarla. Primero viene la oficina creada legislativamente, luego viene su control. Si usted no tiene una oficina en el gobierno estatal, el control de la legislatura sobre usted también estaría prohibido por la sección de la Declaración de Derechos, por lo general escrita en cualquiera Sección I o II, de la Constitución del Estado.

Por lo tanto, la oficina más común realizada en un estado es la conocida como “persona”. Su legislatura estatal creó esta oficina como una manera de controlar a las personas. Es un despacho que la mayoría de las personas ocupan incluso sin saber que lo están haciendo.

El legislador no puede controlarte legalmente porque eres un ser humano de carne y hueso. Sólo Dios te creó y por derecho de creación, sólo él puede controlar. Es la naturaleza del derecho, que lo que uno crea, uno lo controla. Esta ley natural es la fuerza que une a una criatura con su creador. Dios nos ha creado y estamos, por lo tanto, sujetos a sus leyes, lo reconozcamos o no como nuestro Creador.

La forma en que el Estado sortea alrededor de la ley de Dios y por lo tanto controla a la gente es mediante la creación de una oficina única, y no un ser humano real. Esta oficina se titula como “persona” y luego el legislador afirma que usted está ocupando ese cargo. Los legisladores ahora erróneamente piensan que pueden hacer leyes que controlan también los hombres. Crean cuerpos de leyes enteros  – código del motor del vehículo, códigos de construcción, leyes de educación obligatoria, y así sucesivamente hasta la saciedad. Ellos todavía no pueden controlar los hombres o mujeres, pero que ahora pueden controlar la oficina que han creado. Y mira quién está sentado en esa oficina – USTED.

Luego se crean los departamentos gubernamentales para administrar las regulaciones a estas oficinas. Dentro de estos departamentos administrativos del gobierno estatal hay cientos de otras oficinas creadas por el Estado. Hay de todo, desde la oficina del conserje a la oficina del gobernador. Pero estos departamentos administrativos no pueden funcionar adecuadamente a menos que tengan sujetos para regular.

El legislador obtiene estos sujetos mediante la creación de una oficina sin que nadie se dé cuenta de que es una oficina oficial del estado.

Han creado el cargo y oficio de “persona”.

El Estado crea muchas otras oficinas, como la de policía, fiscal, juez, etc., y todo el mundo entiende este concepto. Sin embargo, lo que la mayoría de la gente no puede reconocer y entender es la oficina estatal más común de todas, la oficina de la “persona”. Cualquier persona que llena una de estas oficinas estatales está sujeta a regulación por parte de su creador, el legislador estatal. A través de la oficina estatal creada de “persona”, el Estado gana su autoridad para regular, controlar y juzgar, al ser humano real. Lo que han hecho es aplicar el principio de la ley natural, “lo que crea una, uno controla.”

maskpeopleanonymousbestpicturesof2007photostreet-002799efd4344ce8a7a37cdab7decc9b_h

Una mirada en el diccionario Webster revela el origen de la palabra “persona”. Literalmente significa “la máscara que lleva un actor”.

El legislador crea el cargo de “persona”, que es una máscara. Ellos no pueden crear personas reales, sólo Dios puede hacer eso. Sin embargo, pueden crear la “oficina” de “persona”, que no es más que una máscara, y luego convencer a un ser humano de carne y hueso para poner en esa máscara, ofreciéndole un privilegio ficticio, tal como una licencia de conducir. Ahora bien, el legislador ha ganado el control completo tanto sobre la máscara como sobre el actor detrás de la máscara.

diciembre 9, 2016 Posted by | Control de la sociedad, Historia, Revolución / Capitalismo | 8 comentarios

OCCIDENTE Y LOS EXTRANJEROS.

Traslado una reflexión de Iván Illich, un escritor que vale mucho la pena leer ya que trata infinidad de temas que nos siguen afectando hoy día.

Se trata de que Occidente siempre ha tenido un espíritu expansionista sin el cual, nunca habría existido como tal cultura. Occidente tenía una misión desde su origen que sigue conservando a día de hoy, y ha sido la de extender su influencia por todo el planeta, sin excepción. América, Asia, África, Oceanía, Groenlandia… todo el planeta ha sido influenciado por un tipo de civilización que surgió en Europa. Con esto no estoy juzgando que sea algo bueno o malo, simplemente, es lo que ha sucedido en la historia. Aunque otros pueblos han sido también influyentes, ninguno ha llegado al grado de lo que se conoce como Occidente, que en realidad son ciertos pueblos civilizados de Europa (no todos los europeos).

En su misión, ha ido cambiando la visión de los extranjeros (que no coincidían en absoluto en el propósito civilizador) y ha atravesado cinco fases, de las que podríamos hablar en profundidad si os animáis a comentar.

LOS BÁRBAROS

BrUtFSo.png

Los antiguos griegos y romanos calificaban a los pueblos que no seguían su modo de vida, sus códigos legales, sus costumbres, o que no hablaban su lengua, como bárbaros. Una infinidad de pueblos, europeos, asiáticos y africanos han entrado en esta categoría, pues Roma tenía claramente un propósito de conquista y civilización (este no era el caso de los griegos por ejemplo). Los bárbaros normalmente vivían de forma tribal, es decir, no eran ciudadanos pues no vivían en grandes aglomeraciones urbanas.

¿Qué sabemos de este modo de vida tribal? ¿Qué sabemos de sus costumbres y de su forma de entender la naturaleza y a sus vecinos? Me incluyo entre los que aunque no saben casi nada, sí son conscientes que no se trataba de unos “salvajes” sin cultura ni respeto por nada, como mucha gente sigue creyendo. Más bien, nosotros somos los ignorantes. Sus dioses eran los mismos que los de los griegos y romanos, ya que antiguamente, toda Europa compartía un mismo panteón.

LOS PAGANOS

solhverv.jpg

Cuando el emperador Constantino nombró al cristianismo como la religión y el culto oficial del imperio romano, comenzó un período de expansión del cristianismo por toda Europa. El cristianismo no tiene un origen europeo, ya que proviene de Oriente próximo, sin embargo, gran parte de la cristianización la han realizado los europeos, empezando por los propios pueblos europeos ajenos al imperio romano.

Los pueblos que no eran cristianos debían ser bautizados ya que de otro modo serían tan solo “paganos”. Esta palabra proviene de ‘pagus’ que era una humilde cabaña. El pagano fue pues, la transmutación del bárbaro. Los rituales y creencias tradicionales de Europa se fueron poco a poco suplantando con el cristianismo y éste se fue extendiendo por todo el planeta. Tal ha sido su éxito, que hoy es la religión más ampliamente distribuida, en sus distintas variantes ya que hay multitud de ramas del cristianismo.

LOS INFIELES

Saladin_and_Guy.jpg

Cuando el Islam empezó su incansable Yihad (guerra santa, pues tenían realmente la intención de que todo el mundo se convirtiese al Islam) los paganos se convirtieron en infieles. Era infiel todo el que no seguía la religión propia. Los musulmanes lo eran para los cristianos y viceversa. Los innumerables ataques de musulmanes a territorios europeos, y las Cruzadas cristianas que se convocaron para hacer la guerra a los creyentes en Alá, son un ejemplo de esta visión, según la cual había que derrotar por completo al enemigo. Más tarde, surgieron numerosas guerras de religión entre un tipo de cristianismo o el otro, entre protestantes y católicos por ejemplo, causando millones de muertes de europeos.

LOS INDÍGENAS

americanindigenouspeoples

Con los albores de la oligarquía mercantil (la primera empresa multinacional del mundo fue la Compañía Holandesa de las Indias Orientales, como podéis leer aquí: VOC: LA COMPAÑÍA DE LAS INDIAS ORIENTALES. ) pasaron a cobrar mucha importancia los pueblos que no aceptaban el comercio, que eran básicamente autosuficientes, que no vendían sus tierras, que no buscaban recursos de manera desmedida para lucrarse, etc, y se les llamó indígenas. Esta fue la cuarta fase. Los indígenas eran de segunda categoría y era necesario justificar su introducción en el modo de vida mercantil. Se les transmitió una cultura que podemos llamar occidental, salvo en aquellos lugares donde fueron radicalmente exterminados como Estados Unidos (allí, ahora trabajan en los casinos según me han dicho).

Estos pueblos ya habían desarrollado civilizaciones como la mejicana o azteca que encontró Hernán Cortés, o los incas que vió Pizarro. Muchos de estos pueblos estaban sometidos por estas civilizaciones y hacían sacrificios humanos a sus dioses. Acumularon muchísimo oro y riquezas antes de la llegada de los europeos (contando a partir de Colón, ya que los europeos ya habían estado en América muchísimo antes).

Pero muchos de ellos vivían en tribus, al margen de cualquier civilización.

LOS SUBDESARROLLADOS

adivasis-de-orissa-india

himba-8

La palabra ‘desarrollo’ no tuvo la acepción que se le da tanto hoy, para hablar de lo avanzado que está un pueblo en base a su economía y su tecnología, hasta los años 60. La visión de aquellos pueblos que se quedan atrás en la industrialización como subdesarrollados es la fase en la que aún nos encontramos a día de hoy, y la revolución industrial sí es un hecho originado en Inglaterra, es decir en Europa.

diciembre 3, 2016 Posted by | Actualidad, Conflictos militares, Control de la sociedad, Historia, Revolución / Capitalismo | 16 comentarios

ABSTENCIÓN ACTIVA EL 26J.

En una ciudad antigua había un hombre llamado Damocles que se dedicaba a adular al rey de esa ciudad y a comentar lo increíble que tendría que ser vivir rodeado de tanta riqueza, gozar de tal fama y disfrutar todas las mieles del poder. El rey un día decidió invitarlo a cenar a su palacio, y allí le propuso que durante un día entero, él ocupara su puesto, para que así pudiera experimentar lo que tanto había soñado y ensalzado. Damocles ocupó pues, el asiento principal en la mesa. En un determinado momento, miró hacia arriba y para su sorpresa, observó que justo sobre su cabeza, había una espada afilada colgando de un fino hilo. Damocles no podía simplemente levantarse y marcharse. Pero en cambio, escuchó las palabras del rey, quien dijo: – ¿Ves, Damocles, la espada? La misma situación afronta todo el que se halla en posiciones elevadas de poder y autoridad: deben estar atentos a multitud de enemigos, y asegurarse del apoyo de los que son gobernados. De lo contrario, cualquier acontecimiento puede derribarlos, y conducirles a atroz muerte.

Damocles-WestallPC20080120-8842A.jpg

¿Qué significaría para los gobernantes, para los partidos políticos, que dejáramos de votar en masa? Que habrían perdido la batalla, y que no podrían conservar el poder más tiempo. Ahí surgiría un verdadero cambio, no el cambio de partidos o de maquillajes, de lemas y logotipos, como ocurre con los nuevos partidos, sino un cambio en el modo de Gobierno. Por eso, te invito a que no hagas caso a la convocatoria de este 26 de junio para ir a votar, y que confíes en la abstención como forma de derribar de verdad este régimen, ya que, como demuestra á fábula de la espada de Damocles, no existe ningún régimen político que pueda durar si no le apoyamos.

junio 23, 2016 Posted by | Actualidad, Control de la sociedad, Historia, Revolución / Capitalismo | 1 comentario

JAPÓN EN LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL ¿VÍCTIMA DE LA USURA? (PARTE ii)

Goodson señala algo sorprendente para muchos de los no iniciados:

Por tanto, puede verse que el Banco de la Reserva Federal de Estados Unidos estuvo involucrado íntimamente en el trazado y la financiación de la caída del Imperio ruso [7]. Con su dominio absoluto sobre los medios de comunicación y sus miembros que ocupan la mayor parte de los puestos clave en el gobierno en 1941, el Banco estaba en una posición favorable desde la que manipular y provocar la guerra con Japón.

Tanto el Banco de Japón como el Reichsbank alemán con sus sistemas de creación de oferta de dinero a interés cero del estado – y la inevitabilidad de que esos sistemas de financiación podrían ser replicados por otros países, en particular los de la propuesta Esfera de Co-Prosperidad de la Gran Asia Oriental – representaban una seria amenaza para los inversores privados del Banco de la Reserva Federal de Estados Unidos, por lo que una guerra mundial se consideró que era el único medio de lucha contra ella.

En julio de 1939 los Estados Unidos abrogaron unilateralmente el Tratado de Comercio de 1911, restringiendo así la capacidad de Japón para importar materias primas esenciales. Estas medidas fueron impuestas declaradamente a causa de la guerra en China y fueron seguidas en junio de 1940 por un embargo de combustible de aviación y la prohibición de la exportación de hierro y acero en noviembre de 1940.

En julio de 1941 todos los activos japoneses en Inglaterra, Holanda y Estados Unidos fueron congelados después de que Japón había ocupado pacíficamente Indochina, con el permiso de la Francia de Vichy, con el fin de bloquear las rutas de abastecimiento del sur de China. Al mismo tiempo se hizo cumplir un embargo de petróleo. Sin petróleo Japón no podría sobrevivir.

[IMG]https://i1.wp.com/i68.tinypic.com/v5ect2.jpg[/IMG]

El general Hideki Tojo, primer ministro (octubre 1941-julio 1944) explica en su diario cómo los Estados Unidos frustraron continuamente los esfuerzos japoneses en el mantenimiento de la paz. Las relaciones comerciales pacíficas de Japón estaban siendo socavadas por los persistentes EE.UU. y representaban una grave amenaza para su existencia futura. Mediante el bloqueo económico una soga estaba siendo colocada alrededor del cuello de Japón.

No sólo fueron los Estados Unidos: Inglaterra, China y Holanda estaban rodeando Japón a través de presiones económicas, pero también las fuerzas navales de la región en las Filipinas, Singapur y Malasia se estaban desplegando y fortaleciendo.

Un almirante estadounidense afirmó que la flota japonesa podría ser hundida en un par de semanas, mientras que el primer ministro Churchill declaró que Inglaterra se uniría al lado de Estados Unidos dentro de 24 horas.

“Japón trató de eludir estas circunstancias peligrosas por la negociación diplomática, y aunque Japón se colmó de concesión en concesión, con la esperanza de encontrar una solución a través de un compromiso mutuo, no hubo ningún avance, porque los Estados Unidos no se retirarían de su posición original.

Al final, los Estados Unidos repitieron las demandas que, dadas las circunstancias, Japón no podía aceptar: la retirada completa de las tropas de China, el repudio del gobierno de Nankín, la retirada del pacto tripartito.

En este punto, Japón perdió toda esperanza de llegar a una solución mediante la negociación diplomática. Dado que los acontecimientos habían progresado como lo habían hecho, se hizo evidente que continuar de esta manera dirigiría la nación al desastre. Con todas las opciones embargadas, con el fin de proteger y defender la nación y despejar los obstáculos que se interponían en su camino, se hizo un decisivo llamamiento a las armas.

La guerra se decidió en la Conferencia Imperial el 1 de diciembre de 1941, y el paso a operaciones reales se hizo en este punto. Sin embargo, incluso durante los preparativos para la acción, se establecieron planes de tal manera que si hubiera progreso a través de la negociación diplomática, estaremos bien preparados para cancelar las operaciones en el último momento que la tecnología de la comunicación lo permita. ” [10]

Un incentivo adicional para los líderes sin principios del gobierno de Estados Unidos para instigar una guerra con Japón fue el pacto tripartito de 21 de septiembre de 1940. Esta fue una alianza militar defensiva en los términos de los cuales, si una de las potencias del Eje, fuese atacada los demás vendrían a su defensa. Por estos medios Alemania fue inducida a declarar la guerra a la USA.[11]

Después de diversas iniciativas diplomáticas, incluyendo la oferta de una cumbre el 8 de agosto de 1941, habían fracasado, Japón se vio obligado a atacar a los Estados Unidos con el fin de mantener su prosperidad y asegurar su existencia como Estado soberano.

En las masacres que siguieron 2,3 millones de americanos y japoneses perdieron sus vidas. Decenas de miles de soldados aliados fueron sometidos a las humillaciones y sufrimientos de los prisioneros de guerra, en la vida en el campo [12].

En un acto de hipocresía consumada, el alto mando japonés fue llevado a juicio por “crímenes de guerra”. Estos tribunales se basan en leyes ex-post facto, lo que resultó en la subversión de 2500 años de la jurisprudencia occidental. La regla de tu quoque (tú también) fue ignorada cínicamente, a pesar de los brutales ataques nucleares contra Hiroshima y Nagasaki, donde se estima que 239 000 murieron.[13]

Uno de los primeros actos de las fuerzas de ocupación de Estados Unidos en Japón en septiembre de 1945 fue la reestructuración del sistema bancario japonés, con el fin de hacerlo compatible con las normas de los banqueros internacionales, es decir, la usura. La financiación sin restricciones del estado por el Banco de Japón fue abolida y los grandes grupos industriales, los Zaibatsu, fueron desmantelados. Esta política se llevó a cabo por Joseph Dodge, un banquero de Detroit, que era asesor financiero del comandante supremo aliado, el general Douglas MacArthur.

En tanto el 50 y el 60 aniversario de conmemoración del final de la Segunda Guerra Mundial, los funcionarios japoneses, entre ellos el primer ministro de Japón, Junichiro Koizumi[14] en la última ocasión, se han disculpado. Es evidente que este tipo de disculpas están fuera de lugar y es tal vez Estados Unidos quien debería disculparse a los japoneses por haberlos llevado a una guerra inútil y sin sentido, que según la propaganda aliada se libró para hacer el mundo seguro para la democracia.

La realidad es que la Segunda Guerra Mundial se libró para hacer el mundo seguro para la usura – para garantizar la esclavización permanente de la humanidad a través de la deuda y los intereses.

[IMG]https://i2.wp.com/i67.tinypic.com/24yvfq9.jpg[/IMG]

Fuente: http://www.veteranstoday.com/2011/06/26/was-world-war-ii-fought-to-make-theworld-safe-for-usury/

febrero 16, 2016 Posted by | Conflictos militares, Historia, Revolución / Capitalismo | 3 comentarios

JAPÓN EN LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL, ¿UNA VÍCTIMA DE LA USURA?

Una vez más, comparto este artículo por el interés histórico de la narración, no porque yo mismo comparta todo lo que se dice.

Texto enviado por fpmadlax

¿Fue la Segunda Guerra Mundial luchada para hacer el mundo seguro para los banqueros?
Por la Dr. Ingrid Rimland Zundel

Gracias al exitoso autor, David Irving, la opinión establecida de que los Estados Unidos de América se vieron envueltos en la Segunda Guerra Mundial como resultado de un ataque sorpresa a Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941 ya no está aceptada por los principales historiadores. Los orígenes de este conflicto, dice el político sudafricano y banquero, Stephen Goodson, tienen raíces mucho más profundas.

Goodson explica los antecedentes de la siguiente manera:

Durante la década de 1930 Japón expandió rápidamente su producción industrial, mientras que el resto del mundo, con la excepción de la Alemania Nacional Socialista, se estancó. En 1941 Japón se había convertido en la primera potencia económica de Asia oriental. Sus exportaciones fueron sustituyendo progresivamente las de Estados Unidos e Inglaterra.

Goodson escribe:

Japón cuenta con muy pocos recursos naturales, así que ¿cuál era el secreto de su éxito? Con el fin de responder a esta pregunta, es necesario volver al año 1929, cuando uno de los reformistas monetarios más importantes del siglo XX, el comandante Clifford Hugh Douglas, fueron en un viaje de conferencias a Japón.

La teoría económica de Douglas abogó por la transferencia del proceso de creación de dinero de los bancos privados, que crean dinero de la nada como una deuda con costo, al Estado. Este gobierno crearía un dinero que calificó como crédito social. También era favorable al pago de una renta básica o dividendo nacional de cada ciudadano. Este dividendo serviría para proporcionar a los consumidores el poder de compra adicional necesario para absorber toda la producción corriente de bienes de una manera no inflacionaria [2].

[IMG]https://i0.wp.com/i65.tinypic.com/23uy0c7.jpg[/IMG]

Las propuestas financieras de Douglas para un sistema de dinero honesto, basado en la creación de dinero por el gobierno de la nación y de crédito sobre una base libre de intereses, fueron recibidas con entusiasmo por la industria y el gobierno japonés [3].

Todos los libros y folletos de Douglas fueron traducidos al japonés, y más copias se vendieron en ese país que en todo el resto del mundo.[4]

Desde su creación en 1882 en el mayor accionista del Banco de Japón (Nippon Ginko) había sido la Casa Imperial japonesa. Su reorganización en un banco estatal, que fue administrada exclusivamente para la realización de los intereses nacionales, se llevó a cabo en 1932.

La reforma del banco central se completó en febrero de 1942 cuando el Banco de Japón fue remodelado basándose en el Acta del Reichsbank de Alemania de 1939 [a veces llamado Ley, pero que no lo es].

Goodson continúa:

“El Acta (de fundacion) del Banco de Japón declaró que el banco era una corporación especial de carácter fuertemente nacional. El Banco fue creado ‘para asumir la tarea de controlar la moneda y las finanzas y el apoyo y la promoción del sistema de crédito en conformidad con las políticas del Estado para garantizar la plena utilización de las potencialidades del país’. Además, ‘que se logró con la realización de los objetivos nacionales como su único principio rector »(artículo 2).

En cuanto a las funciones del Banco, la ley abolió el antiguo principio de prioridad de las finanzas comerciales, para que éste pueda supervisar las instalaciones para la financiación industrial. La ley también autorizaba al Banco a hacer (=prestar) avances ilimitados al gobierno sin seguridad, y para suscribir y para absorber los bonos del gobierno.

Con respecto a la nota a emitir, el Acta (la ley) hace permanente el sistema del límite máximo de las emisiones; por lo tanto, el Banco podría hacer emisiones ilimitadas para satisfacer las necesidades de las industrias de municiones y del gobierno.

Por otro lado, la supervisión por el gobierno del Banco se fortaleció notablemente. El gobierno podría proponer, dirigir y dar órdenes al presidente y los directores; también había una cláusula que otorgaba al gobierno poderes más amplios para dar las llamadas “órdenes funcionales” al Banco, para dirigirlo para realizar cualquier función que fuese considerada necesaria para la consecución del objetivo del Banco.

Por otra parte, la ley hizo que una amplia gama de negocios del Banco estuvieran sujetos a aprobación gubernamental, incluidas cuestiones tales como la alteración de la tasa de interés, nota de las emisiones y las cuentas “.[5]

Los resultados de estas reformas se pueden ver en la mejora sostenida que tuvo lugar en la economía japonesa, una vez que los grilletes de la usura se habían retirado. Durante el período 1931-1941, la producción manufacturera y la producción industrial aumentó en un 140% y 136%, respectivamente, mientras que el ingreso nacional y el producto nacional bruto (PNB) se incrementaron en un 241% y 259%, respectivamente. Estos incrementos notables superaron por un amplio margen el crecimiento económico del resto del mundo industrializado.

En el mercado laboral el desempleo se redujo del 5,3% en 1930 al 3,0% en 1938. Los conflictos de trabajo, con la disminución del número de parados pasó de estar por debajo de 998 en 1931 a 159 en 1941.

En contraste con Japón, Estados Unidos tenía un banco central privado de propiedad mayoritariamente extranjera, el Banco de la Reserva Federal de los Estados Unidos. Desde su creación el 23 de diciembre de 1913 bajo circunstancias muy sospechosas [infórmate aquí: LA RESERVA FEDERAL (PARTE VIII) ], este banco había estado socavando la Constitución de Estados Unidos y la destrucción de la libertad y la prosperidad del pueblo estadounidense.

Una acusación contemporánea de la Reserva Federal de Estados Unidos puede encontrarse en una cita de los primeros párrafos de un discurso pronunciado por el Honorable Louis T. McFadden, Presidente del Comité de la Cámara en Banca y Moneda (1920-1931). Fue realizado en el Congreso el 10 de junio de 1932 provocando el aplauso general de los miembros presentes.

“El Sr. McFadden. Sr. Presidente( Chairman), tenemos en este país una de las instituciones más corruptas que el mundo jamás haya conocido. Me refiero a la Junta de la Reserva Federal y los bancos de la Reserva Federal. La Junta de la Reserva Federal, una Junta Directiva, ha engañado al Gobierno de los Estados Unidos y el pueblo de los Estados Unidos fuera de dinero suficiente para pagar la deuda nacional. Las depredaciones y las iniquidades de la Junta de la Reserva Federal y los bancos de la Reserva Federal que actúan juntos han costado a este país bastante dinero para pagar la deuda nacional varias veces.

Esta institución diabólica ha empobrecido y arruinado al pueblo de los Estados Unidos; se ha arruinado, y ha arruinado prácticamente a nuestro Gobierno. Lo ha hecho a través de los defectos de la ley bajo la que opera, a través de la mala administración de esa ley por el Consejo de la Reserva Federal, y por medio de las prácticas corruptas de los buitres adinerados que lo controlan.

Algunas personas piensan que los Bancos de Reserva Federal son instituciones del Gobierno de los Estados Unidos. No son instituciones gubernamentales. Son monopolios privados de crédito, que se aprovechan de la gente de los Estados Unidos para el beneficio de ellos mismos y sus clientes extranjeros; especuladores y estafadores extranjeros y nacionales; y prestamistas ricos y depredadores.”

[IMG]https://i0.wp.com/i64.tinypic.com/icrf5d.jpg[/IMG]

El Sr. McFadden a continuación, pasó a exponer cómo el Banco de la Reserva Federal compraba los votos en los Estados con el fin de controlar las legislaturas de los estados; y cómo utilizaban sus enormes recursos financieros en el mantenimiento de “una propaganda internacional” para encubrir sus fechorías anteriores y poniendo en marcha nuevas oportunidades para su “gigantesco tren de delincuencia”.

Según McFadden, estos 12 monopolios privados de crédito habían “engañosamente y deslealmente” endilgado a un público desprevenido por los banqueros extranjeros, que en 1904 financiaron a Japón en su guerra con Rusia. En 1917 se financia el programa político de Trotsky en América y pagan su pasaje a Rusia. Con la ayuda de sus sucursales bancarias en Suecia, estos banqueros internacionales “fomentaron e instigaron la Revolución Rusa”, lo que dio lugar a la “destrucción del Imperio Ruso”.

febrero 16, 2016 Posted by | Conflictos militares, Historia, Misterios y enigmas., Revolución / Capitalismo | 6 comentarios

Reflexiones Antropológicas

Pensamientos acerca del pasado y el ahora desde una perspectiva enfocada en el hombre y sus diversas manifestaciones.

Un rincón que te abrigue

Mis escritos, mis canciones, mi reflejo

El foco

Reseñas de cine

How to blue

Un blog acerca mi vida personal sientete libre de juzgar.

DERRIBANDO EL MURO

Rompiendo el Paradigma

Reparaciones profesionales

Persianista-Fontanero-Cerrajero-Electricista

Yo Soy Tu Profe

Aprender ciencias es mucho más fácil de lo que te imaginas

literatoluisrodriguez

Literatura y consejos.

Geografía e Historia en la educación permanente

El profesor Luis Durán quiere acercarte al Ámbito de Sociedad en la educación de adultos.

mariacarmenossapena

Relato momentos que cualquier persona en un momentos determinados podemos sentir; como una ausencia, un duelo, momentos que para uno se hacen duros, pero al transcribirlos de papel a formato on line y dándole así vida, se puede hacer entender a alguién que los momentos de alegría y pena es un estado que como ser humano y ser individual; nos toca pasar. Situaciones que nos hacen crecer; hacía un enriquecimiento personal, humano y con el entorno, familia,amigos, parejas, experiencias que son necesarias tener para ir creciendo en nuestro interior.El día que escribí esto lo escribí de un tirón y no mire las normas de ortografía; simplemente me deje llevar y quedo así como en prosa, pero sin normas preestablecidas.Quiero decir que escribo como hobby, y si encuentran errores es porque soy nueva por aquí y poco a poco intentaré hacerlo mejor . Pd : y Gracias por leerlo y opinar también se puede acepto todo tipo de critica constructiva.Saludos a todos.

UNIVERSO PARALELOS

Historias, personajes únicos, relatos ficticios y un extraño hombre que nos alcanza semanalmente sus raras teorías.

" Una Voz en el Silencio "

Literatura, reflexiones, pensamientos, fotografía, arte, musica, cine y cosas de actualidad