Para Mí Son Enigmas

Un debate es una lucha que fortalece a todos los que participan.

ELIMINEMOS EL CRISTIANISMO PARA SIEMPRE.

Escribo este artículo y os pido que lo leáis seáis o no creyentes de alguna religión. Investigando en profundidad sobre el cristianismo y la historia de su implantación a través del imperio romano, me he visto en la obligación de redactar estas líneas invitando al planeta entero a abandonar este culto que se originó en el desierto de Judea, y tengo unos motivos para ello que os pido que leáis.

En primer lugar, conviene dejar en claro que el Cristianismo es una variante del judaísmo, es decir, Dios no es otro que Yahveh o Jehová, una divinidad adorada antiguamente por los judíos en el Templo de Salomón, en Jerusalén. Jesús de Nazaret, quien probablemente existió, pero del cual se han inventado muchísimas cosas en la Biblia que, no sé por qué motivo, incluso historiadores consideran como fuente de datos verídicos: por ejemplo, su resurrección una vez que murió, o los milagros que se le atribuyen. Lo cierto es que la gente dudaba de que un señor que había sido crucificado por los romanos y muerto de esa indigna forma pudiera ser el enviado por el Creador del Mundo, y por ello inventaron posteriormente lo de la resurrección. ¡Eh, sí que soy inmortal! ¿Sabíais que no se tienen escritos sobre la vida de Jesús hasta 30 años después de su muerte?

Sí, el cristianismo es puro y simple judaísmo, lo dicen las palabras de Jesús en la Biblia:

‘No penséis que he venido para abolir la ley o los profetas; no he venido para abolir, sino para cumplir. Porque en verdad os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, no se perderá ni la letra más pequeña ni una tilde de la ley hasta que toda se cumpla’. (Mateo, 5:17-19)

Una de las ideas principales del cristianismo era promover ‘el reino de Dios’ el cual aparece en las tres religiones (judía e islámica también) y que consiste en la destrucción de todas las naciones o bien su unión para la obediencia del ‘único dios verdadero’ es decir, el dios judío Yahveh. El Reino de Dios empezó con Jesús quien dijo que era inminente, y que él era el agente del mismo enviado por el propio Dios. Se realizaría finalmente con su retorno y con el Juicio Final. El reino de Dios es claramente una idea política de dominio mundial, por ello, Jesús le entrega a Simón Pedro las llaves del reino celestial, concediéndole así autoridad. La idea es fundar un reino que perdure para siempre y que englobe a toda la humanidad, bajo las directrices de Dios, que se comunica a través de Moisés, Jesucristo y otros. Esto es equivalente al dominio del pueblo judío sobre la Tierra. De ahí el interés de los judíos por el estado de Israel.

El cristianismo es una locura colectiva que utiliza el victimismo, la amenaza, el miedo, el dogmatismo, la opresión y la persecución para ganar adeptos y expandirse. Han ido a la gente más necesitada para ofrecerles salvación: ciegos, cojos, desgraciados, pobres, inválidos, marginados… Requiere una fe ciega, sin raciocinio, sin un significado profundo, ni siquiera simbólico, es puro dogma. Fanáticos, herejes, falsos, mentirosos, locos… Así serán llamados quienes no comulguen con los dogmas, no solo por el emperador Teodosio y los grandes jerarcas, sino en la Biblia, los filósofos cristianos, etc. Ellos se ensalzan a si mismos y se atribuyen todas las virtudes, palabrería tras la cual se esconde una enorme soberbia: sólo quien acepte mis palabras será digno, los demás van errados, son ignorantes, son egoístas, incrédulos, dogmáticos… Nadie hay más fanático que aquel que llama fanáticos a los que no piensan como él.

Tanto el Islam como el cristianismo son métodos y estrategias para expandir las creencias y planes de los judíos a lo que ellos llaman los gentiles o paganos, es decir, hacerse sencillos y aceptables mediante unas normas sencillas, pero exigiendo a la vez obediencia y creando una jerarquía política y administrativa desde el primer momento. El uso de propaganda fue masivo (mártires, predicaciones, etc). Reescritura de la Biblia sobre la marcha, por ejemplo, la gente dudaba sobre Jesús porque le habían matado siendo el supuesto enviado de Dios. Para ello inventaron la resurrección. Vendían la esperanza de una vida más allá de este mundo. Despreciaban este mundo. Absorbieron muchas cosas de las otras culturas (Navidad, Pascua y otros son de origen pagano) y eliminaron muchas del judaísmo (Pablo de Tarso eliminó la circuncisión, las normas del Sábado y los alimentos prohibidos).

El Islam es más de lo mismo: se reduce a orar, viajar a la Meca, ayunar en el Ramadán, limosna y poco más (cinco pilares fundamentales).

El cristianismo dispuso de una jerarquía administrativa muy potente: el obispo se encargaba de la comunidad de creyentes de una región o ciudad, cada obispo tenía una serie de presbíteros o sacerdotes, y también había diáconos, que hacían diversas funciones organizativas. Estaban también los profetas, los apóstoles (encargados de evangelizar a los no cristianos) y los fieles. Entre las diversas iglesias se comunicaban con eficacia, intercambiando escritos o noticias acerca de mártires. Se hacían concilios.

Entre los paganos siempre hubo tolerancia en materia religiosa: se admitía la adoración de diferentes divinidades. Generalmente los dioses estaban relacionados con el mundo real y con los procesos vitales, en cuanto que representaban fuerzas de la naturaleza. El cristianismo se impuso ejerciendo una opresión inmensa sobre los otros cultos, creencias y formas de vida. Trajo la intolerancia: los cristianos no aceptaban la existencia de otras religiones formas de pensar, por lo que trató de absorber todo o de lo contrario eliminarlo. La historia seguía un curso determinado que fue aplastado por la expansión de las religiones abrahámicas. ¿Por qué había que destruir toda la riqueza literaria, artística, el pensamiento y el conocimiento de lo que no era cristiano? Solo un enorme odio e intolerancia puede explicar esto. Un odio a la naturaleza, a la sensualidad. Un sentimiento de inferioridad y un terrible miedo a la verdad, a la realidad, que era adorada y honrada de muchas formas diversas por otros pueblos. Para los paganos, lo importante eran las virtudes: el bien, la justicia, la templanza, la fortaleza, la sabiduría… No era realmente importante qué tipo de divinidad se adorase, había multitud de cultos diversos: Mitra, Sol Invictus, Apolo, Zeus, Afrodita, Poseidón, los Dioscuros, los antepasados (lares y penates) … Se aceptaban también religiones extranjeras como el culto a Isis. En cambio, para los cristianos, lo más importante era seguir a su Dios, ahí estaba la única verdad posible, y no concebían nada más.

thorneptuno

 

¡Reivindiquemos nuestras propias raíces, seas del continente que seas! Nosotros los europeos tenemos mucho que recuperar. Como dijo el filósofo Celso:

Las naciones más venerables por su antigüedad están de acuerdo entre sí en los dogmas fundamentales, es decir, en las opiniones más comunes. Egipcios, asirios, caldeos, indios, odrisos, persas, samotracios y griegos tienen tradiciones poco más o menos semejantes. Es en esos pueblos donde se debe buscar la verdadera fuente de la sabiduría, que en seguida se esparció por todas partes en todas direcciones por mil senderos y riberas. Sus sabios, sus legisladores, Lino, Orfeo, Museo, Zoroastro y otros, son los más antiguos fundadores e intérpretes de estas tradiciones y ellos son los verdaderos patronos de la cultura toda. Nadie piensa en contar a los judíos entre los países de la civilización, ni en conceder a Moisés honras semejantes a las concedidas a los más antiguos sabios. Las historias que contó a sus compañeros son propias de su carácter y nos aclaran plenamente quién era él y quiénes eran ellos. Las alegorías mediante las cuales intentaron acomodar sus historias al buen sentido común son insostenibles: nos revelan que las plantearon con más complacencia y bondad que espíritu crítico. Su cosmogonía es de una puerilidad tal que sobrepasa todos los límites. El mundo es mucho más hermoso de lo que Moisés cree.

Discurso verdadero contra los cristianos, Celso.

Anuncios

mayo 25, 2018 Posted by | Actualidad, Control de la sociedad, Historia, Misterios y enigmas., Revolución / Capitalismo | 6 comentarios

¿CÓMO COGER LAS RIENDAS DE NUESTRA MENTE?

Nuestro cerebro tiene una actividad altísima y constante, aún por la noche no deja de funcionar y soñamos con situaciones que simbolizan estados internos de nuestra alma, problemas que rondan nuestra mente a lo largo del día y que nos preocupan. Pero no es un órgano que nos hayan enseñado nunca a controlar, no es este la verdad un conocimiento muy difundido en la población, pese a la plétora de libros que existen sobre autoayuda o meditación. Por ello, nuestras mentes están normalmente yendo de un lado para otro, entre nubes de conceptos, imágenes, recuerdos y alucionaciones que nos entorpecen, y que son una verdadera carga que llevamos sobre nuestros cuellos. Salvo que usted haya ejercido un poderoso y eficaz direccionamiento de su actividad psíquica, esta derivará por vías absurdas e inútiles. Y todo esto le alejará del lugar donde podría estar, porque le estará previniendo de funcionar a su máximo potencial a todos los niveles: desde la coordinación corporal o la percepción del entorno hasta la comunicación con los demás.

La mente es de hecho, ubicada en el encéfalo, nuestro más importante órgano, y del que más deberíamos ocuparnos. A nuestro hígado no le preocupa nada más que el hecho de que nos alimentemos bien, que no bebamos alcohol, basta con eso, pues él hace sus funciones por si solo. ¿Quién regula su mente, se lo ha preguntado? Parece que es lo único en nuestro cuerpo que debemos gestionar y regular nosotros mismos.

Le invito primero a preocuparse de ello, a darse cuenta de lo importante que es para usted. A continuación le animo a hacer todo lo posible para lograrlo. Pare y observe un momento sus propios pensamientos. Con toda probabilidad, tiene la mente llena de auténtica basura, proveniente de mil fuentes diferentes. En una sociedad como la actual, tan baja a nivel espiritual, es casi estroboscópico el bombardeo de distracciones. Toneladas de datos y señales impactan en nuestros oídos y retinas, en tanta cantidad que apenas podemos filtrarlos: no nos da tiempo. Y todo ello es intencionado.

Hay una serie de cosas que nos acercan al autodominio de nuestra mente, y con ello, a una vida más elevada, más plena, a una manifestación más auténtica de nosotros mismos en el mundo. Ante todo, debemos permanecer concentrados en lo que estamos haciendo en este momento, y hacerlo con plenitud. Serán muchos los miedos, los razonamientos que intenten perturbarnos o intimidarnos a la hora de llevar a cabo con éxito, valentía y altura lo que nos proponemos. Muchas serán también las cargas mentales que nos confundan por el solo hecho de estar ahí, como un enjambre de mosquitos que nos bloqueen la visión de nuestro alrededor. También debemos mantener una atención plena de nuestro entorno, de lo que hacemos, de la posición de nuestro cuerpo, sin perdernos nada en ningún momento.

Debemos escuchar nuestro interior, para conocernos a nosotros mismos. ¿Qué queremos realmente en nuestra vida, cuál es el propósito que más sentido nos puede aportar? ¿Qué es lo que nos llena y hace sentir bien, independientemente de lo que digan otros, ya sean nuestros familiares, amigos o conocidos? ¿Qué es lo que nos elimina la pena y el dolor, que no sean sustancias químicas o drogas?

Finalmente, debemos ser capaces de guiar nuestra vida hacia lo más alto, sin perder el tiempo. Lo más alto no es, por supuesto, el tener un puesto alto en una jerarquía burocrática o social de ninguna clase, sino el ser capaces de convertir nuestra existencia terrena en un proyecto cuyo fundamento sea a la vez lo que nos hace realmente sentir más vivos, más plenos, más fuertes, menos aburridos, menos deprimidos, menos nerviosos.

abril 15, 2018 Posted by | Control de la sociedad, Misterios y enigmas., Salud humana y Nutrición | 2 comentarios

LOS NUEVOS CONTADORES DE LUZ.

Voy a hablaros de un tema que mucha gente no conoce y con el que me ha tocado lidiar: los nuevos contadores de la luz, llamados ‘inteligentes’ (inteligente es más bien el lumbreras de las compañías eléctricas que ha ordenado sustituirlos en cada vivienda de España para el 2020). Me he tenido que informar con bastante profundidad sobre este tema y voy a exponeros lo que he descubierto y mi problema en particular.

Los contadores en cuestión funcionan de un modo distinto a los tradicionales. Hasta hace no mucho los contadores solamente medían la cantidad de energía eléctrica (Kilovatios o KW) que consumía una vivienda, con un ligero margen de error. Hoy en día, están conectados por cables a cada electrodoméstico y reciben información detallada de qué aparatos están encendidos, a qué horas del día y cuánto consumen. Esta conexión mediante cables se hace con una tecnología llamada PLC (Power Line Carrier). A nuestras viviendas llega la electricidad mediante una acometida, que pasa por el contador y luego de ahí va al cuadro eléctrico, ya dentro de la vivienda y que tiene los interruptores y el diferencial. Luego de dicho cuadro salen derivaciones (ramificaciones) hacia cada aparato, bombilla o enchufe.

Luego, estos nuevos contadores envían dicha información a una central que recoge y organiza los datos. La información se envía en forma de microondas, concretamente (en nuestro caso) de una frecuencia que va de 902 a 928 MHz (Mega Herzios) la cual se ubica en el rango de las UHF (Ultra High Frequency). Se trata de frecuencias altas, semejantes a las de un móvil o un router WiFi, pero de distinta naturaleza. La emisión de un móvil es continua en el tiempo, aunque puede aumentar o disminuir según la actividad del aparato. La emisión de los contadores se produce mediante pulsos rapidísimos, de 21 milésimas de segundo (21 milisegundos) que tienen un pico de mayor potencia y luego bajan. Estos pulsos se emiten las 24 horas del día.

Estos pulsos no pueden ser detectados con un medidor de campos magnéticos habitual, se necesita para ello un osciloscopio que determine la forma de la onda a lo largo del tiempo. Hay numerosas pruebas de los efectos sobre la salud de las microondas de alta frecuencia, conocido es ya este problema con las antenas y los módems de internet. Pero estos nuevos contadores no tienen detrás estudios (al menos, publicados) que avalen su salubridad para nosotros. Una organización llamada ICNIRP es la mayor referencia en cuanto a los niveles de exposición que son salubres y los que no (lo óptimo sería cero, obviamente) sin embargo sus recomendaciones no se aplican con categoría de leyes en los países (y concretamente, en España se toleran unos niveles de radiación electromagnética mucho más altos que en el resto de Europa).

Podéis visitar este enlace para informaros sobre las recomendaciones de ICNIRP: https://paramisonenigmas.files.wordpress.com/2017/11/recomendaciones_icnirp.pdf

Aquí tenéis un segundo enlace, con gran cantidad de información sobre cómo funcionan y qué efectos tienen los nuevos contadores, IMPORTANTE LEER para conocer a fondo el tema: http://www.asides.es/Pdf/contadores.pdf

MI CASO PARTICULAR CON LOS CONTADORES DE LUZ.

Mi problema va más allá del peligro general que suponen estos contadores de luz. Hace un par de meses alquilé un piso que encontré bastante barato (para la tónica general, que es de un precio elevado) y por un contrato de seis meses mínimo. A los dos meses, en los que había notado ciertos síntomas (ligero dolor de cabeza, zumbidos en los oídos…) relacioné la presencia de contadores justo detrás de la pared del salón con estos síntomas. Pero la razón por la que empecé a relacionarlo es que a uno de mis perros le dió un ataque epiléptico que duró unos dos minutos, esto ocurrió fuera de la casa. Recordé que la epilepsia tiene que ver con impulsos muy rápidos de las neuronas en el cerebro. Comencé a buscar información sobre los contadores y vi que emitían pulsos muy rápidos. Aunque no puedo confirmar al 100% que una cosa va vinculada a la otra, la posibilidad es bastante alta desde mi punto de vista.

[IMG]https://i0.wp.com/i64.tinypic.com/dxcjk1.jpg[/IMG]

En la imagen de arriba podéis ver el armario de contadores que tenemos justo delante de nuestra puerta. Esta no es la ubicación normal de estos aparatos. Por lo general están en la planta baja de la casa, tienen unas carcasas de plástico que los recubren, y se sitúan en un cuarto de contadores protegido de los incendios. Tienen además cerradura y algún sistema de ventilación. El edificio donde alquilamos el piso, es muy antiguo y no se podían instalar los contadores en otro lugar, por lo que se pusieron ahí. Lo cierto es que incumple todas y cada una de las medidas de seguridad que vienen especificadas en el Real Decreto 842/2002, concretamente la ITC-BT-16 (Instrucción Técnica Complementaria 16 del Reglamento Español de Baja Tensión, que se refiere a la instalación de contadores). Dicha instrucción técnica la podéis leer aquí: http://editorial.cda.ulpgc.es/ftp/normativa/2-Edificacion/REBT/rebt-HTML+ITC/rebt/legislation/RD/itc_bt_16.htm

La empresa que instaló estos contadores es Iberdrola (en otros lugares podría ser Endesa, otra de las importantes suministradoras de electricidad en España).

Respecto al piso, lo conseguimos a través de una inmobiliaria llamada Grupo 90. Dado que mi intención era abandonar el piso y no volver a pagar ni un solo mes más, por haberse dado condiciones ilícitas y potencialmente insalubres en el piso, le pedimos a la inmobiliaria que le solicitara a los dueños del piso que nos dieran permiso para hacerlo. El propietario era en realidad una empresa llamada VIBRIM SL. La inmobiliaria no estaba autorizada al parecer para ponernos en contacto con la empresa. No obstante, tras una investigación lo conseguimos, y descubrimos que se trataba en realidad de una empresa ubicada en Barcelona llamada Jager & Pachowiak, una empresa de cierta importancia cuya web podéis visitar aquí: http://jp-immobilien.de/esp/index.html

Esta empresa no nos ha dado permiso para abandonar el piso antes de los 6 meses sin pagar lo restante, en total 1.300 euros. El motivo es que el Ayuntamiento de Valencia les concedió la cédula de habitabilidad y porque el tema de los contadores no es relativo al piso en si, sino de la comunidad de vecinos, y quien es realmente responsable de su ubicación ilegal es Iberdrola, no los propietarios.

Todo esto nos ha llevado a plantearnos denunciar a Iberdrola con la finalidad de que una vez hayamos abandonado el piso, nos paguen el resto de la multa, ya que lo abandonamos por culpa de que no cumplen la ley de la instalación de los contadores. Pese a que nos podemos informar en profundidad, lo más seguro es que no sepamos cómo afrontar una denuncia semejante. Además tampoco sabemos si el precio va a merecer la pena. Pero hemos localizado a una asociación de abogados que está especializada en este tema y que han ganado unos 500 juicios contra las eléctricas por diferentes motivos. No sabemos en este momento si realmente afrontaremos este desafío legal o no, pero queremos desde el blog dar a conocer a esta asociación que está luchando para que tengamos herramientas legales con las que defendernos de esta amenaza de los contadores. La asociación se llama Abogados QAE y su web es: http://plataforma.quieroauditoriaenergetica.org/.

noviembre 8, 2017 Posted by | Actualidad, Cambio climático / Ecología, Control de la sociedad, Misterios y enigmas., Tecnología | 8 comentarios

ESTÁIS INVITADOS AL BLOG.

¡Hola a todos!

Os escribo para animaros a participar más activamente en el blog, y a pediros ayuda en cuanto a su difusión. Recientemente, y haciendo caso de mis propios consejos para luchar contra la globalización en mi último mensaje, he dejado de utilizar el Facebook, y lo mismo hice con Twitter hace ya mucho tiempo. Por tanto, mi capacidad para dar a conocer el blog es muy escasa. Últimamente estoy escribiendo con menos frecuencia de la habitual, aunque sigo estudiando para escribir artículos sobre autosuficiencia, que es en lo que decidí centrar el blog principalmente (hay otros temas que esperan a ser escritos también, que van a interesar a mucha gente). Y en fin por todo ello estoy viendo un claro bajón de participación en el blog a nivel de comentarios, visualizaciones, etc.

Me gustaría recordaros que este blog no es una enciclopedia, ni un lugar donde simplemente se van acumulando conocimientos. Se trata de un verdadero arsenal de conocimientos para convertirnos en seres humanos soberanos de nuestras vidas, conscientes de muchos temas importantes, y capaces de ir más allá de las indicaciones de esta sociedad, que solo apunta hacia su vientre, para engullirnos. Es por ello que os invito a revisarlo más a menudo y dejar huellas de vuestra visita en viejos artículos. Si os interesa escribir sobre algún tema, podéis enviármelo a mi correo electrónico, y será publicado a vuestro nombre, sin ningún problema, siempre que sea de interés. Este blog abarca muchísimos temas y obviamente yo no los conozco todos. Muchos podéis aportar cosas que yo no sepa.

En fin, este es un espacio en internet en el que me gustaría que os sintiérais acogidos, a gusto y en una compañía virtual, donde poder intercambiar opiniones y conocimientos, así como recibir ayuda o resolver vuestras dudas. No es un espacio muy a la última, ni vanguardista, ni muy moderno, sería equiparable más bien a una cabaña o ‘pagus’ apartada en medio del bosque. Aquí podéis pararos a descansar los que salís de las vías normales (normativas) de la sociedad, y respirar un poco de camaradería y libertad.

¡Bienvenidos!

Guardar

Guardar

julio 24, 2017 Posted by | Misterios y enigmas. | 5 comentarios

CÓMO HACER FRENTE A LA GLOBALIZACIÓN.

La globalización que para algunos es un progreso lógico de los seres humanos, al haberse inventado nuevas tecnologías de comunicación, es en realidad un proceso de uniformización de toda la especie y una centralización del poder mundial en muy pocas manos. Que se haya inventado internet, es lo único que lo hace parecer un presagio de mayor libertad, ya que lo cierto es que Internet nos ha abierto las puertas a muchísima información valiosa. Por lo demás, es un grave peligro para todos nosotros, y una auténtica amenaza a nuestra supervivencia y a nuestra libertad a todos los niveles. Cada día estamos más controlados y vigilados, y cada vez más las raíces culturales de cada pueblo son atacadas y destruidas. Mediante las crisis económicas, los distintos países son endeudados y sometidos a chantajes cada vez mayores. Con un sistema legal globalizado, cada día nos distinguimos menos, para acercarnos al prototipo del “ciudadano global”.

Para todos los que conozcan el mal que esto supone para el mundo, o se lo puedan imaginar, os dejamos con una lista de cosas que cada uno por nuestra cuenta podemos hacer para hacer frente a la globalización.

1) No ver la televisión. La televisión es el principal medio de transformación psicológica de la población para adaptarnos al modo de pensar y ver el mundo de los intereses globalistas, junto al sistema escolar.

2) No leer la prensa globalista. En España, todas las vinculadas al grupo PRISA y en general las más vendidas (El País, el Mundo, ABC, Público…).

3) Sacar el dinero de los bancos, y conocer cómo funciona realmente el sistema de la usura y la deuda.

4) Conoce la historia de tu nación, y disfruta con la literatura de los mejores autores de tu país.

5) Defiende la desescolarización y proyectos como las redes de aprendizaje. El sistema escolar estatal es exactamente igual en todo el planeta, con ligeras diferencias de contenido, y es necesario combatir el dogma de que si no pasamos por ahí “no estaremos preparados para el mundo”. Para el mundo globalizado al menos.

6) Todo lo que consumas, que haya sido producido localmente.

7) Reduce todo lo que puedas tu consumo de plástico.

8) Conoce las raíces culturales europeas (si eres europeo) o sudamericanas (si eres del Cono Sur).

9) Investiga la negativa influencia del cristianismo en el mundo.

10) Investiga la realidad del nacional socialismo alemán.

11) Investiga quiénes manejan las grandes empresas, medios de comunicación, Banca, con nombres y apellidos.

12) Se lo más autosuficiente posible: estudia todo lo que puedas sobre construcción, fontanería, electricidad, agricultura, artesanía, etc.

13) Huye del entorno urbano para vivir en el campo, rodeado de naturaleza.

14) Lee autores críticos con la sociedad actual (recomiendo especialmente a Iván Illich).

15) Conoce el origen del actual sistema legal y el verdadero significado de las palabras usadas en el lenguaje legal.

16) Ten criterio propio sobre todo tipo de temas.

17) Sigue tus principios y un estilo de vida que elijas tú mismo por motivación propia.

18) No te adaptes a los demás por miedo a la soledad, al rechazo o por ambición.

19) Rodéate el máximo de tiempo de personas afines: ¡no te aísles!

20) No consumas ningún fármaco a menos que sea imprescindible (ejemplo: la insulina de un diabético tipo I).

21) No votes: realmente no existe una solución política actualmente.

22) No vayas en contra de la corriente: ¡sal de ella en su lugar!

23) Aprende todo lo que puedas mediante la experiencia.

24) No consumas drogas, salvo con un uso puramente terapéutico (ejemplo el cannabis para ciertas enfermedades como la fibromialgia). Evita usarlas de forma recreativa o por adicción, incluido el alcohol y el café.

25) Ayuda a proteger la naturaleza siempre que puedas.

26) Lleva una dieta sana: la mejor es la paleolítica. En especial evita alimentos procesados industrialmente.

27) Haz deporte. Desplázate andando o en bici siempre que puedas hacerlo.

28) No gastes dinero en cosas innecesarias: ahórralo para una vida autosuficiente. El dinero es tiempo de tu vida dedicado a un trabajo.

29) Aprende sobre la influencia de los nutrientes en la salud, y sobre plantas medicinales.

30) Vive sin bienes materiales innecesarios: plantéate si puedes vivir sin algo, y si es así, no lo tengas.

31) Haz que tu vida persiga fines elevados: no caigas en la mediocridad o en la pereza.

32) No te dejes espiar por móviles, ordenadores, redes sociales, etc. Evita meter micrófonos y cámaras en tu hogar. Mantén tu privacidad a salvo.

33) Elabora por ti mismo todos los productos de uso cotidiano que puedas (o para venderlos).

34) Ayuda a otras personas a salir adelante, siempre y cuando te lo puedas permitir u obtengas a su vez algo a cambio (apoyo mutuo).

35) Escucha buena música que alimente el corazón, y no la basura industrial que tanto se oye actualmente.

julio 8, 2017 Posted by | Actualidad, Control de la sociedad, Misterios y enigmas., Revolución / Capitalismo | 7 comentarios

VIVIMOS RODEADOS DE EXCESOS

No sé si os habéis dado cuenta de que vivimos rodeados de excesos permanentemente a nuestro alrededor, muy distantes del modo de vida del que provenimos, y en el que nos desarrollaríamos naturalmente por nuestra propia cuenta si no fuera por la creación del entorno que ha erigido para nosotros la civilización moderna. Os voy a comentar algunos de los excesos que yo percibo y que siento que nos perjudican.

Una sobrecarga de información.

Una saturación de estímulos sensoriales.

Un exceso de ángulos rectos y de caminos trazados, y mucha gente siguiéndolos.

Un exceso de señales e indicaciones, de normas y prohibiciones, de advertencias y servicios para nuestra seguridad.

Un exceso de palabras vacías que no se concretan en acciones.

Un exceso de caras apagadas, de personas cabizbajas, de miradas desconfiadas y perdidas.

Un exceso de luces directas que nos ciegan al enfocarnos, en ausencia de la luz indirecta y reveladora de las estrellas.

Un exceso de seres humanos, y de muestras de su presencia.

Un exceso de tiempo perdido, desaprovechado en la inmovilidad de algún asiento.

Un exceso de incomunicación, y un exceso de frivolidad para compensarlo.

Un exceso de velocidad.

Un exceso de esperas y trámites.

Un exceso de presunta perfección tecnológica.

Un exceso de reclamos para pagar.

Un exceso de veneración a todo lo material.

Un exceso de comodidades.

Un exceso de barreras y límites para frenar nuestro desarrollo.

abril 5, 2017 Posted by | Control de la sociedad, Misterios y enigmas. | 1 comentario

¿DE DÓNDE VENIMOS?

Uno de los grandes enigmas en la historia de los seres humanos es de dónde venimos. No cabe duda de que tenemos un parentesco con un chimpancé y con el resto de la vida biológica de este planeta. Pero la interpretación de nuestro linaje se recubre de una niebla de confusión cuando uno se para a estudiarlo en libros oficiales de antropología. Uno de los grandes misterios fue la desaparición de distintas especies de seres humanos y su suplantación por una sola especie, el Homo sapiens, con origen en África. Según cuentan esos libros, los neandertales, que eran habitantes de Europa y cuyas poblaciones llegaban hasta el Medio Oriente, desaparecieron o se hibridaron completamente. Los hombres de Denisova, que habitaban en Asia, también.

En este blog hemos hablado en varias ocasiones sobre los Neandertales y los Cromañones, y me gustaría recuperar un comentario de MAGI, que dijo lo siguiente:

Mira, te puedo decir que hoy estoy segura de que no se extinguieron . En cráneos del neolítico y de la Edad Media aparecen rasgos neandertales, si te fijas también aparecen estos rasgos en Europeos que viven en la actualidad, no tiene ningún sentido que adquiriesen estos rasgos después .

Esto me ha hecho pensar que hablaban de la misma manera que nosotros y que no tenían mayor vellosidad que los europeos actuales .

Lo que ocurrió fue la mezcla y asimilación.

Probablemente nosotros en particular nos parezcamos bastante más a los cromañones, pero es probable que hasta tengamos algo neandertal, en una forma muy mezclada.

La extinción neandertal es un mito falso.

Comentario 14 de esta entrada: HABLEMOS SOBRE LOS NEANDERTALES

Lo cierto amigos, es que no hay ninguna prueba de que ni los neandertales ni los denisovanos se hayan extinguido nunca, o bien mezclado hasta desaparecer. Pero esto va contra el dogma de que todos tenemos un origen común en África, que todos somos Homo sapiens, y que no hay diferencias entre nosotros en cuanto a nuestro origen antropológico. Nada más lejos de la realidad. Tal y como decía este comentario, los neandertales no se extinguieron jamás. Sí se hibridaron con otras especies como el Homo sapiens de África o los denisovanos. De esta última hibridación surgió el hombre de Cro-Magnon, del que os podéis informar en este interesante artículo escrito también por MAGI: ¿QUIÉNES ERAN LOS CROMAÑONES?

Pero esa hibridación tuvo sus límites: los europeos seguimos conservando gran parte de herencia neandertal, y los asiáticos gran parte de herencia de los denisovanos. Los africanos tienen herencia de Homo sapiens (en el norte de África tienen además algo de herencia neandertal, pero en minoría) y en América no me atrevo a hablar pues lo desconozco, así como Australia y sus aborígenes. Abajo podéis ver un cráneo europeo (a la izquierda) y el de un neandertal (a la derecha). Las diferencias existen pero no son muy grandes.

esqueleto

A la pregunta de por qué nosotros tenemos el cráneo más reducido en volumen, los huesos y la musculatura más débiles, menor dimorfismo sexual (menos diferencias corporales entre hombres y mujeres) que los neandertales, hay una explicación que me ha dejado prácticamente sin palabras y que he escuchado en un video de Varg Vikernes. Aprovecho para recomendaros el canal de Youtube donde publica sus videos: Thulean Perspective ( https://www.youtube.com/user/ThuleanPerspective ).

En biología evolutiva hay un concepto llamado neotenia que sucede cuando una especie evoluciona retomando características, tanto físicas como etológicas y de comportamiento, que son propias de las crías de su misma especie. Esto sucede con los perros, que son realmente como las crías de los lobos en estado adulto (orejas caídas, menor densidad ósea, comportamiento más dócil y dependiente…). Seguramente lo mismo ha ocurrido con todas las especies domesticadas: ovejas, cabras, camellos, cerdos… (estará en proceso de ocurrir con los hurones también).

Lo sorprendente es que esto ha ocurrido también con los seres humanos. Hemos sido domesticados mediante el desarrollo de la tecnología, la revolución neolítica y mucho más desde la revolución industrial. Al crear la agricultura y volvernos sedentarios, ya no necesitábamos hacer largas caminatas, ni recorrer tantos Kilómetros en busca de alimento o cobijo de las tormentas y las frías noches. Poco a poco fuimos inventando cosas que nos hacían la vida más cómoda y con menos esfuerzo. Nuestra musculatura y fuerte dentadura y olfato se fueron haciendo innecesarios.

Y la neotenia se produjo en nosotros al igual que en muchos animales domésticos. Por eso se redujeron las diferencias corporales entre hombres y mujeres, nuestra densidad ósea y nuestro volumen craneal (también por las hibridaciones con otras especies humanas).

[IMG]https://i0.wp.com/i64.tinypic.com/mhvuw9.jpg[/IMG]

marzo 30, 2017 Posted by | Biología, Evolución de la vida, Historia, Misterios y enigmas. | 8 comentarios

LA OFICINA ESTATAL CONOCIDA COMO “PERSONA” (PARTE ii)

1441615894.jpg

Artículo enviado por fpmadlax.

Un residente es titular de otra oficina estatal.

Todos los residentes del Estado tienen una oficina en el gobierno estatal.

Pero no todo el mundo que es un residente ocupa  también el cargo de “persona”.

Algunos residentes tienen la función de juez y no son personas.

Algunos residentes tienen el oficio de fiscales y no son personas.

Algunos residentes tienen el oficio de policías y no son personas.

Algunos residentes tienen el oficio de legisladores y no son personas.

Algunos residentes son administradores y burócratas y tampoco son personas.

Algunos residentes son abogados y tampoco son personas.

Un abogado es un oficial estatal de los tribunales y está firmemente atado a la rama judicial. Todos los abogados le dirán que tienen “licencia” para ejercer la abogacía por el Tribunal Supremo del Estado. Por lo tanto, es ilícito para cualquier abogado mantener cualquier cargo o función fuera de la rama judicial. No puede haber abogados legisladores, ni abogados alcaldes, no hay abogados en oficios como la policía, ni hay abogados como gobernadores. Sí, ya sé que sucede todo el tiempo, sin embargo, esta práctica de la ocupación de varias oficinas por los abogados está prohibida por la Constitución y es un delito grave en la mayoría de los estados.

Si se lee más en la Constitución del estado se encuentra una cláusula que indica esto, la separación de poderes, que esencialmente se lee como sigue:

Ramas del gobierno – Los poderes del gobierno estatal se dividirán en las ramas legislativa y judicial, ejecutiva y administrativa. Ninguna persona que pertenezca a una rama ejercerá las facultades que correspondan a cualquiera de las otras ramas salvo disposición expresa en el presente documento.

Por lo tanto, un oficial de policía no puede detener a un fiscal, un fiscal no puede procesar a un juez, un juez no puede ordenar el legislador cómo hacer su trabajo y así sucesivamente.

Debido a que estas “oficinas” no son personas, el Estado no lo hará, y no se les puede procesar a ellos, por lo tanto, gozan de una protección casi completa por parte del Estado en el ejercicio de sus funciones diarias. Es por esto que es imposible demandar o presentar cargos contra la mayoría de los empleados del gobierno. Si sus crímenes se elevan al nivel en el que “chocan con la comunidad” y causan alarma en la gente, entonces van a ser despedidos de su empleo estatal y pierden su protección absoluta. Si se presta atención cuidadosamente a las noticias, se dará cuenta de que estos empleados del gobierno siempre son despedidos de su cargo o empleo estatal y luego son detenidos, ahora como una persona común, y pagan por sus crímenes. En pocas palabras, el Estado no va a comer por sí solo.

La razón por la que todos los residentes del Estado son titulares de una oficina es para que el Estado pueda controlarlo todo. Se quiere crear cada oficina para que todas las áreas de su vida están bajo el control completo del Estado. Cada oficina ha adquirido deberes y responsabilidades y todas estas oficinas están reguladas y se rigen por el Estado. Si usted lee la letra pequeña al momento de solicitar una licencia estatal o privilegio se verá que usted debe firmar una declaración de que usted es, de hecho, un “residente” de ese estado.

“Persona” es un tipo de residente. El juez es un tipo de residente. El legislador y el oficial de policía son tipos de residente. Si usted tiene cualquier oficina en el Estado, usted es un residente y está sujeto a todos los decretos legislativos en forma de estatutos.

Ellos siempre dicen que somos hombres libres. Pero nunca le dirán que las oficinas creadas legislativamente que ocupamos no son libres.

Dirán, “Todos los hombres son libres,” porque esa es una declaración verdadera.

Lo que no dicen es que si ocupan un cargo estatal  pasan de ser hombres libres a esclavos para el Estado. Ellos siempre están listos para engañarle para aceptar la oficina estatal de “persona”, y una vez que está ocupando esa oficina, deja de ser un hombre libre. Usted se convierte en una criatura regulada, llamada persona, totalmente creada por el legislador. Se escuchará que se menciona “hombres libres” todo el tiempo, pero nunca oirá hablar de “personas libres”.

Si usted construye su vida en una oficina creada por el legislador, la estará construyendo sobre arenas movedizas. La oficina se puede cambiar y manipular en cualquier momento para ajustarse a los caprichos de la legislatura. Cuando se mantiene el cargo de “persona” creado por el legislador, su oficina no es fija. Sus funciones y responsabilidades son siempre cambiantes. Cada sesión legislativa une a una “persona” a más cargas y requisitos en la forma de más reglas, leyes y estatutos.

La mayoría de las constituciones de los estados tienen una sección que declara el poder fundamental del pueblo:

El poder político – Todo el poder político es inherente al pueblo. La afirmación en el presente documento de ciertos derechos, no se interpretará para negar o poner en peligro otros que retiene el pueblo.

Observe que dice “el pueblo” no dice personas. Esta declaración expone fuera de toda duda que el pueblo es soberano sobre su gobierno creado. Esta es la ley natural y el flujo natural de los poderes delegados.

Un  Soberano es un no residente, no doméstico, no-persona, no individuo, no está sujeto a las disposiciones legales reales o imaginarias o cuasi leyes promulgadas por cualquier legislatura estatal que fue creada por la gente.

Cuando usted es detenido por la policía, baje la ventanilla y diga: “Usted está hablando a un titular de poder político soberano. No consiento que me detenga. ¿Por qué me detiene en contra de mi voluntad?”

Ahora la oficina estatal de policía sabe que está hablando con una persona de carne y hueso Soberana. El oficial de policía no puede citar a un Soberano porque la legislatura estatal sólo puede regular lo que crean. Y el Estado no crea seres humanos que detentan el poder político de soberanía. Esto es muy importante para sentar las bases adecuadas, desde el principio. Deje que el oficial de policía sepa que usted es un Soberano. Permanezca en su oficina apropiada de titular de poder político soberano. No se deje convencer por la presión policial o trucos para ponerse la máscara de una “persona” estatal.

¿Por qué no están sujetos a cargos del estado los Soberanos? Debido al concepto de oficina. El Estado está tratando de procesar solamente una oficina particular, conocida como “persona”. Si no está en esa oficina estatal creada de “persona”, los estatutos del Estado simplemente no se aplican a usted. Este es el sentido común, por ejemplo, si usted no está en el estado de Texas, entonces las leyes de Texas no se aplican a usted. El Estado para controlar a alguien, tiene que crear primero la oficina. Luego se debe obligar a una criatura de sangre caliente a venir a ocupar ese cargo. Ellos quieren que usted pueda ocupar ese cargo.

Aquí está la comprensión de lo que a menudo expresa la Corte Suprema de los Estados Unidos, que “en el uso común, el término” persona “no incluye el Soberano, los estatutos que emplean la palabra persona se interpretarán normalmente en el sentido de excluir el Soberano.” Wilson v. Tribu Omaha, 442 EE.UU. 653, 667 (1979) (citando Estados Unidos v. Cooper Corp., 312 EE.UU. 600, 604 (1941)). Véase también Estados Unidos v. Trabajadores de mina, 330 EE.UU. 258, 275 (1947).

La idea de que la palabra “persona” excluye normalmente el Soberano también se puede remontar al “conocido principio de que el rey no está obligado por ninguna ley del Parlamento a menos que se le llamara a él por las palabras especiales y particulares.” Banco Ahorro dólar v. Estados Unidos, 19 de pared. 227, 239 (1874). Como este pasaje sugiere, sin embargo, este principio de interpretación se aplica sólo a “la promulgación de Soberanía.” Estados Unidos v. California, 297 EE.UU. 175, 186 (1936). Ver también el condado de Jefferson Asociación Farmacéutica., Inc. v. Abbott Laboratories, 460 EE.UU. 150, 161, n. 21 (1983). Por otra parte, tal como se explica en los Estados Unidos v. Herron, 20 Wall. 251, 255 (1874), aunque el principio aplicado a la promulgación de Soberanía no está exento de limitaciones: “Cuando se haga una ley del Parlamento para el bien público, como para el avance de la religión y la justicia o para prevenir lesiones y el mal, el rey está obligado por dicho acto, aunque no aparezca nombrado en la misma, pero cuando una ley es general, y por lo tanto no hay ninguna prerrogativa, derecho, título o interés que se venda o se toma de parte del rey, en tal caso el rey no está obligado, a menos que el estatuto se haga para extenderlo a él por palabras expresas”.

tribunal_supremo.png

En el Tribunal Supremo de EE.UU. el juez Holmes explicó:

“Un Soberano está exento de pleito, no por ninguna concepción formal o teoría obsoleta, sino mediante la base lógica y práctica de que no puede haber derecho legal en contra de la autoridad que hace la ley de la cual este derecho depende” Kawananakoa v. Polyblank, 205 U.S. 349, 353, 27 S. Ct. 526, 527, 51 L. Ed. 834 (1907).

La mayoría de los estados americanos abrazan plenamente la teoría de la inmunidad soberana, así como el gobierno federal. Ver Reformulación (Segunda) de Agravios 895B, comentario a 400 (1979).

El siguiente caso del Tribunal Supremo EE.UU. deja en claro todos estos principios.

Tendré ocasión de paso poner en evidencia, cuán cierto es, que los estados y los gobiernos se hicieron para el hombre; y al mismo tiempo cuán cierto es, que sus criaturas y sirvientes han sido engañados primero, después vilipendiados, y al fin oprimidos a su amo y el fabricante.

… Un estado, tan útil y valioso artificio como es, es el más inferior ardid del hombre; y de su dignidad nativa deriva toda su importancia adquirida.

Deje al Estado ser considerado como subordinado al pueblo, pero que todo lo demás sea subordinado al Estado. La última parte de esta afirmación se corresponde con la primera. Porque en la práctica, e incluso durante mucho tiempo, en la ciencia de la política ha habido con mucha frecuencia una fuerte corriente en contra del orden natural de las cosas, y una disposición interesada e inconsiderada a sacrificar los fines a los medios. A medida que el Estado ha reclamado precedencia sobre las personas, en el mismo curso inverso de las cosas, el gobierno ha reclamado a menudo la precedencia del Estado; y a esta perversión en segundo grado, muchos de los volúmenes confusos relativos a la Soberanía deben su existencia. Los ministros, dignificados muy adecuadamente por la denominación de magistrados, han querido y han tenido éxito en su deseo, y deben considerarse los Reyes del Estado. Este segundo grado de perversión se limita al viejo mundo, y comienza a disminuir incluso allí: pero el primer grado es todavía demasiado frecuente incluso en los diversos estados, de los que se compone nuestra unión. Por un estado quiero decir, un cuerpo completo de personas libres unidas juntas para su beneficio común, para disfrutar en paz lo que es propio, y para hacer justicia a los demás. Es una persona artificial. Tiene sus asuntos y sus intereses. Tiene sus reglas. Tiene sus derechos. Y tiene sus obligaciones. Puede adquirir una propiedad distinta de la de sus miembros. Puede incurrir en deudas para ser vertidas fuera de la acción pública, no por la fortuna privada de las personas. Puede estar vinculado por contratos; y por daños y perjuicios derivados de la violación de los mencionados contratos. En todas nuestras contemplaciones, sin embargo, en relación con esta persona fingida y artificial, nunca debemos olvidar, que, en la verdad y la naturaleza, los que piensan, hablan y actúan, son hombres. ¿Es la descripción anterior de un estado una verdadera descripción? No va a ser cuestionada, pero lo es.

Será suficiente con observar brevemente, que las Soberanías en Europa, y en particular en Inglaterra, existen en principios feudales. Ese sistema tiene en cuenta al príncipe como el Soberano, y a al pueblo como sus súbditos. Se refiere a su persona el príncipe como el objeto de la lealtad, y excluye en la idea de su ser la igualdad de condiciones con un objeto, ya sea en un tribunal de justicia o en otro lugar. Ese sistema lo contempla como la fuente de honor y autoridad; y de su gracia y donación derivan todas las franquicias, inmunidades y privilegios; es fácil percibir que un Soberano no podía ser susceptible de un tribunal de justicia, ni sometido a control judicial o limitación real. Fue por necesidad, por tanto, que la posibilidad de ser sometido a pleito se hizo incompatible con dicha soberanía. Además, el príncipe teniendo todos los poderes ejecutivos, la sentencia de los tribunales sería, de hecho, únicamente monitoria, no obligatoria para él, y una capacidad para ser aconsejado, es una cosa distinta de la legitimación pasiva. Las mismas ideas feudales corren a través de toda su jurisprudencia, y constantemente nos recuerdan la distinción entre el príncipe y el sujeto.

No hay tales ideas aquí (hablando de Estados Unidos): en la revolución, la soberanía recayó sobre el pueblo; y son realmente los Reyes del país, pero son Soberanos sin sujetos (a menos que los esclavos africanos entre nosotros sean llamados así por algunos) y no poseen ninguno la opción de gobernar sino a sí mismos; los ciudadanos de Estados Unidos son iguales como ciudadanos, y los inquilinos como conjuntos en la soberanía. Chisholm v. Georgia (Plazo de febrero de 1793) 2 419 EE.UU., 2 Dall. 419, 1 440 L.Ed.

Hay muchas maneras en que puede renunciar a su poder soberano y aceptar el papel de “persona”. Una de ellas es mediante la recepción de los beneficios del Estado. Otra es pidiendo permiso en forma de una licencia o permiso por parte del Estado.

Una de las formas más sutiles de aceptar el papel de “persona”, es responder a las preguntas de los burócratas. Cuando un burócrata del Estado llama a su puerta y quiere saber por qué sus hijos no están registrados en la escuela, o un oficial de policía le detiene y empieza a hacer preguntas, usted ocupa inmediatamente la oficina de “persona” si comienza a responder a sus preguntas.

Es por esta razón que usted debe ignorar o rechazar la “respuesta” a sus preguntas y en lugar de eso actuar como un verdadero soberano, un rey o una reina, y pedir sólo sus propias preguntas de ellos.

Usted no es un objeto o “persona” sometido a sus leyes.

Si persisten y le arrastran a un tribunal ilegalmente, su respuesta al juez es simple y directa, como Soberano, debe decirle:

No tengo necesidad de responderte sobre este asunto.

No es de su incumbencia si yo entiendo mis derechos, o si yo entiendo sus cargos ficticios.

No es de su incumbencia si quiero un abogado.

La razón no le incumbe porque no soy una persona regulada por el Estado. No mantengo ninguna posición u oficina donde estoy sujeto a la legislatura. La legislatura del Estado no dicta lo que hago.

Soy un  “hombre” (o mujer) Soberano libre y yo soy un soporte de poder político como legalmente decreta la Constitución del Estado en el artículo I (o II) y que la constitución es el control sobre ti …

Usted nunca debe retener o contratar a un abogado, un oficial de estado de tribunal, hablar o rellenar documentos escritos para usted. Utilice un abogado (si es necesario) sólo para orientación y consejo sobre su sistema “legal”. Si usted contrata a un abogado para que lo represente y hable en su lugar, usted se convierte en “NON COMPOS MENTIS”, no es competente mentalmente, y entonces, se le considera tutelado por los tribunales. Pierde todos sus derechos, y no se le permitirá hacer ninguna cosa expuesta aquí para liberarse.

El juez sabe que mientras él permanezca en su oficina, está respaldado por el impresionante poder del Estado, sus abogados, policías y cárceles. El juez va a tratar de forzarlo a abandonar su santuario Soberano mediante amenazas con la cárcel. Pase lo que pase, si permanece fiel a su soberanía, El juez y el Estado no podrán actuar legalmente en su contra.

El Estado no creó el cargo de titular de poder político soberano. Por lo tanto, no regulan y controlan la posición de Soberano. No pueden atribuir sanciones por incumplimiento de dicha oficina en particular. La razón por la que no tienen autoridad sobre la oficina del Soberano es porque no lo crearon y el pueblo soberano no les delegó tal facultad.

Al ser cuestionado, simplemente recordarles que no regulan ninguna oficina de Soberania y que sus estatutos sólo se aplican a aquellos empleados estatales en las oficinas legislativas creadas.

Este paradigma del individuo soberano se explica por el siguiente caso del Tribunal Supremo EE.UU.:

“El individuo puede defender sus derechos constitucionales como ciudadano. Él tiene derecho a ejercer su actividad privada a su manera. Su poder de contrato es ilimitado. Él no tiene ningún deber [como presentar sus libros y papeles para examinación por el Estado], ya que él no recibe nada del mismo, más allá de la protección de su vida y su propiedad. Sus derechos son como los que existían por la ley de la tierra [Common Law] muy anterior a la organización del Estado, y sólo pueden ser tomados de él por el debido proceso legal, y de acuerdo con la Constitución. Entre sus derechos están la negativa a declarar contra sí mismo, y la inmunidad de sí mismo y su propiedad de detención o embargo, excepto bajo una orden de la ley. Él no debe nada al público siempre y cuando él no haga intromisión en sus derechos “. Hale v. Henkel, 201 EE.UU. 43 a los 47 años (1905).

hale

Analicemos este caso. Dice: “El individuo puede defender sus derechos constitucionales.” No dice “Ocultar sus derechos.” Hay un principio aquí: “Si usted no los utiliza, los pierde”. Usted tiene que hacer valer sus derechos, reclamarlos, defenderlos.

A continuación dice: “Él tiene derecho a ejercer su actividad privada a su manera.” Dice “actividad privada” – Usted tiene el derecho de operar un negocio privado. Entonces dice: “a su manera”. No dice “al modo del gobierno”.

Entonces dice: “Su poder de contrato es ilimitado”. Como un individuo soberano, su poder de contrato es ilimitado. En el derecho común hay ciertos criterios que determinan la validez de los contratos. No son importantes aquí, excepto cualquier contrato que dañase a otros o violase sus derechos. Por ejemplo, un “contrato” para matar a alguien no es un contrato válido. Aparte de esta obvia excepción, su poder de contrato es ilimitado.

A continuación dice: “Él no tiene ningún deber [de presentar sus libros y papeles para  examinación por el Estado], ya que él no recibe nada del mismo, más allá de la protección de su vida y su propiedad.” El caso judicial contrastó el deber de la empresa (una entidad creada con el permiso del gobierno – paradigma feudal) con el deber del individuo soberano. El individuo soberano no necesita y no recibió el permiso del gobierno, por lo tanto, no tiene ninguna obligación hacia el gobierno.

Entonces dice: “Sus derechos son como los que existían por la ley de la tierra [Common Law] muy anterior a la organización del Estado.” Esto es muy importante. El Tribunal Supremo reconoce que los seres humanos tienen derechos inherentes. La Constitución de EE.UU. (incluyendo la Declaración de Derechos) no nos concede derechos. Tenemos los derechos fundamentales, independientemente de lo que dice la Constitución. La Constitución reconoce algunos de nuestros derechos. Y la Enmienda IX dice, “La enumeración en la Constitución, de ciertos derechos, no será interpretada para negar o menospreciar otros que retiene el pueblo.” El punto importante es que nuestros Derechos son antecedentes (venir antes), y son de superior nivel a la organización del Estado.

A continuación, el Tribunal Supremo dice: “Y [sus] derechos sólo pueden ser tomados de él por el debido proceso legal, y de acuerdo con la Constitución.” ¿Aquí dice que el gobierno puede quitarle sus derechos? ¡No! Sus derechos sólo pueden ser quitados “mediante el debido proceso de ley, y de acuerdo con la Constitución.” “El debido proceso legal” implica procedimientos y salvaguardias como el juicio por jurado. “El juicio por jurado” significa, entre otras cosas, los jueces del jurado hecho y de derecho.

Entonces el caso dice: “Entre sus derechos están la negativa a declarar contra sí mismo, y la inmunidad de sí mismo y su propiedad de detención o embargo, excepto bajo una orden de la ley.” Estos son algunos de los derechos de un individuo soberano. Los individuos soberanos no tendrán que notificar nada sobre ellos mismos o sus negocios a nadie.

Por último, el Tribunal Supremo dice, “Él no debe nada al público, siempre y cuando él no haga intromisión en sus derechos.” El individuo soberano no tiene que pagar impuestos.

Si usted discute el caso Hale v. Henkel con un abogado de la rueda burocrática, él o ella le dirá que el caso es “viejo” y que se ha “agotado”. Si le preguntas al abogado por una cita del caso o casos que anularon el de Hale v. Henkel, no habrá una respuesta significativa. Los proscritos han investigado Hale v Henkel y esto es lo que encontramos.:

“Sabemos que Hale v. Henkel se decidió en 1905 en el Tribunal Supremo de Estados Unidos. Ya que era el Tribunal Supremo, el caso es vinculante para todos los tribunales de la tierra, hasta que otro caso del Tribunal Supremo diga que no lo es. ¿Ha anulado otro caso de la Corte Suprema al caso Hale v. Henkel? La respuesta es NO. Como cuestión de hecho, desde 1905, el Tribunal Supremo ha citado Hale v. Henkel un total de 144 veces. Un hecho más sorprendente es que desde 1905, Hale v. Henkel ha sido citado por todos los sistemas de tribunales de apelación federales y estatales y nunca ha sido revocado con un total de más de 1600 veces. Ninguna de las diversas cuestiones de este caso han sido anuladas.

Así que si el Estado a través de la oficina del juez sigue siendo una amenaza o hace indicios de encarcelarle, están tratando de forzarle en la oficina estatal creada de “persona”. Como siempre y mientras continúe reclamando su papel legítimo de Soberano, el Estado carece de toda jurisdicción sobre usted. El Estado necesita a alguien que ocupe el oficio de “persona” con el fin de continuar un caso en sus tribunales.

Unas pocas semanas de cárcel ejercen presión intensa sobre la mayoría de las personas. La cárcel significa la pérdida de oportunidades de trabajo, la separación de los seres queridos, y el amontonamiento de las deudas. Los jueces aplican esta presión cuando intentan actuar contra usted. Cuando se lo lleve a cadenas ante una sala llena de gente el tema de consejo vendrá rápidamente y se puede decir que el tribunal está en propia persona o simplemente “POR PRO”, por su propio consejo y no se necesita ninguna otra para representarle.

No firme sus documentos o coopere con ellos porque la mayoría de las cosas acerca de su vida son privados y no son asunto de Estado para evaluar. Aquí está el mandato del pueblo soberano en la constitución de modo que el Estado respete su privacidad:

Derecho de privacidad – Todo hombre o mujer tiene el derecho a ser dejado solo y libre de la intrusión gubernamental en su vida privada, salvo que se especifique lo contrario. Esta sección no se interpretará para limitar el derecho del público de acceder a los registros públicos y reuniones previstas por la ley.

Si el juez es lo suficientemente estúpido como para seguir adelante con sus amenazas y enviarle a la cárcel, pronto se dará a conocer sin ni siquiera ser instruido de cargos y se le retirarán todos los cargos. A continuación, tendrá documentadas razones prima facie para los cargos de detención ilegal y privación de la libertad personal contra el juez.

Ahora que se conoce el mal oculto en la palabra “persona”, intenta no utilizarla más que en la conversación diaria. Sólo tiene que utilizar el término correcto, hombre o mujer. Entrene, con su familia y sus amigos para nunca utilizar la palabra despectiva “persona” nunca más.

Esto puede ser su primer paso en el camino para llegar a sí mismo libre de todo control estatal.

diciembre 9, 2016 Posted by | Control de la sociedad, Historia, Misterios y enigmas., Revolución / Capitalismo | 7 comentarios

¿QUÉ PIENSAS DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL?

new-world-order

Buenas, como hace tiempo que no escribo, no por falta de imaginación sino más bien de tiempo para investigar algo con algo de profundidad, se me ha ocurrido abrir esta entrada para preguntaros por un tema del que se habla mucho en internet, el ‘nuevo orden mundial’ y que, personalmente, creo que tiene un alto grado de verdad (no todo lo que se dice, obviamente, sino la existencia de dicho proyecto o plan). La parte de todo esto que yo creo que es verdad y que está basado en evidencias, es que nos estamos encaminando hacia una unificación global, en todo el planeta, en cuanto a muchos aspectos: económicos, legales, eliminación de fronteras, creación de gobiernos supranacionales, agrícolas, artísticos, arquitectónicos, culturales, idiomáticos, y un largo etc. Considero como algo natural el que acabemos desarrollando una única civilización interconectada, sin embargo, no el hecho de que el poder de toda esa civilización recaiga en determinados sistemas corporativos que, con un altísimo nivel tecnológico, sean capaces de dirigir a voluntad de quienes gestionan ese complejo sistema planetario, a toda la humanidad. Los medios de que disponemos, deberían darnos mayor libertad, eliminar nuestros problemas, y hacer que la vida sea un permanente estímulo, al que todos pudieran optar para mejorar y hacer un bien aún mayor a la comunidad humana, local o mundial, no importa. Pero no creo que sea por ahí por donde vayan los tiros.

Tenemos mucha tecnología, acceso a muy variadas mercancías, no solo materiales sino también burocráticas (educativas, artísticas…) y al menos en países occidentales, tenemos una libertad individual que es digna de alabarse: se puede andar tranquilamente por la calle, cada uno puede controlar aspectos, aunque limitados, sí importantes, de su vida, al menos esto es así para un número importante de las personas. Pero es en lo común donde no existe la libertad. El acceso a esa variedad de opciones, de compras, de itinerarios, en realidad hace que no veamos los evidentes métodos de conducir nuestra vida por una serie de caminos trazados. No es algo inocente la situación de paro, los carteles de propaganda por todas partes, la aparición de nuevas tecnologías de comunicación, el engaño de la política, permanente para quienes ven los telediarios o compran la prensa, o los montones de papeleo que se exigen, o la presencia de elementos tóxicos en el agua de beber.

Lo que puede parecer exagerado en cuanto a la vida individual, porque se presenta junto a una libertad individual bastante alta, no lo parece si miramos a dónde se encamina el futuro de la humanidad en conjunto. El fenómeno de concentración del poder es evidente, nadie puede decir que no está ocurriendo. Existen distintos intereses entre países del mundo, grandes potencias, por ejemplo, Rusia y Estados Unidos. Recientemente escuché en un programa de Radio Libertad Constituyente a un economista llamado Roberto Centeno, quien decía que lo que ha salido recientemente de los “papeles de Panamá” ha servido como intento de desprestigiar a líderes como Vladimir Putin, el partido comunista de China o David Cameron, por si escapan de los planes de un “Nuevo Orden Mundial” promovido por importantes élites financieras. Aquí podéis ver el video.

La diversidad de culturas, de idiomas, de intereses, de modos de vida, de posibilidades, es algo que creo que debemos mantener a toda costa. A mi modo de verlo, la concentración del poder, las leyes que obligan a unificar cada vez más cosas entre las diversas naciones y pueblos, es un peligro muy grande, el mayor de todos. Algún día, los tentáculos de un mismo organismo corporativo, con idénticos intereses y planes en cada rincón de la Tierra (y quién sabe si también Marte o la Luna), tendrán demasiado poder como para impedirle hacer lo que quiera con la humanidad.

En cuanto a idiomas mundiales, ya se han hecho intentos, por ejemplo, el judío Zamenhof se inventó el “esperanto” como un posible idioma universal.

zamenhof.jpg esperanto-LUDWIK-LEJZER-ZAMENHOF.png

¿Puede haber algo de verdad en el siguiente video? ¿Podrían organizar un conflicto bélico mayor que ninguno conocido hasta ahora, una pandemia muy contagiosa y letal, o un pánico financiero de proporciones inimaginables?

Nada más, dejo abierto esto para que comentéis libremente qué opináis de todo esto y vuestras impresiones sobre el futuro del mundo. Un saludo.

abril 19, 2016 Posted by | Control de la sociedad, Misterios y enigmas., Revolución / Capitalismo | 5 comentarios

JAPÓN EN LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL, ¿UNA VÍCTIMA DE LA USURA?

Una vez más, comparto este artículo por el interés histórico de la narración, no porque yo mismo comparta todo lo que se dice.

Texto enviado por fpmadlax

¿Fue la Segunda Guerra Mundial luchada para hacer el mundo seguro para los banqueros?
Por la Dr. Ingrid Rimland Zundel

Gracias al exitoso autor, David Irving, la opinión establecida de que los Estados Unidos de América se vieron envueltos en la Segunda Guerra Mundial como resultado de un ataque sorpresa a Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941 ya no está aceptada por los principales historiadores. Los orígenes de este conflicto, dice el político sudafricano y banquero, Stephen Goodson, tienen raíces mucho más profundas.

Goodson explica los antecedentes de la siguiente manera:

Durante la década de 1930 Japón expandió rápidamente su producción industrial, mientras que el resto del mundo, con la excepción de la Alemania Nacional Socialista, se estancó. En 1941 Japón se había convertido en la primera potencia económica de Asia oriental. Sus exportaciones fueron sustituyendo progresivamente las de Estados Unidos e Inglaterra.

Goodson escribe:

Japón cuenta con muy pocos recursos naturales, así que ¿cuál era el secreto de su éxito? Con el fin de responder a esta pregunta, es necesario volver al año 1929, cuando uno de los reformistas monetarios más importantes del siglo XX, el comandante Clifford Hugh Douglas, fueron en un viaje de conferencias a Japón.

La teoría económica de Douglas abogó por la transferencia del proceso de creación de dinero de los bancos privados, que crean dinero de la nada como una deuda con costo, al Estado. Este gobierno crearía un dinero que calificó como crédito social. También era favorable al pago de una renta básica o dividendo nacional de cada ciudadano. Este dividendo serviría para proporcionar a los consumidores el poder de compra adicional necesario para absorber toda la producción corriente de bienes de una manera no inflacionaria [2].

[IMG]https://i0.wp.com/i65.tinypic.com/23uy0c7.jpg[/IMG]

Las propuestas financieras de Douglas para un sistema de dinero honesto, basado en la creación de dinero por el gobierno de la nación y de crédito sobre una base libre de intereses, fueron recibidas con entusiasmo por la industria y el gobierno japonés [3].

Todos los libros y folletos de Douglas fueron traducidos al japonés, y más copias se vendieron en ese país que en todo el resto del mundo.[4]

Desde su creación en 1882 en el mayor accionista del Banco de Japón (Nippon Ginko) había sido la Casa Imperial japonesa. Su reorganización en un banco estatal, que fue administrada exclusivamente para la realización de los intereses nacionales, se llevó a cabo en 1932.

La reforma del banco central se completó en febrero de 1942 cuando el Banco de Japón fue remodelado basándose en el Acta del Reichsbank de Alemania de 1939 [a veces llamado Ley, pero que no lo es].

Goodson continúa:

“El Acta (de fundacion) del Banco de Japón declaró que el banco era una corporación especial de carácter fuertemente nacional. El Banco fue creado ‘para asumir la tarea de controlar la moneda y las finanzas y el apoyo y la promoción del sistema de crédito en conformidad con las políticas del Estado para garantizar la plena utilización de las potencialidades del país’. Además, ‘que se logró con la realización de los objetivos nacionales como su único principio rector »(artículo 2).

En cuanto a las funciones del Banco, la ley abolió el antiguo principio de prioridad de las finanzas comerciales, para que éste pueda supervisar las instalaciones para la financiación industrial. La ley también autorizaba al Banco a hacer (=prestar) avances ilimitados al gobierno sin seguridad, y para suscribir y para absorber los bonos del gobierno.

Con respecto a la nota a emitir, el Acta (la ley) hace permanente el sistema del límite máximo de las emisiones; por lo tanto, el Banco podría hacer emisiones ilimitadas para satisfacer las necesidades de las industrias de municiones y del gobierno.

Por otro lado, la supervisión por el gobierno del Banco se fortaleció notablemente. El gobierno podría proponer, dirigir y dar órdenes al presidente y los directores; también había una cláusula que otorgaba al gobierno poderes más amplios para dar las llamadas “órdenes funcionales” al Banco, para dirigirlo para realizar cualquier función que fuese considerada necesaria para la consecución del objetivo del Banco.

Por otra parte, la ley hizo que una amplia gama de negocios del Banco estuvieran sujetos a aprobación gubernamental, incluidas cuestiones tales como la alteración de la tasa de interés, nota de las emisiones y las cuentas “.[5]

Los resultados de estas reformas se pueden ver en la mejora sostenida que tuvo lugar en la economía japonesa, una vez que los grilletes de la usura se habían retirado. Durante el período 1931-1941, la producción manufacturera y la producción industrial aumentó en un 140% y 136%, respectivamente, mientras que el ingreso nacional y el producto nacional bruto (PNB) se incrementaron en un 241% y 259%, respectivamente. Estos incrementos notables superaron por un amplio margen el crecimiento económico del resto del mundo industrializado.

En el mercado laboral el desempleo se redujo del 5,3% en 1930 al 3,0% en 1938. Los conflictos de trabajo, con la disminución del número de parados pasó de estar por debajo de 998 en 1931 a 159 en 1941.

En contraste con Japón, Estados Unidos tenía un banco central privado de propiedad mayoritariamente extranjera, el Banco de la Reserva Federal de los Estados Unidos. Desde su creación el 23 de diciembre de 1913 bajo circunstancias muy sospechosas [infórmate aquí: LA RESERVA FEDERAL (PARTE VIII) ], este banco había estado socavando la Constitución de Estados Unidos y la destrucción de la libertad y la prosperidad del pueblo estadounidense.

Una acusación contemporánea de la Reserva Federal de Estados Unidos puede encontrarse en una cita de los primeros párrafos de un discurso pronunciado por el Honorable Louis T. McFadden, Presidente del Comité de la Cámara en Banca y Moneda (1920-1931). Fue realizado en el Congreso el 10 de junio de 1932 provocando el aplauso general de los miembros presentes.

“El Sr. McFadden. Sr. Presidente( Chairman), tenemos en este país una de las instituciones más corruptas que el mundo jamás haya conocido. Me refiero a la Junta de la Reserva Federal y los bancos de la Reserva Federal. La Junta de la Reserva Federal, una Junta Directiva, ha engañado al Gobierno de los Estados Unidos y el pueblo de los Estados Unidos fuera de dinero suficiente para pagar la deuda nacional. Las depredaciones y las iniquidades de la Junta de la Reserva Federal y los bancos de la Reserva Federal que actúan juntos han costado a este país bastante dinero para pagar la deuda nacional varias veces.

Esta institución diabólica ha empobrecido y arruinado al pueblo de los Estados Unidos; se ha arruinado, y ha arruinado prácticamente a nuestro Gobierno. Lo ha hecho a través de los defectos de la ley bajo la que opera, a través de la mala administración de esa ley por el Consejo de la Reserva Federal, y por medio de las prácticas corruptas de los buitres adinerados que lo controlan.

Algunas personas piensan que los Bancos de Reserva Federal son instituciones del Gobierno de los Estados Unidos. No son instituciones gubernamentales. Son monopolios privados de crédito, que se aprovechan de la gente de los Estados Unidos para el beneficio de ellos mismos y sus clientes extranjeros; especuladores y estafadores extranjeros y nacionales; y prestamistas ricos y depredadores.”

[IMG]https://i1.wp.com/i64.tinypic.com/icrf5d.jpg[/IMG]

El Sr. McFadden a continuación, pasó a exponer cómo el Banco de la Reserva Federal compraba los votos en los Estados con el fin de controlar las legislaturas de los estados; y cómo utilizaban sus enormes recursos financieros en el mantenimiento de “una propaganda internacional” para encubrir sus fechorías anteriores y poniendo en marcha nuevas oportunidades para su “gigantesco tren de delincuencia”.

Según McFadden, estos 12 monopolios privados de crédito habían “engañosamente y deslealmente” endilgado a un público desprevenido por los banqueros extranjeros, que en 1904 financiaron a Japón en su guerra con Rusia. En 1917 se financia el programa político de Trotsky en América y pagan su pasaje a Rusia. Con la ayuda de sus sucursales bancarias en Suecia, estos banqueros internacionales “fomentaron e instigaron la Revolución Rusa”, lo que dio lugar a la “destrucción del Imperio Ruso”.

febrero 16, 2016 Posted by | Conflictos militares, Historia, Misterios y enigmas., Revolución / Capitalismo | 6 comentarios

Druid Life

Pagan reflections from a Druid author - life, community, inspiration, health, hope, and radical change

LA NAVE VA

Aportaciones para la reflexión antropológica, filosófica y literaria

Para los que necesitan evolucionar

Reflexiones de crecimiento.. para una inmensa minoria.

Amor por la Vida sin "Sistema"

Textos de Artur y Fiona Cristian entre otros

Derribando el Muro

de las mentiras que nos esclavizan

Patricio Contreras

Un debate es una lucha que fortalece a todos los que participan.

SALIENDO DEL HIPERCUBO

Para salir del Hipercubo, del gran Laberinto de este mundo solo tienes que abrir la PUERTA del Conocimiento. Y tu eres el único con la LLAVE. Aúna tu MENTE, tu CORAZÓN y tu ESPÍRITU y únete a la BUSQUEDA de la VERDAD.

Analisis 06

Blog de analisis histórico, filosófico y espiritual sobre el ser humano y la auténtica historia, en la medida de lo posible.

Reflexiones Antropológicas

Pensamientos acerca del pasado y el ahora desde una perspectiva enfocada en el hombre y sus diversas manifestaciones.

Un rincón que te abrigue

Antes y después de ser mariposa

El foco

Reseñas de cine

How to blue

Un blog acerca mi vida personal sientete libre de juzgar.

DERRIBANDO EL MURO

Rompiendo el Paradigma

Reparaciones profesionales 24 horas

Servicio de-Cerrajero-Electricista-Fontanero-Persianista

Wanderlust

Blog personal | Bitácora de viajes

yosoytuprofe

Aprender ciencias es mucho más fácil de lo que te imaginas