LA CRISIS DEL PETRÓLEO ii (PARTE XIV)

Texto enviado por fpmadlax.

LA CRISIS DEL PETRÓLEO, SEGUNDA PARTE

Con el estallido de la Guerra de Yom Kipur, el 6 de octubre de 1973, Kissinger «el control de la crisis estaba centrada en sus propias manos.» Después de que los israelíes informaran a la Casa Blanca de que el ataque contra ellos había tenido lugar, Kissinger no consultó o ni siquiera le informó a Nixon, que se encontraba en su retiro en la Florida, sobre cualquier cosa durante tres horas. Después de hablar con Nixon horas más tarde, Kissinger le dijo que, «estamos en la cima», y «el presidente dejó los asuntos en manos de Kissinger.» Alexander Haig, ex segundo de Kissinger al mando en el Consejo de Seguridad Nacional, entonces Jefe de personal de Nixon, fue con el Presidente esa mañana. Haig le dijo a Kissinger «que Nixon estaba considerando regresar a Washington, [pero] Kissinger le desalentó -parte de un patrón recurrente para mantener Nixon fuera del proceso.» Durante tres días, fue Kissinger quien «supervisó los intercambios diplomáticos con los israelíes y soviéticos sobre la guerra. Las peticiones del primer ministro israelí Golda Meir para los suministros militares, que estaban empezando a agotarse, no llegaron a Nixon sino a Kissinger. «El 11 de octubre, el primer ministro británico, llamó pidiendo hablar con Nixon, a lo que respondió Kissinger, » ¿Podemos decir ellos no? Cuando hablé con el Presidente que estaba a cargo, «pero los británicos nos dijeron,» el primer ministro podría hablar con Kissinger. «[41]

El 12 de octubre, las grandes compañías petroleras estadounidenses enviaron una carta a Nixon sugiriendo que los países árabes «deben recibir un cierto aumento de precios», y Nixon, siguiendo el consejo de Kissinger, envió armas a Israel, lo que precipitó a los países de la OPEP árabe a anunciar un aumento del 70% en el precio del petróleo, el 16 de octubre, y anunciar un embargo de petróleo contra los EE.UU. en el 17. [42]

La reunión Bilderberg de cinco meses antes estableció que los participantes se involucrasen en la planificación acerca de «cómo gestionar la sobre-creación y avalancha de petrodólares». En la reunión, se predijo un aumento de ingresos del petróleo de la OPEP de Oriente Medio de más del 400%. Un documento de Bilderberg de la reunión declaró que, «La tarea de mejorar las relaciones entre los países importadores de energía debe comenzar con las consultas entre Europa, los EE.UU. y Japón. Estas tres regiones, que representan alrededor del 60 por ciento del consumo mundial de energía, representaron una proporción aún mayor del comercio mundial de productos de energía, ya que absorben el 80 por ciento de las exportaciones mundiales de energía. El mismo documento también afirmó que «una crisis energética o un aumento en los costos de energía pondría irremediablemente en peligro la expansión económica de los países en desarrollo que no tenían los recursos propios» y «el uso indebido o inadecuado del control de los recursos financieros de los países productores de petróleo podría desorganizar por completo y socavar el sistema monetario mundial. «[43]

Como el economista F. William Engdahl señaló en su libro, Un siglo de Guerra: «Una enorme consecuencia del subsiguiente aumento de un 400 por ciento en los precios del petróleo de la OPEP, fue que las inversiones de cientos de millones de dólares por la British Petroleum, Royal Dutch Shell [ambos presentes en Bilderberg] y otros problemas derivados del petróleo anglo-estadounidense en el arriesgado Mar del Norte podría producir petróleo con beneficio», y que «la rentabilidad de estos nuevos campos de petróleo del Mar del Norte no estaba del todo asegurada hasta después de las subidas de los precios de la OPEP». [44] En 2001, el ex representante de Arabia a la OPEP, el jeque Ahmed Yamani, dijo: «Yo estoy 100 por ciento seguro de que los estadounidenses estaban detrás del aumento en el precio del petróleo. Las compañías petroleras estaban en problemas reales en ese momento, habían prestado mucho dinero y necesitaban un alto precio del petróleo para salvarlos. «Cuando fue enviado por el rey Faisal al Sha de Irán en 1974, el Shah dijo que fue Henry Kissinger, que quería un precio más alto para el petróleo. [45]

Un artículo en Foreign Policy, la revista publicada por la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, llegó a la conclusión tras una investigación exhaustiva de que, «Desde 1971, los Estados Unidos han alentado a los estados productores de petróleo del Medio Oriente para elevar el precio del petróleo y mantenerlo.» Esta conclusión se basó en documentos del Departamento de Estado, y entrevistas ante el Congreso a antiguos responsables políticos. [46] En el Octavo Congreso del Petróleo de la Liga de los Estados Árabes (Liga Árabe) en 1972, James Akins, jefe del combustible y la energía sección del Departamento de Estado, dió un discurso en el que dijo que los precios del petróleo se «esperan subir bruscamente debido a la falta de alternativas a corto plazo para el petróleo árabe», y que se trataba de «una tendencia inevitable.» Un observador occidental en la reunión dijo que el discurso de Akins estaba esencialmente abogando por que los árabes elevaran el precio del petróleo a $ 5 por barril.» La propia industria petrolera también estaba cada vez más unificada en su posición. El Consejo Nacional del Petróleo (CNP) » un organismo asesor del gobierno que representa los intereses de la industria petrolera, esperó hasta que Nixon fue reelegido de manera segura antes de publicar una serie voluminosa de los estudios que piden una duplicación de los precios de petróleo y gas de Estados Unidos.» [47]

El verano antes de la Guerra del Yom Kippur, en 1973, James Akins fue nombrado embajador estadounidense en Arabia Saudita. Él también pasó a ser miembro del Consejo de Relaciones Exteriores. [48] El ministro saudí del petróleo y el representante de la OPEP, el jeque Ahmed Yamani, declaró en febrero de 1973 que «es en interés de las compañías petroleras que los precios se elevaran ya que sus ganancias se recogerían de la etapa de producción. También estaba en los intereses de los EE.UU., puesto que la OPEP tendrá un aumento masivo de los ingresos que se invertirán, probablemente en los EE.UU. en sí.» [49]

Las propias compañías petroleras también estaban temerosas de que sus instalaciones de negocios en los países de la OPEP fueran nacionalizadas, por lo que «estaban ansiosos por involucrar a los países de la OPEP en el negocio del petróleo en los Estados Unidos, con el fin de darles un interés en mantener el status quo. «Semanas antes de que estallara la guerra, el Consejo Nacional de Seguridad, encabezado por Kissinger, emitió un comunicado diciendo que la intervención militar en caso de una guerra en el Medio Oriente se «resolvió fuera de orden.» [50]

El embajador estadounidense en Arabia Saudita, James Akins, declaró más tarde en el Congreso en el hecho de que cuando, en 1975, los saudíes fueron a Irán para tratar de conseguir del Sha para hacer retroceder el precio del petróleo, se les dijo que Kissinger le dijo a los iraníes que «Estados Unidos entiende el deseo de Irán de los precios del petróleo.» [51] Akins fue retirado de Arabia Saudita en 1975, «a raíz de las disputas políticas con el secretario de Estado Henry Kissinger.» [52]

Los aumentos de los precios del petróleo de la OPEP dio lugar a la «eliminación de algunas retenciones fiscales a la inversión extranjera» en los Estados Unidos, «las ventas sin control de armas, que no se pueden manejar sin personal de apoyo de Estados Unidos, a Irán y Arabia Saudita», así como un «intento para suprimir la publicación de los datos sobre el volumen de los fondos de la OPEP en depósito en bancos de Estados Unidos «. En última instancia, los aumentos de precios» implicaría una ventaja competitiva a los Estados Unidos debido a que el daño económico sería mayor a Europa y Japón.» Curiosamente, «Programas para queda petrodólares han convertido ellos mismos justificaciones para el flujo continuo de los Estados Unidos y los fondos extranjeros para pagar el petróleo de mayor precio. De hecho, un hall de entrada de inversores, empresarios y exportadores [era] crecimiento en los Estados Unidos a favor de dar a los países de la OPEP en su camino. «Fuera de los Estados Unidos, se» cree «que la política de alto precio del petróleo estaba dirigido a lastimar Europa, Japón, y el mundo en desarrollo. También hubo «el aporte de la industria petrolera», que fue «en la formulación de la política internacional del petróleo.»

En 1974, cuando un funcionario de la Casa Blanca sugirió a la Tesorería para forzar la OPEP a bajar el precio del petróleo, su idea fue echada abajo, y más tarde declaró que, «Fueron los líderes bancarios quienes barrieron a un lado este consejo y presionaron para un ‘ reciclaje’ del programa para dar cabida a los precios más altos del petróleo. » En 1975, un banquero de inversión de Wall Street fue enviado a Arabia Saudita como el principal asesor de inversiones a la Agencia Monetaria de Arabia (SAMA), y » él estaba para guiar las inversiones de petrodólares saudíes a los bancos correctos, naturalmente de Londres y Nueva York «.

En 1974, se llevó a cabo otro aumento del precio del petróleo de la OPEP de más del 100 por ciento, luego de una reunión en Teherán, Irán. Esta iniciativa fue emprendida por el Sha de Irán, que pocos meses antes se oponía a los anteriores aumentos de precios. Jeque Yamani, el ministro de Petróleo saudita, fue enviado a reunirse con el Sha de Irán después de su sorpresiva decisión de subir los precios, como Yamani fue enviado por el rey saudí Faisal, que estaba preocupado de que los precios más altos podrían alejar a los EE.UU., a la que dijo que el Shah al Yamani, «¿Por qué estás en contra del aumento en el precio del petróleo? ¿Eso es lo que quieren? Pregunta a Henry Kissinger -. Él es el que quiere un precio más alto «[57]

Como Peter Gowan afirma en La Globalización Gamble, «los aumentos de los precios del petróleo fueron el resultado de la influencia estadounidense en los estados petroleros y fueron dispuestas en parte, como un ejercicio de habilidad política económica dirigida contra Estados Unidos de ‘aliados’ en Europa Occidental y Japón. Y otra dimensión de la política del gobierno de Nixon en la subida de los precios del petróleo era dar un nuevo papel, a través de ellos, a los bancos privados de Estados Unidos en las relaciones financieras internacionales. «Explicó que el gobierno de Nixon estaba llevando a cabo una política de precios del petróleo más altos dos años antes de la Guerra de Yom Kipur, y ya en 1972 el gobierno de Nixon previó a los bancos privados estadounidenses para reciclar los petrodólares cuando la OPEP finalmente tomó asesoramiento estadounidense y subó los precios del petróleo.» [58] En última instancia, las subidas de precios tuvieron un impacto devastador sobre Europa Occidental y Japón, que fueron creciendo rápidamente sus economías, pero que dependían en gran medida de petróleo de Oriente Medio. Este es un ejemplo de cómo los EE.UU., mientras que hablamos de la defensa de un orden económico internacional liberal, actuamos de forma mercantilista, privando a los competidores de la mejora de su propio poder e influencia.

En 1973, David Rockefeller creó la Comisión Trilateral para promover la coordinación y la cooperación entre Japón, Europa Occidental y América del Norte (a saber, los EE.UU.), sin embargo, en el mismo año, su buen amigo y confidente cercano, Henry Kissinger, jugaron un papel clave en la promoción y la orquestación de las subidas del precio del petróleo que tuvieron un impacto perjudicial sobre Japón y Europa Occidental. También debe tenerse en cuenta, que el Chase Manhattan Bank de David Rockefeller, del que fue director general de la época, se benefició inmensamente del sistema de reciclaje de petrodólares promovido por Henry Kissinger, donde los países de la OPEP podrían reinvertir su nuevo exceso de capital en la economía estadounidense a través de Londres y bancos de Nueva York.

¿Cómo se explican estas iniciativas en apariencia diametralmente opuestas? Tal vez la crisis del petróleo, que tiene un efecto negativo en Japón y las economías de Europa occidental, podría haber estimulado la necesidad de cooperación entre los países trilaterales, obligándolos a unirse y coordinar las políticas futuras.