LOS CALVINISTAS: PLURALISMO vs COMMONWEALTH.

«Sic semper tyrannis» – John Wilkes Booth, 14 de abril 1865

A partir de la década de 1570 se publicó una serie de libros, en su mayoría por autores calvinistas hugonotes, que han llegado a ser asociados con el término, el «derecho de resistencia». Políticamente, muchos de estos autores estuvieron atados a las organizaciones políticas o religiosas que sirvieron como fundamentos para Venecia en su plan de provocar la guerra religiosa entre la alianza de los Habsburgo-Vaticano reaccionaria y los protestantes. Sin embargo, su importancia real está en otra parte. Bajo el pretexto de oponerse a la tiranía del Partido Católico, y en la estela de la masacre de miles de protestantes franceses de San Bartolomé, estos autores formulan nuevas teorías de gobierno y de la sociedad, lo que representó una subversión real de la idea del renacimiento de Cusa del Commonwealth, redefiniendo el término para adaptarse a la visión del Nuevo Imperio de una sociedad basada en la ley del mercado y los derechos de propiedad privada. En el proceso, también contribuyeron a la aparición de métodos parlamentarios impotentes de gobierno.

Entre 1573 y 1579, cuatro libros fueron publicados que elaboraron nuevas teorías de los calvinistas. Estos fueron Francogallia de Francois Hotman, De jure Magistratuum de Theodore Beza, los anónimos Vindiciae contra tyrannos, y de George Buchanan, De Jure Regni apud Scotos [ los Poderes del Reino en Escocia ]. Otros asociados a esta red incluyen Dennis Godefroy y Hubert Languet. En conjunto, estos autores fueron denunciados como «monarcómanos» (asesinos del rey) por parte de sus enemigos, porque un tema que era común a todos ellos, es que las sociedades tienen derecho por las leyes naturales para resistir la tiranía monárquica, incluso por medio de regicidio.

Varios de ellos, como Languet y Hotman eran amigos personales de Paolo Sarpi. Buchanan había sido educado por los salmantinos en Portugal. Beza fue el sucesor de Juan Calvino como cabeza de la Iglesia de Ginebra. Casi todos ellos tenían antecedentes como profesores universitarios de Derecho Romano.

El más famoso e influyente de estas obras calvinistas era el Vindiciae Contra Tyrannos (Una Defensa de la Libertad contra los tiranos). Su autor es desconocido, pero la mayoría de expertos, tanto en el tiempo y desde entonces, lo atribuyen al aliado de Paolo Sarpi, Phillipe du Plessis-Mornay (arriba en la foto). El Vindiciae se describe generalmente como una defensa contra la tiranía monárquica, y, en la lectura de hoy, parte de ella parece muy razonable. Sin embargo, es la forma en que Mornay tuerce los argumentos aparentemente razonables, lo que hace que el trabajo de verdad parezca propio de Delfos.

Hay cuatro partes en el Vindiciae, y las dos primeras, que tienen que ver con el derecho a resistir la opresión religiosa, son muy sencillas. Mornay dice, «Dios debe ser obedecido antes que los hombres.» Justo lo suficiente. Pero es la tercera parte la que es clave, porque aquí Mornay plantea la cuestión de la opresión no religiosa, y se pregunta: «ya sea lícito resistir un príncipe como oprimir o arruinar un estado público. ¿Cómo se define la opresión no religiosa, y cómo de grave debe ser la opresión para justificar la rebelión? Para responder a eso, voy a dar algunas citas, y es importante seguir la dirección con que Mornay toma el argumento para obtener el impacto total de lo que en realidad está diciendo:

«Las personas establecen reyes, y ponen el cetro en sus manos … Ahora, al ver que la gente elige y establece sus reyes, se deduce que todo el conjunto de las personas está por encima del rey «.

Hasta ahora, todo bien … pero luego, «Siendo entonces de manera que cada una ama lo que es suyo, en la creación de reyes, los hombres no dieron sus propios bienes propios a ellos … Un rey puede desafiar y obtener derecho al reino de Alemania, Francia e Inglaterra, y, sin embargo, no puede legalmente tomar raíces de cualquier hombre honrado de él «.

Mornay entonces lleva este argumento más allá y afirma que la única justificación no religiosa para la resistencia contra un monarca es si el monarca pone en peligro la vida o la propiedad de la población. Mornay basa este argumento en un concepto que él llama la «soberanía popular», es decir, que el pacto de Dios es con el pueblo, no con un monarca o el Estado, y que la propiedad privada es una parte fundamental de ese pacto con Dios. En el esquema de Mornay, derechos de propiedad individual, derivados de Dios, son anteriores en fecha y prioritarios sobre los del Estado. Esta proposición es en realidad lo contrario tanto de la idea de la Commonwealth, como de los principios en el preámbulo de la Constitución de Estados Unidos. Lo que Mornay en realidad propone no es una resistencia a la tiranía, pero la resistencia a la soberanía.

Sin embargo, Mornay va aún más lejos para demostrar qué lejano él está de la idea del «hombre hecho a imagen de Dios», que está en el corazón del concepto de la Commonwealth. Él dice:

«La ley de la naturaleza enseña y nos manda a mantener y defender nuestras vidas y libertades contra todas las lesiones y la violencia. La naturaleza ha impreso esto mediante el instinto de los perros contra los lobos, de los toros contra leones, de palomas y gavilanes, y sin embargo, mucho más en el hombre contra el hombre mismo, si el hombre se convierte en una bestia, y por lo tanto la legalidad de la defensa de uno mismo, no cuestiona la ley de la naturaleza».

Esta es la opinión bestial del hombre del Derecho Romano en su forma más desnuda.

Aunque la influencia de Mornay y el «derecho a la resistencia» de otros autores se centran en Ginebra, los Países Bajos, entre los hugonotes franceses, y otras áreas calvinistas, sus libros fueron ampliamente difundidos y afectaron a todos en la Europa protestante. Gran parte de lo que existe en la teoría de John Locke del «Contrato Social», se puede encontrar en los escritos de Mornay y sus asociados.