PARLAMENTARISMO: GOBIERNO POR LA OLIGARQUÍA.

Muchos europeos hoy están orgullosos de sus democracias o parlamentos, pero la realidad ineludible es que, aunque algunos líderes europeos individuales han actuado con valentía como verdaderos patriotas, ninguna nación europea ha sido siempre una república verdaderamente soberana. La razón de esto radica en los temas que ya hemos estado considerando. En los escritos de Althusius, Mornay, Locke y otros, es explícito que los derechos de propiedad individuales, incluyendo la «propiedad económica» están fuera del alcance del gobierno civil. El vértice de esta práctica es el sistema europeo de hoy de la Banca Central privada, actuando fuera de, y por encima de gobierno. O como dijo el salmantino de Menchaca, más de un siglo antes de Locke: el Estado tiene el derecho de jurisdicciones dominium (una jurisdicción limitada a castigar el crimen), pero no proprietatis dominium (el derecho de propiedad, el derecho de la soberanía). Al examinar el papel del gobierno civil en los Dos tratados, John Locke escribe de esta manera:

«La primera y fundamental ley positiva de todas las mancomunidades, es el establecimiento del Poder Legislativo; como la primera y fundamental ley natural … es la preservación de la Sociedad, y de todo persona en ella. Este Legislativo no es sólo el Poder Supremo del Estado Libre Asociado, sino sagrado e inalterable cuando la Comunidad se ha colocado en sus manos».

Pero …

«El Poder Supremo no puede tomar de cualquier hombre parte alguna de su propiedad sin su propio consentimiento. La conservación de la propiedad ha de ser el objetivo del Gobierno «.

No es casual que para Locke y sus muchos predecesores, los ejemplos de Esparta, y en especial de Venecia, se revelasen como el modelo de Estado Parlamentario. Así que la cuestión que marca la diferencia entre Europa y Estados Unidos no es la forma de nuestras instituciones legislativas, se trata de la cuestión de la soberanía. Los gobiernos parlamentarios están diseñados para ser criaturas subordinadas de una oligarquía financiera. Repito: todos los sistemas parlamentarios pretenden ser sistemas débiles de soberanía limitada. En contraste, una Commonwealth encarna el principio soberano, como Abraham Lincoln dijo, del gobierno «del pueblo, por el pueblo y para el pueblo». En una nación soberana no hay poder inalcanzable permitido por encima de esa soberanía.

Algernon Sidney – Sidney, que vivió al mismo tiempo que Locke, no era una persona muy importante. Sin embargo, la forma en que se utilizó el «mito de Algernon Sidney» para consolidar la forma moderna de gobierno parlamentario británico, en los años posteriores a la Revolución Gloriosa de 1688, es importante, y merece la pena describirla. Sidney era el sobrino-nieto del famoso Philip Sidney. En su adolescencia vivió durante cuatro años en París, donde estuvo bajo la influencia de Hugo Grocio, que era un amigo cercano de su padre en el círculo de Mersenne.

Sidney dijo después de ‘la Ley de la Guerra y la Paz’ de Grocio, que era el más importante libro escrito sobre teoría política. Sidney pasó la mayor parte de su vida adulta como exiliado político en el continente, donde, entre otras cosas, estableció una estrecha relación con el líder holandés Johann DeWitt. Durante este período, y después de su regreso a Inglaterra en 1677, estuvo bajo la influencia tanto de William Temple, embajador inglés, y del empleador de John Locke, Anthony Ashley Cooper (el conde de Shaftesbury.). Temple y Cooper estaban en el centro de los esfuerzos de conspiración para efectuar una invasión holandesa y un golpe de Estado en Inglaterra. Actuando en su nombre, en 1666, Sidney propuso a DeWitt que lanzara una invasión de Inglaterra con el propósito de restaurar el régimen parlamentario. Más tarde, en 1679, William Temple envió al hermano de Algernon, Henry, de nuevo a los Países Bajos en otro intento fallido de obtener que los holandeses invadieran, esta vez ofreciendo la corona inglesa a Guillermo de Orange. En 1682, Algernon Sidney fue detenido por su presunta participación en el «Complot de Rye-House» contra el rey Carlos II, y, en definitiva, fue ejecutado junto con varios otros, entre ellos Lord William Russell.

Después de la invasión, y con éxito, holandesa de 1688, Sidney fue aclamado como un héroe nacional. Uno de los primeros actos del nuevo rey Guillermo III fue el de convertir en ley un acto volcando las convicciones de Sidney y Russell. Esto ocurrió casi simultáneamente con la aprobación del Parlamento, y William firmó la Declaración de Derechos, que muchos historiadores consideran el documento que establecía la permanencia del régimen parlamentario en Gran Bretaña. La Declaración fue escrita por un amigo cercano de Sidney, Lord John Somers, y modelada directamente a partir de los Discursos de Sidney. Sidney fue agasajado por los líderes whigs como el mártir de la causa parlamentaria. Varias ediciones de los discursos fueron publicados, y un culto de Algernon Sidney se propagó por todo el mundo de habla inglesa. En realidad, la naturaleza del republicanismo de Sidney se revela por su estrecha relación con el jefe del imperio holandés Johan DeWitt. Además, en los Discursos, Sidney es efusivo en sus elogios a John Locke. También se muestra agresivamente a favor del gobierno de una aristocracia, y, como Locke, su defensa de los derechos de propiedad es explícita.

El mejor criterio para juzgar a Sidney es mirar los acontecimientos de 1688. La invitación a William, el documento pidiendo a Guillermo de Orange que invadiese Inglaterra, fue escrito por Henry Sidney, el hermano de Algernon. Entre los firmantes de la invitación (la «Inmortal Seven»), tres de los siete fueron: Henry Sidney (luego de Guillermo III Primer Lord del Almirantazgo), Edward Russell (el primo de William Russell, y más tarde miembro del Consejo Privado de Guillermo III), y William Cavendish, del famoso clan Cavendish. Y por supuesto, cuando la flota de invasión holandesa llegó a Inglaterra, uno de los pasajeros fue John Locke, que regresó a Inglaterra para continuar la obra de su empleador ya fallecido, Anthony Ashley Cooper, conde de Shaftesbury.

Una breve nota sobre los maltusianos.

Desde la antigüedad hasta la actualidad en el siglo 21, una característica fundamental de odio del imperio hacia la humanidad es lo que llamaríamos hoy malthusianismo. La humanidad va a ser controlada, saqueada, explotada, y si es necesario, destruida para mantener el imperio. Desde el punto de vista de un dux veneciano o del actual príncipe Felipe Mountbatten, la especie humana tiene que ser sacrificada de vez en cuando.

En la era posterior a 1582, el nacimiento de una doctrina explícita malthusiana ha estado en el ADN del Imperio impresa desde el principio. Uno de los primeros en atacar a la «problemática» población del Imperio fue el jesuita Giovanni Botero. Botero se puede describir como «en la órbita de Salamanca». En su trabajo de 1589 Ragione di Stato, donde Botero sostiene que la mejor manera de asegurar el bienestar público es a través de las fuerzas del libre mercado, afirma que sus opiniones están profundamente en deuda con el trabajo de los salmantinos Francisco de Vitoria y Domingo de Soto. Esta idea, que el bien común, es mejor servido por las políticas financieras y económicas de libre mercado, es, como ya hemos visto, una subversión de la idea de la Commonwealth de Cusa. Más tarde, en su obra ‘Delle grandezza della e magnificenze della città’, Botero trata directamente con el problema de la pobreza y de la población, y, como Malthus más tarde, atribuye la pobreza generalizada urbana y la miseria a la superpoblación y la falta de recursos. Este trabajo fue aclamado por el influyente salmantino Lessius, que se convirtió en un defensor público de Botero. Más tarde, esta misma obra tendría una poderosa influencia sobre William Petty y Edmund Halley después de su traducción al inglés y publicación en Londres en 1606.

En 1647, un aristócrata genovés llamado Giovanni Battista Baliani, un amigo y corresponsal de Galileo, publicó Trattato della Pestilenza, un tratado sobre la peste. En la discusión de la causa de la peste, escribe, «Porque es imposible seguir siempre llenando el mundo con más y más personas que mueren de hambre porque la tierra no puede alimentar a un gran número mayor de los que están viviendo en la actualidad … Este mal, sin embargo deplorable, es inevitable. Por tanto, es necesario que se disminuya de vez en cuando tan gran número de personas. «Baliani envió la obra a Marin Mersenne en París. Mersenne publicó y estableció una correspondencia constante con Baliani.

A partir de la década de 1670 nos encontramos con los escritos de DeWitt, John Graunt, Edmund Halley, y del protegido de Francis Bacon, William Petty, sobre demografía, todas de carácter maltusiano estadístico lineal, y en el siglo 18 el trabajo de la aristócrata veneciana Giammaria Ortes, que fue plagiado por el propio Thomas Malthus.

Todo esto fue diseñado para justificar la pobreza y el sufrimiento humano que resultó de las políticas de libre mercado del Imperio, exactamente de la misma manera que los maltusianos modernos como Paul Erlich y Al Gore han justificado el saqueo económico y el genocidio bajo nuestro régimen actual de la globalización.