DEDICADO A TODOS LOS BIÓLOGOS.

Dedico esta nueva entrada a todos los biólogos del mundo, tanto a estudiantes jóvenes como a muchos veteranos ya que a pesar de eso no tendrán ni idea de que importantes científicos, algunos de ellos incluso fundadores de las materias científicas de la biología o la medicina (caso de Rudolph Albert von Kolliker, padre de la histología, Rudolf Virchow, padre de la patología, o von Bertalanffy, padre de la Teoría de los sistemas) han lanzado fuertes críticas al Darwinismo que todavía no han sido resueltas y que son por completo omitidas del curriculum de un universitario y de la mayor parte de la literatura científica. Esta tabla es la misma que publicamos ya aquí: EL ANTIDARWINISMO CIENTÍFICO EXISTE pero tiene más nombres que o bien se me había olvidado ponerlos, o bien he ido conociendo más adelante, y sigue la línea de este otro artículo: ANTIDARWINISTAS, PERO NO CREACIONISTAS. Con esto creo que todo el que le interese el tema tiene una buena base para tirar del hilo y descubrir una realidad científica más amplia y diversa dentro de la Biología y creo que está bastante completa aunque habrá sin duda más críticas NO CREACIONISTAS al Darwinismo. Pues ninguno de estos autores ha propuesto el creacionismo.

Imagen realizada por MAGI.

Jean Baptiste Lamarck, Edward Drinker Cope, Richard Owen, D’Arcy Wentworth Thompson, Ernst Haeckel, Alpheus Hyatt, Theodor Eimer, Lev Berg, Rudolph Albert von Kolliker, Piotr Kropotkin, Thomas Hunt Morgan, Hugo de Vries, Lynn Margulis, Ludwig von Bertalanffy, Paul Kammerer, Thomas Brown, William Bateson, Karl von Nageli, Trofim Lyssenko, Rudolf Virchow, Jacob von Uexkull, Alister Hardy, Richard Swann Llull, Otto Schindewolf, Henry Fairfield Osborn, Alpheus Spring Packard, Soren Lovtrup, James A. Shapiro, Brian Goodwin, J. Scott Turner, Mae Wan Ho, Emilio Cervantes de la Torre, Karl Escherich, Oswald Spengler, Friedrich Nietzsche, Bruce Lipton, Teilhard de Chardin.

Ellos han defendido puntos de vista alternativos sobre la evolución pero basándose en evidencias, porque toda teoría de la evolución es una interpretación de las observaciones, no confundir con las observaciones mismas. Entre las teorías defendidas por ellos están:

• Lamarckismo.
• Mutacionismo.
• Ortogénesis.
• Estructuralismo.
• Simbiogénesis.

Mi experiencia al intentar dar información detallada en Wikipedia:

Yo tuve otra experiencia más de censura, aparte de las ya comentadas, cuando vi un día que habían creado un artículo sobre antidarwinismo basándose en un artículo de mi blog: Antidarwinistas, pero no creacionistas. Al verlo me puse a editarlo y a poner muchísima información de numerosos científicos que, a lo largo de la historia, habían creado teorías de la evolución mucho más profundas que la de Darwin y que daban explicaciones diferentes a la simple «selección natural». Al principio me criticaron que debía poner referencias de todo, lo cual empecé a hacer (era la primera vez, y es la última que he editado algo en Wikipedia). A continuación fui colocando las diferentes teorías, de las cuales luego me di cuenta que me censuraban la mitad, aduciendo que no decían lo que yo pretendía y cambiándolas por fragmentos que criticaban esas mismas teorías desde el punto de vista darwinista. Al final llegué a colocar más de 60 científicos con link a sus biografías en Wikipedia o a diferentes webs, de los cuales me quitaron más de 40 ya que decían ¡que no había suficiente espacio y que Wikipedia cuesta dinero de mantener!. Uno de los moderadores, ante mi insistencia, llegó a eliminar todo mi contenido, incluso el que en un principio decían estaba bien. Luego vi que otro moderador, un tal Goliardo2, volvió a restaurar todo mi contenido. Al ver esto, el moderador que me había censurado, eliminó la página de Antidarwinismo (ya no existe) cambiándolo por otra que se llama: ‘Historia de las objeciones y críticas a la teoría de la evolución’. Este artículo es penoso en comparación con el que yo había creado, no incluye ningún tipo de información sobre lo que dice el título, y además ha recibido críticas de varios usuarios en la discusión, por ejemplo esta: ‘Esperaba información de las objeciones y controversias científicas sobre el darwinismo ‘moderno’ o ‘teoría sintética’ pero veo que este artículo sigue siendo un manifiesto pro-darwinista y pasa por encima de todas ellas como si se hubiera demostrado que son falsas.’ O esta: ‘Este articulo no toma en serio la posiblidad de que la evolucion y el darwinismo puedan ser criticados y invoca la todapoderosa sociologia (todos estan de acuerdo, muy bien es asi). A ver que mejor no escriban nada.’ O esta: ‘Hay controversia científica en torno al neodarwinismo pero leyendo este artículo pareciera que los detractores son unos pirados que buscan en la biblia una teoría alternativa. Y para reforzar que los que críticos no tienen fundamento científico se identifica neodarwinismo con evolución, lo cual es erróneo. En fin, muy pobre.’