EL BANCO DE INGLATERRA.

Lo que los historiadores llaman la «revolución financiera» británica que va desde 1.694 hasta 1698, era nada menos que la toma del poder en Gran Bretaña por los intereses oligárquicos privados, y la disminución y eventual sumisión de las instituciones de gobierno a la oligarquía. Había un dicho a mediados del siglo 18 que los tres pilares de la dominación británica eran «el Banco, la East India Company, y el ministerio de Hacienda.» Dos de esos tres pilares estaban en manos privadas, fuera del alcance del control soberano, y el ministerio de Hacienda (junto con el Tesoro) fue efectivamente una quinta columna de la oligarquía dentro de las instituciones del Estado.

Por otra parte, lo que ocurrió en Londres, después de 1688, no fue una revolución interna en absoluto, sino una adquisición extranjera, aparentemente por los holandeses, pero en realidad por el sistema holandés-veneciano del Imperio. El fundador del Banco de Inglaterra fue William Paterson. Había estado en Holanda con Guillermo III, y participó en la ejecución de una invasión holandesa. El primer gobernador y el primer vicegobernador del Banco fueron John Houblon y Michael Godfrey, ambos de los cuales se habían sentado en el jurado en 1681, que había absuelto a los pro-imperio Lord Shaftesbury (Cooper) de alta traición. El agente clave del Banco en el gobierno fue Charles Montagu (lord Halifax), que había saludado a Guillermo de Orange en el muelle cuando su flota de invasión desembarcó.

Nombrado Lord del Tesoro en 1692 y el Señor Ministro de Hacienda en 1694, fue Montagu quien arregló los grandes préstamos al gobierno, que se convirtieron en la base para la deuda nacional permanente, una deuda que sería controlado por el Banco. Más tarde, en 1707, se convirtió en el embajador británico en Venecia, pero regresó una vez más a la cabeza del Tesoro en 1714 después de la toma de la de George Hannover I.

En cuanto a su carácter, el Banco de Inglaterra fue más allá que el Wisselbank en su alcance y poder. Una de las áreas donde incluso el más ignorante de los historiadores tiene las cosas bien claras, es que la creación del Banco de Inglaterra fue un momento decisivo en el surgimiento de la moderna Banca Central privada. Sin embargo, esto no se debe a muchas de las razones técnicas que habitualmente se dicen – incluso si esos tecnicismos son importantes – sino a la relación entre el Banco y el Estado británico. En Amsterdam, la Wisselbank, la VOC, la Bolsa, y el gobierno, todos, más o menos, coexistieron. Eso puede ser una simplificación, pero por ahora, es una simplificación útil. En Londres, la oligarquía financiera se convirtió, literalmente, en el gobierno de facto. El Parlamento, el Consejo Privado, e incluso la Iglesia de Inglaterra, fueron absorbidos por una entidad oligárquica Leviatán, cuyas partes tenían una función diferente cada una. Incluso hoy en día, realmente no hay «gobierno» británico en cualquier definición significativa de ese término que sea legítima. Hay una oligarquía … y un imperio.

En 1697, el primero de una serie de actos fue aprobado por el Parlamento, el resultado final siendo que el Banco recibió un monopolio total sobre todos los servicios bancarios en Inglaterra. En 1707 el Banco asumió la dirección exclusiva de la deuda nacional, que en ese momento, era 7 millones de libras, y siguió creciendo. A medida que el acreedor de la deuda nacional la exigía, quedaba garantizado un aumento continuo de su caudal. En 1742 al Banco se le dio la facultad exclusiva de emitir billetes de banco, y sus notas se convirtieron en la única moneda de curso legal (dinero legal) en toda Gran Bretaña.

Usted tiene que entender lo que está pasando aquí. Este no es el «funcionamiento normal» de una economía. Este es el sistema anglo-holandés. Este es el comienzo del Banco Central Europeo. Esta es la entrega deliberada de más crédito, para mayor poder económico soberano de una oligarquía privada y de la banca.